Mord an Frauke Liebs

frauZimt schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass er ab einem Zeitpunkt
Frauke nicht mehr versorgt hat.
Entweder, weil er sich verdächtig gemacht hätte (Eltern aus dem Urlaub zurück)
oder er musste wieder arbeiten usw.
Oder er konnte schlicht nicht ertragen, Frauke in so schlechrem Zustand zu sehen.
Feige, könnte man sagen. Er hat den Kopf in den Sand gesrteckt, sein Leben wieder aufgenommen und
Frauke verdursten lassen.
Und dann wollte er "das Problem" schnell loswerden.

Ich finde das eine recht schlüssige Erklärung für die Art und den Ort der Ablage. Der Täter hatte sich nicht bemüht, Fraukes Leiche unidentifizierbar und / oder nicht auffindbar zu machen. Das heisst aber auch, er ging offenkundig nicht davon aus, dass - selbst bei früherem Auffinden des Leichnams - die Spurenlage auf ihn verweisen könnte. Mich verwundert das doch etwas. Denn fremde Textilfasern oder fremde Haare findet man schnell mal. Ich wäre daher eher geneigt, von einer „Panikreaktion“ des Täters beim Wegschaffen der Leiche auszugehen.

sören42 schrieb:Dass die Örtlichkeit eine Bedeutung hat (ich meine jetzt nicht so Wortspiele wie "nie heim"), glaube ich auch.

Da hast Du mich auf einen Gedanken gebracht!

Mir ist es bisher noch nie aufgefallen, dass Nieheim ja auch "nie Heim" bedeuten könnte. Und der Ablageort heißt dann auch noch "Totengrund". Es ist obergruselig und möglicherweise kein Zufall, dass der Täter zweimal Örtlichkeiten mit Namensbezug zu dem Ablauf seiner Taten nutzte. Vielleicht hatte er alles oder das meiste von Anfang bis Ende durchgeplant.

Seine Begegnung mit Frauke beginnt im Wald in Nieheim und endet im Wald im Totengrund.
Dazwischen sucht er Gewerbegebiete und einmal ein Industriegebiet auf. Er könnte sein Fahrzeug zwar hinter einem Gebüsch im Gewerbegebiet abgestellt haben; trotzdem ist es auffällig, dass er sich lieber im Gewerbegebiet bzw. Industriegebiet aufgehalten hat. Er muss so etwas gut kennen, damit er sich da wohl fühlt.

Einerseits hat er also einen Hang fürs Handwerkliche, deshalb die Gewerbegebiete sowie das Industriegebiet und andererseits einen Hang zum Wald.

seneca22 schrieb:Ich wäre daher eher geneigt, von einer „Panikreaktion“ des Täters beim Wegschaffen der Leiche auszugehen.

Ich denke, dass der Täter nicht in Panik war. Ich möchte danan erinnern, was @sören42 geschrieben hat:

sören42 schrieb am 07.07.2019:Ich vermute den Täter im beruflichen Umfeld "Krankenhaus, medizinisch oder pflegerisches Fachpersonal, ggf. Altenpflege o.ä.":

1. Wie hier im Thread zu lesen stand, wurde die Kleidung vor Ablage der Leiche frisch gereinigt.

Der Täter hat eine Art Begräbnis für Frauke Liebs abgehalten. Anders kann ich mir nicht erklären, dass er vorher die Kleidung gereinigt hat. Und ja, Reinlichkeit und Hygiene ist in allen möglichen Arten von Behandlungszenarien notwendig. Es kann gut sein, dass der Täter das verinnerlicht hat. Auch wenn es sich seltsam anhört, aber für mich deutet die saubere Wäsche auf das Bedürfnis des Täters, Frauke würdig von dieser Welt zu verabschieden. Und vielleicht hat er beruflich mit Behandlungen zu tun, in denen Hygiene zur Routine gehört.

Wo hat man schon mal gehört, dass der Täter die Wäsche des Opfers gewaschen hat?

@sören42
@Füchschen

sören42 schrieb am 07.07.2019:Wie hier im Thread zu lesen stand, wurde die Kleidung vor Ablage der Leiche frisch gereinigt.

Füchschen schrieb:Wo hat man schon mal gehört, dass der Täter die Wäsche des Opfers gewaschen hat?

Das kam meiner Meinung lediglich als These, als Spekulation im Thread auf und ist kein Fakt:

EDGARallanPOE schrieb am 31.10.2013:Was spricht eigentlich dagegen, das der Täter in seiner Wohnung bei Bedarf auf Waschmaschine samt Trockner zurückgreifen konnte?

Fraukes Sachen wurden gewaschen und getrocknet.. Das ist in 2 bis 4 Stunden zu schaffen. In dieser Zeit trug sie ein grosses T-Shirt und eine Jogginghose des Täters.

Damit kämen wir weg von der Theorie, das sie während der gesamten Zeit ihre ungewaschene Wäsche tragen musste.

Oder?

seneca22 schrieb:Hastings schrieb:
, dass es offenkundig verwertbares DNA-Material gibt?
Interessant. Höre ich das erste Mal. Hast Du da eine Quelle dafür ?

https://www.radiowestfalica.de/nachrichten/ungeloeste-kriminalfaelle/frauke-liebs/detailansicht-mord-in-hille/mordfall-frauke-liebs-ermittlungen-gegen-zwei-maenner-aus-dem-kreis-paderborn-eingestellt.html

Monatelang hatte die Staatsanwaltschaft alte Mobiltelefone der Männer auswerten lassen. Auch DNA-Spuren wurden untersucht. Hinweise, dass sie vor der Tat tatsächlich Kontakt zu dem späteren Mordopfer hatten, wurden nicht gefunden.

Das ist nicht die einzige Quelle. Wurde auch in Zeitungen und in Podcasts erwähnt, scheint hier aber unbekannt zu sein.

@Hastings
Aber hier liest es sich so, als ob es um DNA spuren von Frauke an Gegenständen der Männer geht, oder?

Von DNA Spuren habe ich bisher auch noch nichts gehört. Da hätte es doch irgendwann mal einen groß angelegten freiwilligen Test gegeben!

@sooma @Füchschen @Hastings @ringelnatz
@seneca22

Weil hier alte Posts wieder zitiert wurden... Und weil es zufällig auch auf die DNA Spur Frage passt:

sören42 schrieb am 07.07.2019:1. Wie hier im Thread zu lesen stand, wurde die Kleidung vor Ablage der Leiche frisch gereinigt.

Als Antwort darauf...

Kangaroo schrieb am 07.07.2019:Das ist nur Spekulation bzw. ein Gerücht.
Ich habe diese These mal aufgestellt weil keine DNA Spuren gesichert werden konnten.

Keine DNA Spuren an der Kleidung? Außer der von Frauke? Wie ist das möglich? Das wirft einige Fragen auf.

ringelnatz schrieb:Aber hier liest es sich so, als ob es um DNA spuren von Frauke an Gegenständen der Männer geht, oder?

Ja, vermutlich. Und so liest es sich auch.

@sören42
@Füchschen

Das ist keine konkrete Antwort auf meine Frage. Die wäre gewesen: "Ja, das mit dem Waschen ist reine Spekulation".

Bitte formuliert das doch auch bitte so. Merci.

Ja, das liest also und das dürftauch die wahrscheinlichste Variante sein.
Wenn Frauke in einem Fahrzeug transportiert wurde und davon ist auszugehen, werden in diesem Fahrzeug vermutlich auch DNA-Spuren von ihr zu finden sein, da sie vor Witterungseinflüssen geschützt waren. Ebenso verhält es sich bei einiger Unterkunft, in der Frauke vielleicht festgehalten wurde.
Meines Wissens wurde an Frauke keine verwertbar Fremd-DNA sichergestellt aufgrund dessen dass sie recht spät gefunden wurde.

DerLotse schrieb:Meines Wissens wurde an Frauke keine verwertbar Fremd-DNA sichergestellt aufgrund dessen dass sie recht spät gefunden wurde.

Aber in 3 Monaten verschwindet doch nicht Fremd-DNA von der Kleidung. Zumal im Sommer im Wald, von belaubten Bäumen geschützt. Irgendetwas passt da nicht.

Sie lag stark verwest und skelettiert in einem abgelegenen Waldstück, etwa 20 Meter von der Straße L 817 entfernt, in einer hinter einem Baumstamm gelegenen Mulde unter Tannendickicht (ungefährer Fundort). Kriminaltechnische Untersuchungen legten nahe, dass der Fundort nicht der Tatort war. Es konnten keine Reifenspuren, Fingerabdrücke oder DNA-Spuren gesichert werden.

Quelle: Wikipedia: Mordfall Frauke Liebs

Spekulieren ist also zwecklos, es wurde nichts gefunden.

Mrs.F schrieb:Ich mache mir viele Gedanken dazu und finde, der Täter/die Täterin geht ja eigentlich gleich 2x ein spontanes Risiko ein:
1. Als er/sie Frauke den Anruf des Bruders annehmen lässt.
2. Als Frauke im letzten Gespräch nach Karen verlangt.

TrueCrimeDude schrieb:Die Kombination dieser drei Faktoren (1. das Anrufenlassen, 2. das Umherfahren mit ihr, 3. das Nicht-"Entsorgen" ihrer Leiche Zuhause) lässt für mich nur den Rückschluss zu, dass dieses Risiko selbst ein Täter mit Nerven wie Drahtseile nicht eingegangen wäre!

Nur was folgt daraus? Was meint ihr dazu?

Für mich folgt daraus (und dieses ist jetzt keine spontane Überlegung), dass Frauke in einer Art Freiwilligkeit sich bei der anderen Person befand.
Ab dieses Zeitliche über die ganze Woche ging, wo sie sich meldete oder einige Tage, dieses kann ich nicht einordnen.

Ich wollte noch eines zu dem Raum Nieheim sagen. Da ist nichts, was erklären würde gegen Mitternacht dort hinzufahren oder sich dort aufzuhalten.
Diese Örtlichkeit der Funkzelle südlich von Nieheim Entrup kann für mich nur mit der Person begründet sein, mit welche Frauke in diese Gegend gefahren ist.
Nach Darstellung von Isabella war Frauke müde, trank ein Cola-Bier, hatte nur einen geringen Geldbetrag bei sich und wollte nach Hause, da Chris ihren Schlüssel hatte. Klingt für mich plausibel. Da muss nach dem Verlassen des Pubs ein Sinneswandel eingetreten sein oder sie traf nach meiner Einschätzung zeitnah nach dem Verlassen des Pubs auf diese Person, dann muss es um etwas äußerst wichtiges gegangen sein, dass sie ihr Vorhaben nach Hause zu gehen verwarf und mit dieser Person etwa 40 Kilometer weit in den Raum Nieheim zu fahren. Natürlich kann das Ziel auch hinter Nieheim gelegen sein und die SMS wurde auf der Rückfahrt versendet.

Meine Frage geht dahin: Was hatte so eine Wichtigkeit?

@_Salzbrezel
Ich wollte es nicht so deutlich schreiben, dachte das wüsste man, wenn man etwas im Thread mitgelesen hat.
Aber ja - genau so ist es wohl leider.
Jedenfalls ist mir nichts gegenteiliges bekannt.

Grillage schrieb am 13.03.2025:Dieser Zusammenhang mit Winfried B. ist wirklich an den Haaren herbeigezogen. Der Typ hatte längere Beziehungen zu Frauen, in denen er zunehmend kontrollierend und gewalttätig wurde. Die einzige Parallele ist doch, dass der Typ mal in der Gegend gewohnt hat, in der FL entführt wurde. Aber das Tatschema ist doch komplett anders.

Dieser Meinung schließe ich mich an.

Zumal Winfried B. nach aktuellem Kenntnisstand nie eine Frau entführt hat, sondern ausschließlich über Kontaktanzeigen mit seinen Opfern zusammengekommen ist.

meeresburg schrieb am 13.03.2025:Nun kam mir etwas.

FL pflegte Kinder auf einer Krankenstation.
Gab es 2006/ während ihrer Zeit einen Fall, in dem ein Kind auf dieser Station starb - mit Vorwürfen im Nachhinein von den Eltern an die Verantwortlichen?

Stelle mir das so vor:
FL ist mitverantwortlich für einen jungen Patienten/ Kind. Das stirbt, Eltern/ Vater erheben schwere Vorwürfe, stürzen in eine Sinnkrise.
Ehe geht in die Brüche, Vater stürzt in eine Depression, macht Krankenhauspersonal/ in Person FL dafür verantwortlich.
Er will sein Kind rächen/ will Gerechtigkeit für sein Kind.

Konsequenz: FL ist Schuld am Tod seines Kindes, also bestimmt er nun über ihr Leben und ihr Schicksal.
Deshalb darf sie nicht mehr mit ihren Eltern telefonieren, weil sein Kind auch in Abwesenheit seiner Eltern verstarb, ohne nochmals mit ihnen reden zu dürfen - ganz alleine, ausgeliefert - so wie er es mit FL dann macht.

Du meine Güte, manche User hier haben echt ne blühende Fantasie.

Sven1213 schrieb:Nach Darstellung von Isabella war Frauke müde, trank ein Cola-Bier, hatte nur einen geringen Geldbetrag bei sich und wollte nach Hause, da Chris ihren Schlüssel hatte. Klingt für mich plausibel. Da muss nach dem Verlassen des Pubs ein Sinneswandel eingetreten sein

@Sven1213
Das Frauke müde war und nach Hause wollte passt aber irgendwie nicht ganz zu dem Umstand, das sie kurz zuvor noch Nils gefragt hatte, ob er nicht später noch zum Pub kommen wolle. Das hätte sie ja kaum gemacht, wenn sie da schon müde gewesen wäre. Ich denke, das sie bis zu der Absage von Nils noch motiviert war. Daher könnte diese Motivation durch ein besonderes Ereignis auch wieder zurückgekommen sein, wenn sie überhaupt wirklich weg war.

Dr.Edelfrosch schrieb:Das Frauke müde war und nach Hause wollte passt aber irgendwie nicht ganz zu dem Umstand, das sie kurz zuvor noch Nils gefragt hatte, ob er nicht später noch zum Pub kommen wolle.

Naja das sollte man nicht zu stark interpretieren.
Die Frage kann auch in dem Wissen gestellt worden sein, dass man davon ausgegangen ist, sowieso ein Nein zu hören.

Im Alltag stellt man ja auch desöfteren mal eine Frage, wohlwissend dass die Antwort nein ist.

Und selbst wenn N. ja gesagt hätte heißt es ja nicht, dass sie bis zum bitteren Ende hätte bleiben müssen.
Frauke war ja nicht Allein im Pub und I. wäre ja weiterhin im Pub geblieben. I und N hatten ja ein gutes Verhältnis.

Dr.Edelfrosch schrieb:Das Frauke müde war und nach Hause wollte passt aber irgendwie nicht ganz zu dem Umstand, das sie kurz zuvor noch Nils gefragt hatte, ob er nicht später noch zum Pub kommen wolle.

Dieses kam mir gerade auch in dem Sinn, aber...
Nach dem Picknick am Sonntag haben sie sich für den Pub am Dienstag verabredet.
Aus welchen Gründen auch immer, sagte Niels vermutlich nach seiner Schicht am Dienstag per SMS ab.
Niels wäre aufgrund der Fahrzeit von seiner Arbeitsstelle erst nach Spielende am Pub eingetroffen, demnach ging es sicherlich nicht um das gemeinsame Fußball schauen.
In dieser Situation in dem Pub ändern sich neben Niels seiner Absage noch zwei Sachen.
Fraukes Handy-Akku leerte sich und Chris vergaß seinen Schlüssel, sodass Frauke ihren nicht mehr hatte.
Naja, also da kann ich mir schon vorstellen, dass nach der Absage von Niels Frauke nicht mehr länger im Pub bleiben wollte.

Cassandra71 schrieb:Du meine Güte, manche User hier haben echt ne blühende Fantasie

Ja, manch einer übertreibt es schon etwas.
Grundsätzlich sollte man aber "geistig flexibel" sein und vielleicht auch mal das eigentlich "Undenkbare" mit in seine Überlegungen mit einbeziehen.
Weil nämlich bisher niemand die wirklichen Hintergründe dieser Tat kennt und der Täter leider Gottes immer noch frei rumläuft.

Im übrigen, liebe @Cassandra71,
glänzt dein beiþrag6nun nicht wirklich mit neuen Erkenntnissen, oder einer neuen Theorie.
Ich finde, man kann hier jede Theorie einmal äußern
(Im ganz normalen Rahmen von Rücksicht und Pietät),
anschließend kann man ja sachlich darüber diskutieren, was für und was gegen diese Theorie spricht.
Solange hier niemand mit " kleinen grünen Männchen, o.ä. um die Ecke kommt, gilt für mich jedenfalls folgendes:
So krumm, wie es manchmal im Leben läuft, können die wenigsten von uns denken und kaum eine Idee, kaum ein Gedanke ist grundsätzlich so blöd, dass man nicht wenigstens kurz drüber sprechen kann.

Cassandra71 schrieb:Zumal Winfried B. nach aktuellem Kenntnisstand nie eine Frau entführt hat, sondern ausschließlich über Kontaktanzeigen mit seinen Opfern zusammengekommen ist.

Du verwechselt Wilfried W. mit Winfried B. Da sind nicht die gleichen Personen. Wilfried W. ist der vom "Horror-Haus", in Höxter, auf den sich deine Ausführungen beziehen. Die Masche war da ja: Kontaktanzeige, finanziell abzocken, missbrauchen, ermorden. Die Ehefrau Angelika W. war ebenfalls beteiligt.

Spoiler

Sechs Jahre nach den so genannten Foltermorden von Höxter-Bosseborn gibt es erneut Gesprächsstoff. Jetzt wurde bekannt, dass die rechtskräftig verurteilte Mörderin Angelika W. nicht vorzeitig aus der Haft entlassen werden will. Sie möge die geordneten Strukturen im Gefängnis, erklärt sie über ihren Rechtsanwalt.

Von Oliver Köhler

Das Landgericht Paderborn verurteilte Angelika W. und ihren Ex-Mann Wilfried W. im Herbst 2018 zu langen Haftstrafen. Sie erhielt 13 Jahre, er elf. Wilfried W. muss anschließend in die Sicherungsverwahrung.

Bei Angelika W. ist das anders. Zwei Drittel ihrer Strafe hat sie abgesessen. Sie könnte zum 2.3.2025 vorzeitig entlassen werden, erklärt der Paderborner Oberstaatsanwalt Ralf Meyer im Gespräch mit dem WDR. Er hatte das Paar damals wegen der Taten in ihrem Haus in Höxter-Bosseborn angeklagt.

Jetzt hätte geprüft werden können, ob die Reststrafe zur Bewährung ausgesetzt wird. Doch Angelika W. habe gleich signalisiert, dass sie im Gefängnis bleiben wolle.

Sie fühle sich wohl im Gefängnis, bestätigt ihr Rechtsanwalt Peter Wüller dem WDR. Er habe lange mit der 54-Jährigen über die Möglichkeit einer vorzeitigen Haftentlassung gesprochen. "Sie wollte eine Woche Bedenkzeit", so der Jurist. "Die hat sie bekommen und danach abgewunken." Die Begründung: Sie habe draußen keine Freunde, ihre Eltern seien verstorben, deren Bauernhof sei verkauft. "Sie wisse einfach nicht wohin." Hinzu käme, dass sie in der JVA Bielefeld-Brackwede einen Job als Gärtnerin habe und die Tagesstruktur im Gefängnis schätze, sagt Wüller.

Ob Angelika W. tatsächlich vorzeitig frei gekommen wäre, stand allerdings auch noch gar nicht fest. Die Justiz hätte erst einmal eine Gefährdungsprognose erstellen müssen. Doch dazu kommt es nun nicht.

Angelika W. habe erklärt bis zum 4.6.2029 im Gefängnis zu bleiben, beschreibt Oberstaatsanwalt Meyer die Situation. An dem Tag enden definitiv ihre 13 Jahre Haft. Zu dieser Strafe war sie verurteilt worden, weil sie mit ihrem Ex-Mann zusammen immer wieder Frauen quälte. Seelisch und körperlich. Zwei ihrer Opfer überlebten das Martyrium nicht.

Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/hoexter-bosseborn-moerderin-haft-entlassung-100.html

Winfried B. ist jemand anders und derjenige, auf den sich der Journalist vom Stern bezogen hat in seinem Podcast. Der ging aber "nur" Frauen an, mit denen er eine Beziehung hatte.

Sven1213 schrieb:Naja, also da kann ich mir schon vorstellen, dass nach der Absage von Niels Frauke nicht mehr länger im Pub bleiben wollte.

@Sven1213
Du scxhreibst ganz richtig "nach der Absage". Manch einer geht aber wohl davon aus, das Frauke von vornherein nicht die Absicht gehabt hätte, an dem Abend noch etwas zu unternehmen. Und das scheint halt nicht der Fall gewesen zu sein.