Mord an Frauke Liebs

Ich weiß auch nicht was ich mir von der neuen Folge versprochen habe, aber irgendwie doch mehr.
Es ist natürlich gleichbleibend schlimm und bedrückend erneut Frau Liebs zu hören, allerdings hat sich quasi nichts geändert.

Da muss schon viel passieren, dass ein Täter nach so vielen Jahren doch noch gefasst wird. Hoffen wir, dass es irgendwann vielleicht durch einen Fehler des Täters passieren wird.

sören42 schrieb:Verwandter, Nachbar oder anderer Bekannter: Durch diese Einschränkung scheint ein persönlicher Bezug gegeben zu sein, das kann man den Worten des Staatsanwalts schon entnehmen. Kein Zufallstäter also.

Wenn ich das richtige verstehe, geht es um Verwandten, Nachbarn oder Bekannten eines möglichen Zeugen und nicht um das Umfeld von Frauke Liebs.

Also ich fand die Folge schon iwie sehr bemerkenswert.

Vorallem war mir persönlich nie so klar wie viele örtliche Gemeinsamkeiten es mit dem Wilfried W. aus Höxter gibt.

Was mich extrem nachdenklich macht: Wilfried W hat grundsätzlich nur das zugegeben, was man Ihm auch beweisen konnte.
Und er hatte bereits "Erfahrungen mit dem Verabreichen von Schlafmitteln bei Frauen"...

Ganz ehrlich: da es ja nicht die Spur eines anderen Verdächtigen gibt, ist er für mich die Nummer 1 und dass er bereits zu hundert Prozent ausgeschlossen wurde, kann ich dem Podcast so nicht entnehmen.

@StevieBullitt

Ich vermute, es gibt keine Täter DNA- sonst hätte man direkt ausschliessen können- oder eben nicht.

1cast schrieb:Wenn ich das richtige verstehe, geht es um Verwandten, Nachbarn oder Bekannten eines möglichen Zeugen und nicht um das Umfeld von Frauke Liebs.

---

Interessant ist, ob sich jemand daran erinnern kann, dass sich ein Verwandter oder ein Nachbar oder ein anderer Bekannter in der Zeit im Juni 2006 auffällig verhalten hat. Hat er seine üblichen Gewohnheiten plötzlich geändert? War er spätabends noch unterwegs? Hat er sonst ein auffälliges Interesse an dem Mordfall Frauke Liebs gezeigt? Das sind alles informationen, die den Ermittlungen zum Erfolg verhelfen könnten.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/frauke-liebs/mordfall-frauke-liebs--staatsanwalt-kai-uwe-waschkies-spricht-ueber-die-ermittlungen-30848076.html

Auffälliges Verhalten, übliche Gewohnheiten geändert, spätabends noch unterwegs: Da geht es nicht um einen möglichen Zeugen, sondern um die Täterschaft. Spätabends waren nicht nur die Anrufe, sondern FL wurde für die Anrufe nach Paderborn gefahren in die Gewerbegebiete. Und da steht "er", also ein Mann. Man würde bei Zeugen doch nicht schreiben "er".

Man sucht also: Zeugen, die auffälliges Verhalten, Abweichen von üblichen Gewohnheiten, spätabendliches Unterwegssein eines Verwandten, Nachbarn oder anderen Bekannten im tatrelevanten Zeitraum 2006 beobachtet haben ("interessant ist ob sich jemand (=Zeuge!) daran erinnern kann").

Na ja, so sinnlos finde ich den Podcast nicht. Man erfährt, dass sich zwar was getan hat, aber nichts rauskam. Aber der Fall ist nicht eingeschlafen. Ob er jemals gelöst wird, kann keiner wissen. Wichtig ist, dass Frauke nicht vergessen wird und dafür ist ein rühriger Journalist schon gut. Ich finde es auch gut, obwohl es mir nicht zusteht, zu urteilen, dass Frau Liebs ein wenig zur Ruhe gekommen ist. Aber sich trotzdem nicht ganz zurückgezogen hat. Wenn es was Echtes gibt, will sie es hören. Alles andere hätte mich auch gewundert bei so einer starken Frau.

Das Video ist neu.

Der ungelöste Mordfall Frauke Liebs – frische Hinweise | True-Crime-Doku

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das Video und die Recherche sind übrigens von mir. Es sind Hinweise, die Ingrid Liebs sehr spannend fand und direkt der Polizei weitergeleitet hat.

Schmetterling9 schrieb:neu

crimes schrieb:Das Video und die Recherche sind übrigens von mir. Es sind Hinweise, die Ingrid Liebs sehr spannend fand und direkt der Polizei weitergeleitet hat.

Schmetterling9 schrieb:Das Video ist neu.

Ich will ungerne Wasser in den Wein gießen, aber anscheinend firmiert die Firma erst seit Ende 2024 an der im Video genannten Adresse unter dem Namen Ingenhaag.

Der Hinweis, Frauke habe, als sie dreimal "Mama" sagte, wegen des Vornamens ihrer Mutter ("Ingrid") an Inge gedacht mit Blick auf den Firmennamen oder Fahrzeuge dieser Firma, ist daher nicht schlüssig.

Vorher, also im Jahr 2006, soll die dortige Firma nämlich unter dem Namen "Pader-Flitzer" firmiert haben, wie man den Kommentaren unter dem Video entnehmen kann. Vielleicht kann das jemand hier bestätigen.

Also, es ist gut, dass man in so eine Richtung denkt, aber konkret sehe ich hier, dass sich das (leider) bei genauerer Betrachtung in Luft auflöst.

Die Firma läuft heute unter Tims.de dazumal unter Pader-Flitzer aber immer übergeordnet Ingeenhag Autovermietung.

sören42 schrieb:Vorher, also im Jahr 2006, soll die dortige Firma nämlich unter dem Namen "Pader-Flitzer" firmiert haben, wie man den Kommentaren unter dem Video entnehmen kann. Vielleicht kann das jemand hier bestätigen.

Sorry, dass ich mich kurz reingrätsche.

Ich weiss jetzt nicht, ob das 1000e Leute eh schon geschrieben haben. Bin gerade bei Folge 3 des hervorragenden podcasts (Der letzte Anruf), Minute 21:40: Also jener Anruf an Chris, wo Fraukes Schwester Karen dabei war.

Ich halte das für das wichtigste Telefonat, mit einigen - nennen wir es - bemerkenswerten Inhalten. Ab Minute 20:00 im 3. podcast. Zunächst spricht Frauke ihren Freund Chris mit „Hallo Chrissie“ an (also nicht mit „Christos“, wie beim ersten Anruf oder „Chris“). Dann antwortete sie auf die Aufforderung von Chris wieder nach Hause zu kommen, mit
„das geht nicht“ (bei früheren Anrufen hiess es hingegen, sie komme am Abend wieder. Und dann kam auf die Frage, warum sie denn weg sei, die verblüffende Antwort „Das weisst Du doch, Chris“ (?). Dann die - für mich etwas überraschende - Frage von Chris: „Hast Du nen anderen Typen kennengelernt ?“, die von Frauke mit „Du weisst doch, dass ich wegen nem Typen nicht eine Woche wegbleibe. Du kennst mich doch“. Und dann antwortet Frauke dreimal auf dieselbe Frage von Chris („Wo bist Du ?“) mit „Mama“.

Ich halte das doch für einen sehr eindeutigen Hinweis. Also entweder meinte sie den Wohnort/oder einen anderen (Lokal)bezug ihrer eigenen Mutter, oder den Wohnort/oder einen anderen (Lokal)bezug der Mutter von Chris. Ich bin mir sicher, dass in dem Wort „Mama“ Fraukes (indirekter) Hinweis zu ihrem Verbleib versteckt war.

Als Karen dann mit Frauke beginnt zu sprechen „Bitte, komm doch wieder“ antwortet Frauke: „Das geht nicht. Ich lebe noch“. Das.sehe ich als Hinweis, dass Frauke zu diesem Zeitpunkt bewusst war, dass sie das Ganze mgw nicht überleben wird. Auch die Bitte, Karen möge Mama und Papa sagen, dass sie sie ganz dolle liebe, zeigt mMn, dass Frauke sich verabschieden wollte.

crimes schrieb:Die Firma läuft heute unter Tims.de dazumal unter Pader-Flitzer aber immer übergeordnet Ingeenhag Autovermietung.

Die Frage ist aber, tauchte der Name "Ingenhaag" überhaupt irgendwo auf? War er sichtbar? Am Gebäude und/oder Fahrzeugen?

Denn nur bei Sichtbarkeit könnte Frauke darauf referenzieren durch einen versteckten Hinweis.

Hast du dazu Nachweise, dass "übergeordnet", ich nehme an, du meinst über Firmenverflechtungen, diese Autovermietung beteiligt war (HR Auszug o.ä.)?

StevieBullitt schrieb:Also ich fand die Folge schon iwie sehr bemerkenswert.

Vorallem war mir persönlich nie so klar wie viele örtliche Gemeinsamkeiten es mit dem Wilfried W. aus Höxter gibt.

Was mich extrem nachdenklich macht: Wilfried W hat grundsätzlich nur das zugegeben, was man Ihm auch beweisen konnte.
Und er hatte bereits "Erfahrungen mit dem Verabreichen von Schlafmitteln bei Frauen"...

Ganz ehrlich: da es ja nicht die Spur eines anderen Verdächtigen gibt, ist er für mich die Nummer 1 und dass er bereits zu hundert Prozent ausgeschlossen wurde, kann ich dem Podcast so nicht entnehmen.

So wie ich das verstanden hatte ging es in der neuen Folge um Winfried B. (nicht Wilfried W.) und seine Taten. Und dieser konnte scheinbar als Täter im Fall Frauke Liebs ausgeschlossen werden.
Zu seinen Taten gibt es auch eine Podcast Reihe

https://open.spotify.com/show/3zdhraNKfc11DnYYI30a4y

StevieBullitt schrieb:Was mich extrem nachdenklich macht: Wilfried W hat grundsätzlich nur das zugegeben, was man Ihm auch beweisen konnte.
Und er hatte bereits "Erfahrungen mit dem Verabreichen von Schlafmitteln bei Frauen"...

Der, den du meinst ist winfried B.

StevieBullitt schrieb:Ganz ehrlich: da es ja nicht die Spur eines anderen Verdächtigen gibt, ist er für mich die Nummer 1 und dass er bereits zu hundert Prozent ausgeschlossen wurde, kann ich dem Podcast so nicht entnehmen.

Meinst du mit "Nummer 1" denn hier nun Wilfried W. oder Winfried B.?

Wahrscheinlich sind in diesem Thread angesichts der schier unendlichen Masse an Beiträgen schon alle Ansätze durchdiskutiert worden. Das letzte Telefonat scheint mir auch ein Schlüsselerlebnis zu sein. Es wurde ja immer mal wieder andiskutiert, ob die Tat nicht von einer Frau ausgeführt worden ist bzw. eine Frau daran maßgeblich beteiligt war. Vielleicht wollte sie das irgendwie zum Ausdruck bringen. Sie hätte sich nicht getraut zu sagen, dass sie von einer Frau festgehalten wird. Aber zu sagen, dass man nicht wegen einem Typen abhaut kann auch eine Verschlüsselung sein. Und natürlich kann "Mama" auch nur das Symbol sein an etwas Weibliches zu denken. Das ist Spekulation. Für mich sind nach wie vor die folgenden Spuren von Interesse und nicht bis in letzter Konsequenz ausermittelt:

-hat sie wirklich NIEMAND beim Verlassen des Irish Pubs an einem belebten Fußballabend oder auf dem Nachhauseweg gesehen? Ist es realistisch, dass sie vor dem Pub ihren Mörder direkt getroffen hat und, weil sie ihn kannte, direkt in ein Auto eingestiegen ist?

-inwieweit hat der leere Akku ihres Handys etwas damit zu tun, dass eine SMS so spät abends an einem anderen Ort zugestellt worden ist? Ist die Nachricht schon früher und an einem anderen Ort geschrieben worden? Dann wäre die Frage, ob Frauke auch selbst physisch in der Nähe von Höxter überhaupt gewesen sein müsste?

-war es Zufall, dass sie nicht anrief, als ihre Kollegen und Kolleginnen von der Schwesternschule vor Ort waren und der Anruf erst 30 Minuten, nachdem alle weg waren, kam, obwohl er für früher angekündigt war?

-hat das Grab des besten Freundes ihres damals neuen Bekannten etwas damit zu tun, dass manche Anrufe aus diesem Gebiet kamen?

Die "Höxter-Horrorhaus-Spur" scheint mir unrealistisch. Frauke passte vom Typ und Milieu nicht in das "Beuteschema" dieses Psychopärchen. Die Opfer wurden meines Wissens nicht entführt, sondern unter falschen Vorstellungen zum Wohnen in das Haus gelockt, um dort zu wohnen, was sich dann als Gefängnis und machen Fällen tödliche Falle entpuppte.

@Malinka hatte in einem Beitrag von 2014 vom beruflichen Hintergrund geschrieben, in etwa "FL hatte musste verantwortungsbewusst sein, in dem Beruf und v.a. wenn man mit Kindern zu tun hat"

Es wurde ja schon öfter ins Feld geführt, dass es jemand aus dem beruflichen Umfeld gewesen sein könnte, wegen Narkotika/ medizinische Kenntnisse usw. Das war mir immer zu dünn. Es braucht ein MOTIV, die oben genannten Gründe sind keine Motive.

Nun kam mir etwas.

FL pflegte Kinder auf einer Krankenstation.
Gab es 2006/ während ihrer Zeit einen Fall, in dem ein Kind auf dieser Station starb - mit Vorwürfen im Nachhinein von den Eltern an die Verantwortlichen?

Stelle mir das so vor:
FL ist mitverantwortlich für einen jungen Patienten/ Kind. Das stirbt, Eltern/ Vater erheben schwere Vorwürfe, stürzen in eine Sinnkrise.
Ehe geht in die Brüche, Vater stürzt in eine Depression, macht Krankenhauspersonal/ in Person FL dafür verantwortlich.
Er will sein Kind rächen/ will Gerechtigkeit für sein Kind.

Konsequenz: FL ist Schuld am Tod seines Kindes, also bestimmt er nun über ihr Leben und ihr Schicksal.
Deshalb darf sie nicht mehr mit ihren Eltern telefonieren, weil sein Kind auch in Abwesenheit seiner Eltern verstarb, ohne nochmals mit ihnen reden zu dürfen - ganz alleine, ausgeliefert - so wie er es mit FL dann macht.

Das würde auf einige Punkte zutreffen, was von so einigen schon als Täterprofil eingeworfen wurde:
-Bekanntschaft mit FL, zumindest entfernt, aber zu weit aus dem Bekanntenkreis als dass die Eltern/Chris darauf kommen würden
-STARKES MOTIV / RACHE / WUT -> die stärksten menschlichen Emotionen
-älter als FL, stärker, kräftiger
-finanziell entsprechend ausgestattet für ein Auto, Camper, Wohnwagen,..
-ortskundig und daher Kenntnisse von Landstraße, FLs Wohnort usw.
-FLs "Ich erkläre es später", weil sie dachte, der Typ hat ne Schraube locker und kommt schon noch zu Sinnen
-FLs "Das weißt du doch Chris", weil sie ihm irgendwann mal von dem Vorfall bei der Arbeit erzählt hatte
-nach Scheidung/ Ehebruch verfügte der Mann über ein alleinstehendes Grundstück/Haus
-hat vielleicht durch die Depression seinen Job verloren und entsprechend viel Freizeit
-spricht für eine geplante Tat, da viel Vorbereitungszeit und konnte alles arrangieren und sich zurechtlegen
-keine polizeilichen Vorstrafen
-ist ein Mann in seinen 30ern/40ern, deshalb WM-affin und hat Samstag z.B. vor dem Deutschland-Spiel anrufen lassen, weil Abends auf einer Grillparty
-....falls doch auch die Ehefrau mit im Spiel ist, könnten die beiden sich jeweils Alibis verschaffen, Anrufe und Fahrten wären einfacher durchzuführen

Was mich immer wieder unter anderem zu dem Fall zurückbringt ist das hier:

War es Mord oder Totschlag? Rechtsmediziner der Universität Bonn berichtet an Uni Paderborn aus der Praxis

Quelle: https://www.uni-paderborn.de/nachricht/4011


Aber selbst mir wäre das eine zu gewagte Theorie. Vielleicht ist es aber der Beweis, dass man zufällige Ereignisse mit Kriminalfällen in Zusammenhang bringen kann, die letztendlich nichts damit zu tun haben.

Schaut Euch mal das Datum an wann das war.

RedRalph schrieb:-hat sie wirklich NIEMAND beim Verlassen des Irish Pubs an einem belebten Fußballabend oder auf dem Nachhauseweg gesehen? Ist es realistisch, dass sie vor dem Pub ihren Mörder direkt getroffen hat und, weil sie ihn kannte, direkt in ein Auto eingestiegen ist?

Ich denke, es ist realistisch. Guck mal auf diese Karte:

https://www.google.de/maps/place/Kasseler+Mauer+11,+33098+Paderborn/@51.7153929,8.7550209,360m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x47ba4cbe23be53cd:0x28f8af3ea2f1df0f!8m2!3d51.7160175!4d8.757742!16s%2Fg%2F11c5lh13bw?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDMxMS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Von Pub bis zum Parkplatz Liboriberg sind es kaum mehr als 200m. Genau dort könnte sie jemand angesprochen haben, der - wie sie, nachdem Fußballspiel - auf dem Weg zu seinem Auto war.

RedRalph schrieb:inwieweit hat der leere Akku ihres Handys etwas damit zu tun, dass eine SMS so spät abends an einem anderen Ort zugestellt worden ist? Ist die Nachricht schon früher und an einem anderen Ort geschrieben worden?

Das ist wohl ausdiskutiert. Einige Mitforenten hatten sich extra ein baugleiches Handy besorgt. Das Gerät speichert keine angefangenen SMS-Texte (sehr wohl aber e-mails). Sie hat den Text geschrieben, nachdem sie den Pup verlassen hatte und wieder Strom hatte, wo und wann auch immer das war. Abgeschickt wurde die SMS durch den Benutzer in Nieheim zur bekannten Uhrzeit. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

RedRalph schrieb:Dann wäre die Frage, ob Frauke auch selbst physisch in der Nähe von Höxter überhaupt gewesen sein müsste?

Nö, das nun auch wieder nicht.

RedRalph schrieb:war es Zufall, dass sie nicht anrief, als ihre Kollegen und Kolleginnen von der Schwesternschule vor Ort waren und der Anruf erst 30 Minuten, nachdem alle weg waren, kam, obwohl er für früher angekündigt war?

Was meinst Du? Den Tag, an dem die Eltern da waren? Durchaus möglich, dass der Täter mit ihr im Auto herumgekreiselt ist und auch an ihrem Haus vorbeigefahren ist oder dort sogar vorübergehend geparkt hatte um zu beobachten was da vor sich geht.

RedRalph schrieb:-hat das Grab des besten Freundes ihres damals neuen Bekannten etwas damit zu tun, dass manche Anrufe aus diesem Gebiet kamen?

Der neue Bekannte ist raus. Der Friedhof liegt halt etwas abseits vom Zentrum und die beiden Gewerbegebiete dort eben auch. Der Zusammenhang besteht vermutlich auf der Ebene der Stadtentwicklungsplanung 30 Jahre oder so vorher.

in Anknüpfung an meinen Beitrag:
-kein sexuelles Motiv, deshalb Kleidung (so weit ersichtlich) ganz
-deshalb nicht gleich getötet, weil er sie leiden lassen wollte (und ihre Eltern), deshalb keine Kontaktaufnahme mehr (spräche dafür, dass falls die Ehefrau im Spiel war, die Wohnung beschattet wurde)
-das spricht für den fehlenden Zahn, der ja wohl esoterisch für die Bindung zu den Eltern steht
-evtl. würde es auch das Kreuz am Fundort erklären, egal von wem es stammt, weil alles andere wurde ja mitgenommen (es handelte sich ja um ein kath. KRankenhaus)

meeresburg schrieb:-das spricht für den fehlenden Zahn, der ja wohl esoterisch für die Bindung zu den Eltern steht

Kannst du das bitte erklären? Fehlte dieser Zahn als sie noch lebte noch nicht?