Mord an Frauke Liebs

@Felix80
So habe ich das auch verstanden.

@Mika1990

die Handys früher hatten locker ne knappe Woche Akkulaufzeit

Nachtrag: ich bin allerdings auch nicht der Typ Frau, der ewig lange Telefonate führt.

Felix80 schrieb:aber wäre folgendes Szenario möglich:
Frauke ruft mit einem fremden Handy A ein fremdes Handy B an. Das fremde Handy B hat der Täter gemeinsam mit Fraukes Originalhandy nach Paderborn zum Anrufen mitgenommen.

Nun muss Frauke mit Handy A das Handy B anrufen, die Leitung ist offen. Dann ruft der Täter mit Fraukes Originalhandy bei Chris an. Chris hebt ab und die Leitung ist offen.
Theoretisch braucht der Täter nur noch Fraukes Originalhandy und das fremde Handy B direkt aneinander halten und es wirkt so, als ob Frauke aus Paderborn anruft.

Oder habe ich da einen Denkfehler?

@Felix80
Dieses Szenario hab ich mindestens schon zwei mal in älteren Kriminalfilmen gesehen. Zwar mit älteren Telefonapparaten, aber das Prinzip ist ja das gleiche. Kann mich erinnern wie die Ermittler da ein Haus stürmten, von dessen Anschluss der gesuchte Verbrecher sein Opfer anrief und anstelle einer telefonierenden Person fanden die Ermittler nur zwei zusammengeklebte Telefonhörer vor.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man das nicht raushören würde. Da wäre die Tonqualität doch ziemlich im Eimer. Wir reden von 2006, da konnte man nicht beliebig aus allen Häusern oder gar Kellern o.ä. mit bestem Empfang telefonieren.

Jetzt bräuchten wir nur noch eine Theorie, wie es beim Anruf von Fraukes Bruder Frank funktioniert haben könnte.
Denn da war Fraukes Handy eingeschaltet, sie ging ran und sie wirkte auch nicht sediert. Standort war meiner Erinnerung nach auf den Dören.

@emz
Da war der Täter vor Ort . Ebenso beim Telefonat mit Karen

@emz
Deswegen klangen diese Telefonate auch klar ?

Mika1990 schrieb:@emz
Deswegen klangen diese Telefonate auch klar ?

Weshalb klangen welche Telefonate klar?
Verstehe ich nicht, sorry.

@emz
Chris sagte sie hörte sich ferngesteuert und verwaschen an .
Ihr Bruder sagte sie hörte sich nicht sediert an.
Und beim letzten Telefonat hörte sie sich auch nicht verwaschen oder sediert an .
Das meinte ich ... Klare & unauffällige Stimme

Mika1990 schrieb:Und beim letzten Telefonat hörte sie sich auch nicht verwaschen oder sediert an .

Das stimmt doch nicht.
K. sagte beim letzen Telefonat klang Frauke wie in Trance
Sie hat es verglichen mit einer eigenen Erfahrung mit Ko Tropfen.

Ich frage mich eher ob der/die Täter mitschnitte der Telefonate haben. Wenn es auf Sadismus hinaus läuft dann wurde dies bestimmt gemacht.
Vielleicht war genau das die Intension - solch Mitschnitte „für die Ewigkeit“ zu besitzen und das Ganze immer und immer wieder zu erleben.

_Salzbrezel schrieb:Ich frage mich eher ob der/die Täter mitschnitte der Telefonate haben. Wenn es auf Sadismus hinaus läuft dann wurde dies bestimmt gemacht.
Vielleicht war genau das die Intension - solch Mitschnitte „für die Ewigkeit“ zu besitzen und das Ganze immer und immer wieder zu erleben.

Das würde ich nicht ausschließen, was aber eher ungewöhnlich wäre:

- Für einen ersten sadistischen Mord wäre das dann auffällig abgebrüht & reibungslos
- Es gibt m.W. nach keine Fälle die in irgendeiner Weise mit diesem Fall in Verbindung gebracht werden, was auf einen erfahrenen (sadistischen Serien-)täter schließen würde.

Bane77 schrieb:Für einen ersten sadistischen Mord wäre das dann auffällig abgebrüht & reibungslos

Das ist richtig jedoch ist der Täter bis heute Unbekannt und es gibt keinerlei (offizielle) Spuren zu ihm. Das im Gegenzug heißt das es bis heute Reibungslos für den Täter läuft.

Und zum Thema Abgebrüht, natürlich ist er das. Wer einen Menschen seiner Freiheit beraubt ist das per se.

Es könnte sich durchaus aber auch um ein persönliches Motiv handeln- da es trotz "reibungslosem" Ablauf und das dem Täter keiner auf die Spur kam- bisher- keine Wiederholungstat gibt.
Vielleicht eine verschmähte Liebe?

ruby1811 schrieb:Wäre es denn eigentlich auch möglich, dass nur Fraukes Handy in den jeweiligen Funkzellen war, aber Frauke immer am selben Ort verblieb? Wäre das technisch mit so einer Art Anrufweiterleitung möglich gewesen?

Felix80 schrieb:Theoretisch braucht der Täter nur noch Fraukes Originalhandy und das fremde Handy B direkt aneinander halten und es wirkt so, als ob Frauke aus Paderborn anruft.

Dieses beschäftigt mich gerade die ganze Zeit. Ich habe mir vorher noch die darüber Gedanken gemacht.

Mein erster Gedanke war: Es ist viel zu kompliziert, so wird es nicht gewesen sein.

Die größte Gefahr besteht darin, dass das unbekannte Handy den gleichen Mobilfunkanbieter hat.
Wenn es sich dabei aber um ein nicht registriertes Prepaid-Handy handelt, wäre das dann aber auch kein Risiko.

Ich weiß nicht, ob das technisch möglich ist, aber ich habe mir bei meinen Gedanken darüber (vereinfacht) es so vorgestellt, dass Frauke irgendwo festgehalten wird und sich dort ein Telefon (eventuell Festnetz) befindet, welches nur angerufen werden kann.
Demnach braucht man auch keine zweite Person.
In meiner Vorstellung ruft der Täter mit dem unbekannten Handy, dass Telefon an, welches sich bei Frauke befindet und gibt ihr die Möglichkeit 20-30 Sekunden mit Chris zu telefonieren.
Frauke ist in der Leitung und von ihrem Handy wird dann Chris angerufen. Sollte das "komisch" werden, hat der Täter immer noch die Möglichkeit in Bruchteil einer Sekunde das Gespräch abzubrechen, aber da Frauke festgehalten wird und das ihre Chance zur Kontaktaufnahme zu Chris ist, sehe ich da keine große Gefahr, dass Frauke etwas nachteiliges am Telefon erzählt.

Ich bin davon selbst nicht so überzeugt, aber ich sehe da einen großen zeitlichen und organisatorischen Vorteil für den Täter.
Für mich ist das einfacher sich vorzustellen, als das eine oder mehrere Personen mit Frauke mobil die ganze Zeit unterwegs sind oder sie für ein 30 Sekunden langes Telefonat aus dem Versteck geholt und irgendwo hingefahren wird und es von dort aus wieder zurück geht.

Sven1213 schrieb:ruft der Täter mit dem unbekannten Handy, dass Telefon an, welches sich bei Frauke befindet und gibt ihr die Möglichkeit 20-30 Sekunden mit Chris zu telefonieren.

Vielleicht auch deswegen die Ansage Fraukes "ich bin in Paderborn" - ihr Handy war ja wohl tatsächlich dort, sie aber möglicherweise nicht. Der Täter wollte vielleicht testen, ob diese Aussage für bare Münze genommen wird aufgrund der Handyortung. Ich hatte mich nämlich gewundert, dass Frauke tatsächlich sagt, wo sie ist.

emz schrieb:Jetzt bräuchten wir nur noch eine Theorie, wie es beim Anruf von Fraukes Bruder Frank funktioniert haben könnte.

Ich finde das mit dem Anruf des Bruders unter der Annahme eines weiteren Handys gar nicht mal so kompliziert.
2 Minuten nach der SMS ruft der Bruder sie auf ihrem Handy an, welches noch nicht ausgeschaltet war.
Möglich wäre es, dass der Täter mit dem anderen Telefon noch in Verbindung mit Frauke stand. Er gab ihr die Möglichkeit mit ihm zu sprechen und das einzige was er machen musste ist den Anruf annehmen und die Handys aneinander halten.

Amphibium schrieb:Ich hatte mich nämlich gewundert, dass Frauke tatsächlich sagt, wo sie ist.

Dieses hat mich auch gewundert und wüsste ich es aufgrund der Funkzellenauswertung nicht besser, ich würde heute noch sicher sein, dass sie sich nicht in Paderborn befunden hat.

Denkbar ist auch, dass sie teilweise aus dem Versteck und teilweise von außerhalb telefoniert hat.
Für wahrscheinlicher halte ich es aber, dass der Täter sich auf einen Weg festgelegt hat.