Mord an Frauke Liebs

@Kangaroo
Da hast du völlig recht , sorry

@emz als der Bruder anrief , wurde kurz vorher eine SMS versendet . Beides kam aus Paderborn - Benhausen. Ich hoffe es ist so korrekt .

Wenn die " 3 Handy Theorie" zutreffen würde, könnte das einige Punkte in dem Fall erklären.
Würde aber meiner Meinung nach keine spontane, sondern organisierte ,geplante Tat darstellen .
Theoretisch hätte sie auch die gesamte Zeit , ohne Kontakt zu dem Täter in ihrem " Gefängnis " ausharren können . Da wir nichts über den Täter wissen , ob er alleine , männlich oder weiblich ist wird die Suche nach einem Motiv immer komplexer.
Ich halte ich es durchaus für möglich , dass es auch in erster Linie darum ging Chris und die Familie zu schikanieren und es darum keine Zufallstat war .

Das Frauke selbst in den verschiedenen Funkzellen mit dem Täter unterwegs war, würde deshalb dafür sprechen, dass sie öfter sagte, sie kommt nach Hause.
Evtl hat der Täter ihr das immer versprochen, wenn sie unterwegs waren- unter der Aufforderung, dass sie sich "benimmt".

Die Frage ist doch nach wie vor, warum raus fahren und telefonieren lassen, bis auf den letzten Anruf immer nur 2-3 Sekunden.
Da gibt es eigentlich nur eine Erklärung, um eventuell aufkommenden Fahndungsdruck wegzunehmen.
Das die Tat kein Zufall war, davon sollte man ausgehen.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass der oder die Täter vielleicht schon von der Polizei als Zeugen befragt worden sind, allerdings vielleicht durch gegenseitige "Alibis" nicht als Täter in Frage kommen.

bura007 schrieb:Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass der oder die Täter vielleicht schon von der Polizei als Zeugen befragt worden sind, allerdings vielleicht durch gegenseitige "Alibis" nicht als Täter in Frage kommen.

Und diesbezüglich finde ich interessant darüber nachzudenken, ob es eine andere Möglichkeit gab (Anrufweiterleitung oder 3 Telefone), als das Frauke wie von mir immer angenommen wurde, für die kurzen Gespräche (bis auf das Letzte) in oder in der Nähe von Gewerbegebieten gefahren wurde.
Letzteres bedeutet einen deutlich größeren Aufwand, wenn es aber eine andere Möglichkeit gab und Frauke musste persönlich gar nicht anwesend sein, gäbe es einen deutlich kleineren zeitlichen und organisatorischen Ablauf und Personen könnten wieder in Frage kommen.

Vielleicht sollte/ musste/ konnte sie beim letzen Telefonat den Akku des Handys leer telefonieren. Wenn es möglich ist , dass der Akku 1 Woche lang hält , hätte der dann zu diesem Zeitpunkt zu neige gehen müssen . Vielleicht war der Täter tatsächlich nie direkt bei er , nachdem er sie eingesperrt hat . Er hätte zu fast 100 % seinem normalen Leben nachgehen können .

@Jenny85
Schön das du dich mit einbringen wolltest, aber ich vermute die ersten unfreundlichen Kommentare haben dich wieder abgeschreckt. Schade

Den Verdacht das eine weibliche Person mit involviert war, kann ich nachvollziehen.
In einem Telefonat mit Chris hat Frauke mMn auch sowas angedeutet „Du weißt das nicht wegen einem Typen solange wegbleiben würde“ .
Das könnte man tatsächlich als Hinweis auf eine Frau deuten.

Für mich deuten auch nach wie vor all die Beschreibungen der Freunde und Familie auf einen „bekannten“ Täter .
Auch die Aussage der Kriminalbeamten in den Interviews haben das vermuten lassen.
Es klang so als fehlen Ihnen leider nur die passenden Zeugen , Beweise oder Geständnis.
Und solange sie nichts davon haben, gilt halt jeder wieder als Unschuldig.

Ich vermute immernoch einen männlichen Einzeltäter, aber der Hinweis „Du kennst mich doch Chris, ich bin doch nicht wegen nem Typen weg“ irritiert

Tyson1511 schrieb:Ich vermute immernoch einen männlichen Einzeltäter, aber der Hinweis „Du kennst mich doch Chris, ich bin doch nicht wegen nem Typen weg“ irritiert

Könnte aber auch so gemeint sein, dass es niemand ist, den sie attraktiv findet, sondern irgendein Entführer, der nicht ihr "Fall" ist.

Die Aussage ist auch seltsam . Aber wenn es ein Bekannter ist , wäre es ja nicht "irgendein Typ" .

Vielleicht hätte er die Bezeichnung als Beleidigung empfunden .

Für mich war diese Aussage immer ein deutlicher Hinweis von Frauke, dass eine Frau in ihr Verschwinden involviert ist.

Wie deutlich sollte sie es noch sagen?

Du kennst mich doch, ich bleib doch nicht wegen 'nem Typen weg ...

... aber wegen einer Frau (gezwungenermaßen) schon.

So verstehe ich das.

Hab mir jetzt nochmal das Gesprächsprotokoll durchgelesen.
Wenn man schon nach versteckten Hinweisen suchen möchte , dann finde ich das letzte Telefonat am interessantesten.
Chris fragt sie „Warum bist du weg ?“
Und sie antwortete „das weißt du doch“
Er verneint und fragt „ob sie einen ANDEREN Typen kennengelernt hat .“
Worauf Frauke antwortet „du weißt das ich nicht wegen einem Typen wegbleiben würde, du kennst mich doch“.


Vielleicht hatte Frauke zuvor Chris von Situationen erzählt die sie komisch / anders/ nervig fand.
Deshalb finde ich einen Täter im Bekannten oder Freundeskreis am naheliegsten.
Das muss ja keine bredrohliche Situation im Vorfeld gewesen sein, aber vielleicht ein männlicher Bekannter der mehr von ihr wollte als sie von ihm und sie das genervt hat. Keine Ahnung .

Für mich spricht in Summe aller Kommentare aus der Familie und den Ermittlern nach wie vor ne Menge für einen Täter im näheren Umfeld

@violina
Auch das halte ich noch für möglich !

Aber ganz bestimmt keinen fremden Täter der akribisch seine Tat mit nem zufallsopfer geplant hat.

Teegarden schrieb am 25.07.2023:das

violina schrieb:Für mich war diese Aussage immer ein deutlicher Hinweis von Frauke, dass eine Frau in ihr Verschwinden involviert ist.

Wie deutlich sollte sie es noch sagen?

Du kennst mich doch, ich bleib doch nicht wegen 'nem Typen weg ...

... aber wegen einer Frau (gezwungenermaßen) schon.

So verstehe ich das.

Aber diese Aussage war dann auch ganz schön riskant von ihr, wenn sie die Täterin dabei hatte. Sie hätte dann riskiert diese zu verärgern. Sie musste ja damit rechnen, dass auch die Täterin den Hinweis durchschaut.

Sollte es eine Frau gewesen sein, tippe ich auf eine Frau, die eifersüchtig auf Chris Nähe zu Frauke war und ihn und Frauke testen wollte. Die hören wollte, was er zu ihr sagt, ob er Angst um sie hat. Die sich daran erfreute, die Bindung von Chris und Frauke endgültig zu kappen.
Ob auch Frauen aus Chris Umfeld überprüft wurden? Wo sie während der Anrufe waren?

Glucke2 schrieb:Ob auch Frauen aus Chris Umfeld überprüft wurden?

@Glucke2
Ich könnte mir vorstellen, das zumindest die damalige Partnerin von Chris überprüft wurde.

Eine Täterin hätte doch zumindest eine Schusswaffe zum Drohen besitzen müssen oder wie hätte sie verhindern sollen, von Frauke in der Absicht zu entkommen, attackiert zu werden?

Mika1990 schrieb:Wenn es möglich ist , dass der Akku 1 Woche lang hält , hätte der dann zu diesem Zeitpunkt zu neige gehen müssen

Ich werde damit keinen Preis gewinnen, vielleicht sogar Shitstorm bekommen, aber mir sind dieses alles zu viele "Zufälle".
Ich kann gar nicht sagen, ob Frauke ihr Handy permanent benutzte und vielleicht hat sie auch gar nicht drauf geachtet, wie viel Restakku sie noch hatte, aber das passiert doch fast gar nicht, wenn ein Handy etwa 1 Woche lang eine Akku-Kapazität hat.
Es geht gerade ihr Akku aus, als sie sich in dem Pub befindet.
Ok, schlecht gelaufen, aber was danach passiert, ist doch für einen Täter, welcher Frauke kaum oder gar nicht kannte, die beste Voraussetzung, wenn es um Frauke persönlich ging oder ein sexuelles Motiv besteht.
Keiner dieser Tätergruppierung hätte auch nur im Geringsten das Interesse gehabt, sie 2 Stunden später eine SMS an Chris zu schicken.

Ich bin dieses mal mit Personen meines Vertrauens durchgegangen und wenn dieses gar nicht stimmen sollte, dass ihr Handy dort im Pub entleert war, würde es für keine uns bekannten Personen einen Sinn machen, dieses zu erfinden, weil sie subjektiv betrachtet, gar keinen Vorteil dadurch hätten. Eigentlich hat dadurch egal wem man jetzt vor Augen hat, keiner von diesen Personen einen Vorteil dadurch gehabt.

Sven1213 schrieb:aber das passiert doch fast gar nicht, wenn ein Handy etwa 1 Woche lang eine Akku-Kapazität hat.
Es geht gerade ihr Akku aus, als sie sich in dem Pub befindet.

@Sven1213
Das mit der Woche bezieht sich aber nur auf die reine Standby Zeit, also ohne das man telefoniert, SMS schreibt oder angerufen wird. Ansonsten hält der Akku natürlich nicht so lange. Über das Themenwiki ist das Benutzerhandbuch von Fraukes Handy einsehbar. Evtl steht da etwas konkretes zu den Zeiten.

Ich möchte noch etwas anderes hinterfragen.
Ich beschäftige mich seit 13 Jahren und 3 Monaten mit dem Fall Frauke Liebs.

Es gab vor etwa 10 Jahren eine Person aus dem näheren Umfeld des Leichenfundortes, welche begründet in den Fokus der Ermittlungen geriet.
Er war mal zur falschen Zeit, am falschen Ort gewesen und es gab Überschneidungspunkt an einem Tag mit einer oder mehreren Funkzellenauswertungen in welche sich beide befanden. Er wurde überprüft und hat nichts mit dem Verschwinden von Frauke zu tun.
16 bis 18 Jahre nach ihrem Verschwinden und Auffinden geraten 3 Personenkreise in den Fokus der Ermittlungen, welche allesamt aus den Dörfern der Stadt Lichtenau stammen und einen gewissen wohnlichen Bezug zum Fundort von Frauke haben.
Bei den Brüdern aus Asseln, bei der Person aus Husen und einer Person (Podcast), welcher Wohnort mir nicht bekannt ist, aber in der Nähe des Fundort herkommen soll, wird bei allen Personen eine Hausdurchsuchung angeordnet und durchgeführt.
Sagen wir lieber mal, öffentlich spricht man von einer Hausdurchsuchung bei diesen Personen.
Dieses ist ein großer Eingriff in die Persönlichkeitsrechte und muss begründet und angeordnet (Staatsanwaltschaft/Richter) sein.

Zu dem Fundort habe ich von keiner Seite jemals gehört, dass Frauke, ihre Mutter oder sonst wer einen Bezug dazu hatte.
Warum geraten 4 Personen, welche untereinander keine Verbindung zueinander haben in den Fokus der Ermittlungen, wo 16 bis 18 Jahre später Hausdurchsuchungen durchgeführt werden?
Da muss es doch etwas geben, was am Fundort gefunden wurde, was auf einen Täter aus dieser Umgebung hinweist!
Ich habe aber überhaupt keine Idee, was dieses sein kann.
Die weitere Frage, welche sich stellt ist: Was haben die Ermittler erhofft, 16 Jahre später bei einer Hausdurchsuchung zu finden?
Spuren von Frauke wohl kaum. Selbst ich schaffe es in 16 Jahren mal jede Ecke meiner Wohnung gründlich zu putzen.
Das einer von denen in der Vitrine ihr Handy oder Handtasche aufbewahrt ist auch unwahrscheinlich.
Da muss es etwas geben, was seit fast 19 Jahren nicht öffentlich gemacht wurde.

Tyson1511 schrieb:In einem Telefonat mit Chris hat Frauke mMn auch sowas angedeutet „Du weißt das nicht wegen einem Typen solange wegbleiben würde“ .
Das könnte man tatsächlich als Hinweis auf eine Frau deuten.

@Tyson1511
Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Ich sehe in diesen Worten keinen Hinweis auf eine Frau.

Das ist erstmal ein völlig normaler Satz, der sagt: Ich würde dich für irgend sonem
(unbedeutenden) Typen/Flirt nicht versetzen.


Daraus sollte - meiner Ansicht nach- der enge Freund Chris den Schluss ziehen,
dass Frauke gegen ihren Willen festgehalten wird.
Frauke hatte wahrscheinlich Angst, man würde sich über ihr Verhalten zwar ärgern,
aber nichts unternehmen.
Eins ist doch klar: Ihre Anrufe hätten den Effekt haben können, ihre Familie zu beruhigen.
Dagegen musste sie etwas unternehmen, ohne dass es der Entführer mitkriegt.

Die vorangestellten Worte: Du weisst.., sollen Chris dazubringen nachzudenken.
Geh in dich. Hab ich so etwas jemals getan? Nein! Mir ist etwas passiert.

Dr.Edelfrosch schrieb:Über das Themenwiki ist das Benutzerhandbuch von Fraukes Handy einsehbar. Evtl steht da etwas konkretes zu den Zeiten.

Jetzt nicht alles auf die Goldwaage legen. Ob jetzt 7 Tage oder 4 Tage, dieses ist doch unrelevant.
Ich bin keiner, welcher groß telefoniert, aber wenn ich morgens beim Smartphone (habe kein besonderes) sehe, ich habe nur noch 50% Akkuleistung, kommt es bei mir an die Steckdose.
Mich jetzt bitte nicht falsch verstehen und das ist dir gegenüber nicht böse gemeint, dass gerade da der Akku entleert ist, glaube ich nicht!
Dieses ist aber nur meine persönliche Meinung.
Mein Problem ist, keinem würde eine Lüge darüber in einem Vorteil bringen.

Also, Isabella berichtet von ihrem entleerten Akku, dieser Personenkreis hat nichts mit dem anderen Personenkreis von Ingrid Liebs und Chris zu tun gehabt, nach meinen Informationen, kannten sich Isabella und Chris nicht!

Parallel kommt in dem anderen Personenkreis der vergessen Schlüssel ins Spiel (Chris und Mutter Liebs)

Jetzt sage ich mal mit meinen eigenen Worten, dass war jetzt nicht so mein Tag.
Meine Verabredung mit Niels in dem Pub kam nicht zu Stande, da er mit seinem Arbeitskollegen Billard spielen ging.
Mein Handyakku verabschiedet sich und ich habe keinen Haustürschlüssel, weil Chris seinen vergessen hat und ich meinen ihm gab.
Ich verlasse den Pub, wurde versetzt, Handy geht nicht, Schlüssel habe ich nicht, am Ende des Tages bin ich 40 Kilometer entfernt, danach vermisst und irgendwann Tod aufgefunden.
Es gibt bessere Tage und da muss man sich mal fragen, ob die eine oder andere Sache nicht in einem kausalen Zusammenhang steht oder kam da jetzt noch ein Unbekannter, ließ mich mein Handy einschalten, noch eine SMS an Chris schreiben und im Laufe der Woche noch anrufen.
Jetzt mal ganz ehrlich, dreht man so einen Film, denkt jeder, was für eine unwahrscheinliche Geschichte.

Sven1213 schrieb:Da muss es doch etwas geben, was am Fundort gefunden wurde, was auf einen Täter aus dieser Umgebung hinweist!
Ich habe aber überhaupt keine Idee, was dieses sein kann.

Interessanter Gedanke!
Was könnte es sein? Viel fällt mir da spontan nicht ein.
- Zeitungspapier einer Lokalzeitung
- vielleicht ein Werbegeschenk eines Unternehmens
aus der Gegend? Feuerzeug, Zollstock o.ä.