Mord an Frauke Liebs

Noch eine Frage.
Glaubt ihr, dass der Ablageort von Fraukes Leiche Zufall war?
Der Name des Waldstücks, wo sie abgelegt wurde, ist ja bezeichnend; ,,Totengrund“.
Eher Zufall oder bewusst gewählt?
Man geht ja bis heute davon aus, dass sich der Täter in der Gegend auskannte.

Algorithmus schrieb:Ich habe einfach angenommen, dass sie die Kleidung die ganze Zeit über anhatte und nicht gewechselt hat und es dadurch verwunderlich finde, dass man an der Kleidung keine Spuren sichern konnte, auch wenn diese der Witterung ausgesetzt war.

Ich finde es auch verwunderlich. Es war doch ein sehr trockener Sommer. Bei Trockenheit hält sich DNA hervorragend.

emz schrieb:Leichen verflüssigen sich bei der Zersetzung.

Ja, das gilt aber nur unter feuchten Bedingungen. Wenn es wüstenhaft heiß ist, dann kommt es erstmal zur Mumifikation.

Auch rascher Wasserentzug, der durch trockene, warme Luft, direkte Sonnenbestrahlung ebenso durch bewegte kalte trockene Luft eintreten kann, erzeugt haltbare Mumien (siehe auch Backobst oder Trockenfisch). Die Oberfläche der Organismen trocknet schnell aus, verfestigt sich und verhindert erneute Wasseraufnahme

Quelle: Wikipedia: Mumifikation

Es bleibt halt die Frage, in welchem Wetter an genau diesem Ort Totengrund die Kleidung lag und ob sie mit Körperflüssigkeiten in Berührung kam oder mit Regengüssen.

Soweit ich weiß, wurde immer gesagt, dass man an den Überresten keine Spuren von Gewalteinwirkung feststellen konnte, die zum Tode führten. Das Rätsel Kleidung bleibt für mich offen.

Algorithmus schrieb:Ich habe einfach angenommen, dass sie die Kleidung die ganze Zeit über anhatte und nicht gewechselt hat und es dadurch verwunderlich finde, dass man an der Kleidung keine Spuren sichern konnte, auch wenn diese der Witterung ausgesetzt war.

An was für Spuren denkst du denn da?

Füchschen schrieb:Ich finde es auch verwunderlich. Es war doch ein sehr trockener Sommer. Bei Trockenheit hält sich DNA hervorragend.

Ja, das gilt aber nur unter feuchten Bedingungen. Wenn es wüstenhaft heiß ist, dann kommt es erstmal zur Mumifikation.

Es war aber kein sehr trockener Sommer und es hat in der Zeitspanne, in der sie im Wald lag, geregnet. Es gibt Wetteraufzeichnungen, aber um diese Uhrzeit suche ich die jetzt nicht raus. Vielleicht magst du dich ja auch selbst schlaumachen.

Füchschen schrieb:Ja, das gilt aber nur unter feuchten Bedingungen. Wenn es wüstenhaft heiß ist, dann kommt es erstmal zur Mumifikation.

@Füchschen
Eigentlich für den Fall auch wieder irrelevant, da Fraukes Leiche skelettiert und nicht mumifiziert aufgefunden wurde.

@Füchschen

Nachtrag

https://de.weatherspark.com/h/m/149976/2006/6/Historisches-Wetter-im-Juni-2006-am-Flughafen-Paderborn-Lippstadt-Nordrhein-Westfalen-Deutschland#Figures-Temperature

Füchschen schrieb:emz schrieb:
Leichen verflüssigen sich bei der Zersetzung.
Ja, das gilt aber nur unter feuchten Bedingungen. Wenn es wüstenhaft heiß ist, dann kommt es erstmal zur Mumifikation.

Lautete die Mitteilung der Ermittlungsbehörden etwa,
die Leiche sei völlig mumifiziert gewesen, oder aber vielleicht doch eher, die Leiche war bei Auffinden bereits völlig skelettiert?

Füchschen schrieb:Es bleibt halt die Frage, in welchem Wetter an genau diesem Ort Totengrund die Kleidung lag und ob sie mit Körperflüssigkeiten in Berührung kam

Das wird wohl kaum vermeidbar gewesen sein, wenn lediglich die Knochen der völlig skelettierten Leiche noch in der Kleidung steckten.

Ich gehe mir jetzt eine Wünschelrute basteln und suche mein Pendel.

Gibt es eine Timeline, aus der hervorgeht, wie lange N. mit seinen Freunden Billiard spielen war?

N. wurde überprüft, hat ein Alibi und darf nach den Regeln hier nicht verdächtigt werden.
Wobei ich die Frage nach der Timeline gar nicht blöd finde, wird hier halt nur nicht gerne gesehen.

Pusteblume82 schrieb:Gibt es eine Timeline, aus der hervorgeht, wie lange N. mit seinen Freunden Billiard spielen war?

@Pusteblume82
Ich glaube nicht, das es sowas gibt. Das sind halt alles Infos, die für die Öffentlichkeit nicht relevant sind.

DerLotse schrieb:Lautete die Mitteilung der Ermittlungsbehörden etwa,
die Leiche sei völlig mumifiziert gewesen, oder aber vielleicht doch eher, die Leiche war bei Auffinden bereits völlig skelettiert?

Natürlich nicht.

Warum sollte die Polizei alles breittreten in der Öffentlichkeit, was sie herausgefunden hat. Wie es mit Tierfraß aussah zum Beispiel, erfahren wir auch nicht.

Fakt ist, dass die Kripo gezielt diese Fotos veröffentlicht hat, auf denen wir Frauke bis zu den Knochen sehen können. RTL war dafür als Zielgruppen-Publikum gerade richtig, sonst hätte die Kripo denen nicht Material gegeben.

Es wundert mich noch immer, dass die Öffentlichkeit die Originalfotos von einigen Überresten sehen durfte. Und am Auffälligsten war da der fehlende Zahn.

Manch einer nennt das

DerLotse schrieb:Besonders pietätvoll ist das ganze nämlich nicht mehr hier.

Es geht der Polizei auch um Pietät, aber auch um Aufklärung. Da muss sie abwägen.

Und ich sage: Zahn, Zahn, Zahn. Die Kripo wollte, dass wir einiges erkennen können. Das passt auch zu der Aussage des Staatsanwalts. Er will, dass die Bevölkerung weiterhin über den Fall spricht.

Staatsanwalt Kai Uwe Waschkies, der leitende Ermittler, setzt seine Hoffnungen vor allem darauf, dass der Täter oder ein Mitwisser irgendwann durch eine verdächtige Äußerung auffällt. Er will deshalb, dass die Bevölkerung weiterhin über den Fall spricht und sich umhört.[14]

Quelle: Wikipedia: Mordfall Frauke Liebs

Nur deshalb schreibe ich noch mit. Über den Fall weiterhin sprechen, ist angesagt.

DerLotse schrieb:Ich gehe mir jetzt eine Wünschelrute basteln und suche mein Pendel.

Ich wünsche Dir viel Erfolg.

Ich glaube ja nicht an so etwas, aber wenn Du meinst, es bringt etwas… Nur zu!

@Füchschen
Man passt sich eben irgendwann dem Niveau hier an.

Und die Frage, ob Flüssigkeiten der Leiche bei deren Verwesung an die Kleidung geraten sind, kam die (völlig unsinnige) These der Mumifizierung von dir!
Soll ich die entsprechenden Stellen noch einmal zitieren?
Bitte schön:

emz schrieb:Da geht es nicht um die Witterung.
Leichen verflüssigen sich bei der Zersetzung.
Da dürften kaum Spuren zu finden sein,

Füchschen schrieb:Ja, das gilt aber nur unter feuchten Bedingungen. Wenn es wüstenhaft heiß ist, dann kommt es erstmal zur Mumifikation.

Füchschen schrieb:Wie es mit Tierfraß aussah zum Beispiel, erfahren wir auch nicht.

Das kann sich wohl auch jeder halbwegs intelligente Menschen selbst überlegen!
Sowas muss man nicht zwangsläufig groß und breit erörtern.
Selbst Stadtmenschen dürften da keine allzu großen Fragen haben.

Füchschen schrieb:Das Rätsel Kleidung bleibt für mich offen.

Mag sein, zeugt aber IMHO eher von einem Tatsachenverzicht deinerseits.

Füchschen schrieb:RTL war dafür als Zielgruppen-Publikum gerade richtig, sonst hätte die Kripo denen nicht Material gegeben.

Bitte erkläre uns doch mal,
was genau die Zuschauer vom Privatsender RTL als richtige Zielgruppe in den Augen der Kripo auszeichnen sollte.

Sind die scharfsinniger, als die WDR-Zuschauer?
Haben die bessere Augen?
Sicher hast du dir etwas dabei gedacht, als du das geschrieben hast. Lass uns doch bitte teilhaben an deinen Gedanken, damit wir diesen auch folgen können.
Zwei, drei erklärende Sätze dürften reichen, du musst dafür auch nicht irgendwelche "Fachleute" ellenlang zitieren.
Kurz und knackig würde reichen.

Ich sehe es nämlich so, dass Fragen und Berichte zu einem Fall, bei dem die Polizei auf Mithilfe aus der Bevölkerung hofft, diese primär und eher ganzheitlich über das lokalfernsehen erreichen würde und das wäre in diesem Fall der WDR.
Dieser ist, zugegeben, nicht ganz so auf Sensationsberichte aus, da er sich nicht über die Werbeeinnahmen finanziert.
Und ja, vielleicht ist auch das Niveau der öffentlich-rechtlichen TV-Sender etwas höher angesiedelt, Stichwort "Pietät".
Merke:
Man kann (fast) alles zeigen,
muss man aber nicht!

Sofern der fehlende Zahn seitens der Ermittler als eine mögliche heiße Spur erachtet worden wäre, so wäre das IMHO in den Berichten ganz sicher deutlich erkennbar geäußert worden.

Die Frage ist in dem Fall, wann die Leute im Billard-Cafe und im Döner befragt wurden. Ich bin auch jede Wochen in solchen Läden unterwegs und wenn nicht gerade was total außergewöhnliches passiert ist, könnte ich überhaupt nicht sagen, wer da wann gespielt hat. Wenn es keine anderen Stammgäste sind schon mal gar nicht.

Koernchen schrieb:Die Frage ist in dem Fall, wann die Leute im Billard-Cafe und im Döner befragt wurden. Ich bin auch jede Wochen in solchen Läden unterwegs und wenn nicht gerade was total außergewöhnliches passiert ist, könnte ich überhaupt nicht sagen, wer da wann gespielt hat. Wenn es keine anderen Stammgäste sind schon mal gar nicht.

Und gehst Du auch immer Billiard spielen, wenn Du grade jemand kennengelernt hast, mit der Person verabredet bist und diese Person Dir als zukünftige Freundin / Freund gut vorstellen kannst?