Mord an Frauke Liebs

Spekulant25 schrieb:Dieser Täter war vielleicht nicht besonders intelligent

Bei der Intelligenz vermute ich einen ziemlich intelligenten Täter.

Was Du sonst schreibst, kann ich gut nachvollziehen. Und vielen Dank an die Dir bekannte Psychologin, die einige weitere wichtige Punkte zum Täterprofil gesehen hat.

Dr. Nahlah Saimeh sagt genau das, was ich auch empfinde, wenn ich alle Faktoren im Fall berücksichtige:

Es ist jemand, der ruhig ist, nicht impulsiv, sonst wäre er doch irgendwann aufgefallen. Er kann sehr gut planen und strukturieren. Folglich würde ich eher vermuten, dass er intelligent ist, also sicherlich ein normalintelligenter bis eher überdurchschnittlich-intelligenter Mensch.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/frauke-liebs/mordfall-frauke-liebs---taeteranalyse-der-psychiaterin-nahlah-saimeh-32925198.html

Also: In der Ruhe liegt die wahre Kraft, nicht im ungestümen Ausbruch von Gewalt.

Das wird es übrigens Frauke vermutlich erschwert haben durchzublicken, was da genau passiert.

@Füchschen
Kommen jetzt als Nächstes Voodoo Zauber und Tierkreiszeichen ?
Puh …..

Spekulant25 schrieb:Pflegekräfte unterliegen auch der Schweigepflicht. Somit hätte Frauke im Grunde keinerlei gesundheitsbezogene oder persönliche Informationen zu einem Patienten an ihre Freundinnen oder sonst wen weitergeben dürfen.

Absoluter Blödsinn. Ich arbeite im Rettungswesen und spreche mit Familie und Bekannten genau so über Fälle. Natürlich bespreche ich keine Einzelheiten, Grunderkrankungen, Familienanamnese etc. aber dennoch was zb. dem Patienten passiert ist.
„Wir hatten zb. Heute einen Patienten der XY hatte.“
Das niemand aus dem Gesundheitswesen über Patienten spricht gibt es nicht.

Centaurus_1997 schrieb:Das es gar nichts in DNA oder Ähnliches gibt ist komisch.

Ja, und? Es ist auch komisch, dass eine junge Frau offenbar festgehalten wird, noch mit ihrer Familie telefonieren darf und dann plötzlich tot gefunden wird.

Nur weil man es sich "nicht vorstellen" kann oder weil man es gerne hätte, heißt das noch lange nicht, dass die Fakten andere sind und die Polizei, aus welchen Gründen auch immer, "lügt".

Zumal die Frage, die @Kangaroo gestellt hat, nämlich warum die Ermittler denn lügen sollten, immer noch im Raum steht.

@Centaurus_1997
Ich gebe dir vollkommen Recht. Man sollte auch daran denken, Fraukes Stiefvater war Zahnarzt, und der hat nicht einen Kollegen oder ehemaligen Mitstudenten mit Diktiergerät? Oder Frau Liebs als Direktorin kommt nicht an so ein Ding ran? Das kann mir niemand weissmachen!

_Salzbrezel schrieb:Absoluter Blödsinn. Ich arbeite im Rettungswesen und spreche mit Familie und Bekannten genau so über Fälle. Natürlich bespreche ich keine Einzelheiten, Grunderkrankungen, Familienanamnese etc. aber dennoch was zb. dem Patienten passiert ist.
„Wir hatten zb. Heute einen Patienten der XY hatte.“
Das niemand aus dem Gesundheitswesen über Patienten spricht gibt es nicht.

Achja?
Und das würdest du auch bei jemandem tun, mit dem es potenziell zu einer Beziehung kommen könnte?
Deinen Angehörigen verraten, was ihm zugestoßen ist?
Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Ich verstehe nicht warum hier wieder mal bezweifelt wird, dass es nicht wahr sein kann, das es keine Tonbandaufnahme gibt. Mutter Liebs erklärte doch, dass sie versucht hat ein Diktiergerät zubekommen, es ihr aber nicht gelang.Ich selbst hab 2006 versucht einen Cassettenrecorder zu kaufen, aber selbst Saturn hatte keine , war nichts zumachen , Onlinehandel war damals auch nicht so verbreitet. Ich war sogar auf dem Flohmarkt, hab dort einen bekommen, der aber kaputt war.
Warum sollte Frau Liebs da lügen, die die doch immer versucht hat den Fall am leben zuhalten?
Und warum sollte eine ev Aufnahme von Familie oder Kripo zurückgehalten werden? Was sollte das für einen Grund haben, könnte man doch die Aufnahme schneiden und nur das veröffentlichen was für sie relevant wäre?
Vielmehr spricht sehr viel mehr dafür, dass FL doch ein Zufallsopfer war, die ev der Täter vom sehen her kannte, was ich persönlich aber nicht glaube.
Ich habe schon mehrfach geschrieben, was passiert sein könnte und nach allen was bekannt ist, wird das der Wahrheit doch ziemlich nahe kommen.MMn
Wenn der Täter aus ihrem Umfeld gekommen wäre und sich nicht auffällig verhalten hat, wäre das für mich nach all den Jahren eine Überraschung, denn der Fall war durch Frau Liebs gerade im Umfeld immer präsent und der Täter war ja auch kein Gewohnheitsverbrecher und ich denke das so eine Tat viel in ihm ausgelöst hätte.
Ausserdem war ja nur einem kleinen Kreis bekannt, das sie überhaupt noch an diesem Abend in diesen Pub gehen würde, und noch weniger, das sie direkt nach dem Spiel sofort nach Hause wollte, obwohl es im Pub noch Hochher ging.
Vielmehr spricht sehr viel dafür, das der Täter sich auf diese Tat vorbereitet hat , sie quasi plante und es eben keine Spontantat war.
Das FL noch mehrer Male sich bei Chris melden konnte, spricht für mich auch dafür das der Täter ziemlich sicher war , das sie ihn nicht spontan verraten würde,eben weil sie ihn nicht kannte.
Ich nehme an das er nach dem ersten Gespräch einen Kick bekam, wenn er sie anrufen ließ. Vielleicht wusste er das vorher nicht, aber nach dem ersten Gespräch , wie er die Angst und Besorgnis von Chris mit bekam und Fraukes Reaktion, ging ihm einer dabei ab. Das war ein besonderer Thrill , nämlich die totale Machtausübung.Ausserdem können diese Anrufe auch eine Art Belohnung an Frauke gewesen sein, weil sich sich kooperativ verhalten hat. Und vielleicht hat sie sich deshalb auch einen Tag nicht gemeldet, weil sie für den Täter zu aufmüpfig war? Alles möglich.
Am Anfang der Nachrichten hoffte sie noch, das sie wieder Heim kommt,die letzte Nachricht war für mich aber so angelegt , das sie ahnte, nicht lebend aus der Situation zukommen.
Denn da war sie mutiger fragte spontan nach ihren Eltern und wollte mit Karen sprechen , ausserdem war dieses Gespräch ungewöhnlich lang und sie beantwortet auch Fragen. Aber sie sagte nicht mehr das sie bald oder überhaupt nach Hause kammt, weil sie zumindest ahnte , dass es nicht so sein wird.Auch auf die Frage ob sie festgehalten wird erst ja , dann dieses nein nein, deutet für mich darauf hin , genauso wie dieses ich lebe noch. Und sie hat noch eine Botschaft an die Eltern gegeben, nämlich die, dass sie sie liebt. Das ist für mich wie ein Abschied.
Auch wenn hier manch einem die Fantasie durchgeht, bleibt es doch was es war.
Ein tragischer Fall und FL war ein Zufallsopfer. MMn

@infectedpeanut
Kannst du dir nicht vorstellen, das die Familie im Ausnahmezustand war, Kind weg und Polizei glaubt nicht so recht das ihr was zugestossen ist?
Da ist man nicht unbedingt rational und kommt manchmal nicht auf das Naheliegenste.

quaerere1 schrieb:Ich verstehe nicht warum hier wieder mal bezweifelt wird, dass es nicht wahr sein kann, das es keine Tonbandaufnahme gibt.

Wahrscheinlich weil die Diskussion mittlerweile man wieder durch ist, es keine Neuigkeiten mehr gibt und alles schon x-mal durchgekaut wurde.

Wenn einem dann nichts Neues mehr einfällt, fängt man einfach an, Dinge anzuzweifeln "weil man es sich nicht vorstellen kann".
Weitere Begründung gibt es nicht.

@quaerere1
Ich sehe das halt anders. Und deshalb glaube ich auch wie @Centaurus_1997 , dass eine Aufzeichnung statt fand. Die Kripo wird schon Gründe haben, nicht alles preiszugeben. Denn wenn eine Kontaktaufnahme meiner verschwundenen Tochter nur über die stattgefundene Art besteht und ich aus bestimmten Gründen nicht dabei sein kann, will ich doch Wort für Wort alles genau wissen und ihre Stimme hören.

infectedpeanut schrieb:Ich sehe das halt anders. Und deshalb glaube ich auch wie @Centaurus_1997 , dass eine Aufzeichnung statt fand. Die Kripo wird schon Gründe haben, nicht alles preiszugeben.

Selbst wenn es so wäre, was würde das denn hier am bekannten Sachverhalt ändern? Das wäre doch für die Faktenlage vollkommen irrelevant. Mal abgesehen davon das so eine Aussage impliziert das Fr. Liebs hier nicht nur Informationen unterschlägt, was vollkommen legitim ist, sondern lügt, weil sie ja eindeutig gesagt hat das es keine Aufnahme gibt, bringt eine Diskussion darüber doch nichts. Denn selbst wenn eine Aufnahme existierte, wären die Informationen darauf nicht zielführend. Schließlich hat man bis heute keine heiße Spur oder auch nur einen Ansatz.

Slaterator schrieb:Selbst wenn es so wäre, was würde das denn hier am bekannten Sachverhalt ändern? Das wäre doch für die Faktenlage vollkommen irrelevant. Mal abgesehen davon das so eine Aussage impliziert das Fr. Liebs hier nicht nur Informationen unterschlägt, was vollkommen legitim ist, sondern lügt, weil sie ja eindeutig gesagt hat das es keine Aufnahme gibt, bringt eine Diskussion darüber doch nichts. Denn selbst wenn eine Aufnahme existierte, wären die Informationen darauf nicht zielführend. Schließlich hat man bis heute keine heiße Spur oder auch nur einen Ansatz.

Das sehe ich gehörig anders. Eine genaue Aufnahme bzw. genau aufgezeichnetes Gespräch könnte man wörtlich nehmen und genau sich anschauen. Hier jetzt wissen wir doch eigentlich gar nicht, wie oft und in welcher Betonung oder wie sie was gesagt hat. Es kann ja sein dass die Staatsanwaltschaft oder im Sinne der Familie, oder die Familie selbst wollte dass diese sicherlich komischen und traurigen Minuten nicht veröffentlicht werden. Oder vielleicht hat sie ja doch den Täter benannt? Die Polizei hat aber keinen Nachweise gegen ihn. Oder, oder oder. Woher weiß man dass die Informationen nicht zielführend wären?

Centaurus_1997 schrieb:Das sehe ich gehörig anders. Eine genaue Aufnahme bzw. genau aufgezeichnetes Gespräch könnte man wörtlich nehmen und genau sich anschauen. Hier jetzt wissen wir doch eigentlich gar nicht, wie oft und in welcher Betonung oder wie sie was gesagt hat. Es kann ja sein dass die Staatsanwaltschaft oder im Sinne der Familie, oder die Familie selbst wollte dass diese sicherlich komischen und traurigen Minuten nicht veröffentlicht werden. Oder vielleicht hat sie ja doch den Täter benannt? Die Polizei hat aber keinen Nachweise gegen ihn. Oder, oder oder. Woher weiß man dass die Informationen nicht zielführend wären?

Okay nur mal so zur Info, falls es dir nicht bekannt sein sollte. Allmysterys Krimiforum ist keine offizielle Ermittlungsbehörde, der man zur besseren Ausführung ihrer Arbeit alle Ermittlungsergebnisse, aktuelle Spurenlage und Ermittlungsakten zur Verfügung stellen muss. Dafür haben wir offizielle Ermittlungsbehörden. Bei einer Öffentlichkeitsfahndung geht es in erster Linie um Zeugenakquise. Man möchte die breite Masse erreichen und hofft, dass irgendjemandem etwas verdächtiges aufgefallen ist, was Potenzial für neue Ansätze hat.

Selbstverständlich werden die Behörden nicht die komplette Ermittlungsakte ins Netz stellen und uns sog. Hobbyermittler mit der weiteren Fahndungsarbeit betrauen. Das geht schon aus Datenschutzgründen/Persönlichkeitsrechten nicht und würde zwangsläufig auch dazu führen, dass Menschen verdächtigt, gestalkt und/oder belästigt/bedroht würden, deren Alibi längst überprüft wurde und die mit der Sache nichts zu tun haben.

Ich denke das wir im Fall Frauke Liebs schon sehr viel mehr Informationen zur Verfügung haben, als in vielen anderen Fällen. Das reicht zwar nicht um den Fall zu lösen, aber das ist auch klar. Denn sonst wäre der Fall durch die Ermittlungsbehörden längst gelöst.

Du sprachst auch die Spurenlage am Fundort an. Erlaube mir kurz dazu etwas zu sagen. Die Leiche war vollständig skelettiert und eine eine lange Liegezeit in feuchten Milieu (Waldboden). Dazu noch ggf. Tierverriss. Sage mir, wie sollte man an einem Skelett noch eine Vergiftung, ein Ersticken etc. feststellen können? Oder wie sollte man da noch DNA sichern? Nach dieser langen Zeit, wo es zwischendurch auch immer wieder regnete? Es ist so wie es ist. Da braucht man nicht mit Behörden-Bashing anzufangen. Hätten die EB DNA sichern können, hätten sie das auch gesagt. Denn es würde den Täter unter Druck setzen und den Ermittlungsprozess nicht gefährden. Soviel dazu.

Spekulant25 schrieb:Achja?
Und das würdest du auch bei jemandem tun, mit dem es potenziell zu einer Beziehung kommen könnte?
Deinen Angehörigen verraten, was ihm zugestoßen ist?
Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht worauf du hinaus möchtest.

Der zitierte Beitrag von Centaurus_1997 wurde gelöscht. Begründung: Unerlaubte Spekulationen.

Dann erklär doch mal, warum sie das tun sollten? "Ich glaube und andre glauben das auch..." ist ja ok, aber eben auch keine inhaltliche Begründung. Mich interessiert wirklich, warum Du das glaubst.

Werden wir doch mal ganz konkret: Warum sollen die Ermittler behaupten, es gäbe keine Tonaufnahme, wenn es [angeblich! der Meinung einiger User nach!] doch welche gibt? Und warum macht die Familie dann bei dieser [angeblichen!] Lüge mit?

Und nur noch mal, zur Sicherheit: "Ich glaube das...." ist keine inhaltliche Begründung.

@all …. Nochmal kurz eine Zwischenfrage :
Ist eigentlich bekannt was Niels beruflich gemacht hat ?

brigittsche schrieb:Dann erklär doch mal, warum sie das tun sollten? "Ich glaube und andre glauben das auch..." ist ja ok, aber eben auch keine inhaltliche Begründung. Mich interessiert wirklich, warum Du das glaubst.

Werden wir doch mal ganz konkret: Warum sollen die Ermittler behaupten, es gäbe keine Tonaufnahme, wenn es [angeblich! der Meinung einiger User nach!] doch welche gibt? Und warum macht die Familie dann bei dieser [angeblichen!] Lüge mit?

Und nur noch mal, zur Sicherheit: "Ich glaube das...." ist keine inhaltliche Begründung.

Das haben ich und andere hier schon begründet: Eventuell hat sie dort einen (vielleicht sogar falschen weil ihr aufgezwungen) Täter benannt und es zu Verdächtigungen in der Bevölkerung gekommen wäre. Oder vielleicht wollte es die Familie aus privaten Gründen nicht weil sie es für nicht wichtig halten, oder die Polizei wollte es nicht. Wären sicherlich keine schönen Aufnahmen gewesen. Die Ausrede man habe kein Diktiergerät auftreiben können, ist für mich purer Quatsch. Eventuell geht es auch um Persönlichkeitsrechte.

Eben wurde ein Beitrag doch vorher geschrieben dass der gesamte Ermittlungsinhalt ohnehin nicht veröffentlicht wird. Die Eltern, Karen und Chris haben doch nicht hinter dem Mond gelebt. Die hatten sicherlich auch 2006 schon alle ein Handy. Selbst ich war damals erst 9 Jahre alt und habe damit auch schon mal Musik oder ähnliches aufgenommen.

In der Regel und den meisten Fällen halten sich Angehörige und Familien (insbesondere auch zum Schutz von Privatsphäre und Persönlichkeitsrechten) an das was die Polizei sagt weil die Polizei denen nahe steht und das beste für sie will und die beste Erfahrung hat. Eher selten wie gesagt, außer bei dem Fall Rebecca Reusch hat man nicht auf die Polizei hören wollen.

Tyson1511 schrieb:Nochmal kurz eine Zwischenfrage :
Ist eigentlich bekannt was Niels beruflich gemacht hat ?

Laut Podcast Maschinentechniker im Schichtdienst.