Mord an Frauke Liebs

Tyson1511 schrieb:Ich glaube nicht das da der Täter eine falsche Spur ausgerechnet zu N legen wollte und deshalb auch diese Örtlichkeiten mit Frauke aufgesucht hat.
N und Frauke kannten sich ja auch noch garnicht so lange

Dass der Friedhof, auf dem N des Nachts öfters das Grab seines suizidierten, besten Freundes besucht hat, auf der gegenüberliegenden Seite des Industriegebiets liegt, aus dem Frauke telefoniert hat, gilt - durch die eigene Aussage von N im Stern - als erwiesen.

Ich finde die Frage deshalb berechtigt, ob N nicht in der fraglichen Nacht, als Frauke aus diesem Industriegebiet angerufen hat, in direkter Nähe war. Da er als Verdächtiger ausgeschlossen ist, wäre das dann ja ein irrer Zufall, oder? Deshalb meine Vermutung, dass der Täter mit dem Telefonat aus der direkten Nähe des Friedhofes N eventuell verdächtig machen wollte.

Gibt es bei den anderen Orten, von denen aus Frauke telefoniert hat, eventuell ebenfalls Anknüpfungspunkte zu N? Das würde meine These stützen.

Spekulant25 schrieb:aber die dort geschlossenen Kontakte wurden angeblich alle überprüft und als Täter ausgeschlossen. Gleiches gilt für ihr direktes Umfeld.

Ich bezweifel, dass alle Kontakte überprüft werden konnten.
Wie ich schon öfter sagte, war 2006 noch eine andere Zeit und Speicherplatz war nicht wie heutzutage günstig und so inflantionär vorhanden.

Die meisten Anbieter hatten bzgl. der Inbox limitierungen. Ich weiß allerdings nicht wie das damals bei Yooliety war.
Und wie es sich bei gelöschte Kontaktversuche verhält.

Niemand weiß, ob das damalige Backup von Yooliety an die Polizei übermittelt wurde oder ob man sich auf die Daten beschränkt hat, welche man durch das Einloggen in den Account gesehen hat.

2006 war das Thema Internet bei der Polizei noch nicht so stark ausgebaut wie heute.
Ich will damit nicht suggerieren, dass sie nicht alles erfasst haben.

Subjektiv halte ich es aber für sehr wahrscheinlich, dass es durchaus Internet Interaktionen gegeben haben könnte, welche unter dem Radar der Polizei blieben.
Aber das ist pure Spekulation.

@Spekulant25
Deine Ausführungen bzgl. des Patientenumfeld könnten stimmig sein.
Wäre aufjedenfall eine Möglichkeit.

Die Frage ist halt nur, warum sollte F. welche als sehr kommunikativ galt, absolut Niemanden von dieser Person erzählt haben?
Mir fällt da kein valider Grund ein.

Kangaroo schrieb:Die Frage ist halt nur, warum sollte F. welche als sehr kommunikativ galt, absolut Niemanden von dieser Person erzählt haben?
Mir fällt da kein valider Grund ein.

Möglicherweise war der Mann deutlich älter und sie hatte keine Lust auf unangenehme Fragen.
Oder aber er war in einer Beziehung. Vielleicht hat er ihr erzählt, diese ohnehin beenden zu wollen, aber auch diesbezüglich wollte Frauke vorerst unangenehmen Nachfragen aus dem Wege gehen.

Spekulant25 schrieb:Möglicherweise war der Mann deutlich älter und sie hatte keine Lust auf unangenehme Fragen.
Oder aber er war in einer Beziehung.

Möglich ist hier Vieles. F. war eine attraktive junge Frau. Sie hatte allgemein viele Kontakte.

Mal nur spekuliert - könnte der deutlich ältere Mann auch ein Arzt gewesen sein.

In einem Schwesternwohnheim lebt es sich relativ anonym. Zudem war wohl eine Zugangstüre defekt, wenn ich das noch richtig aus dem XY FF in Erinnerung habe.

Ich hoffe, dass ich noch auf dem Laufenden bin, wenn ich sage der Ex Freund, nach dem gefahndet wird, wurde noch nicht gefunden...?!

AnMA schrieb:In einem Schwesternwohnheim lebt es sich relativ anonym. Zudem war wohl eine Zugangstüre defekt, wenn ich das noch richtig aus dem XY FF in Erinnerung habe.

Welches Schwesternwohnheim?
Frauke wohnte nicht in einem Schwesternwohnheim.

Stehe ich auf dem Schlauch oder bringst du etwas durcheinander?

@Spekulant25
Verstehe, könnte möglich sein.
Kann man nicht ausschließen.

AnMA schrieb:Ich hoffe, dass ich noch auf dem Laufenden bin, wenn ich sage der Ex Freund, nach dem gefahndet wird, wurde noch nicht gefunden...?!

Wen meinst du damit?

Oh.Sorry. Ich war bei einem komplett anderen Fall. Bitte um Entschuldigung. Der Beitrag kann gerne glöscht werden. Danke fürs nachfragen und nochmal sorry.

Was meines Erachtens dafür spricht, dass sie den Täter mindestens flüchtig kannte, ist, dass sie während der Gespräche nicht in irgendeiner Form verzweifelt oder in Panik geklungen hat, sondern eher ruhig, was meines Erachtens dafür spricht, dass sie darauf vertraute, doch wieder nach Hause kommen zu können. Es gibt doch diese Videos mit Aufzeichnungen von echten Emergency Calls, wo zum Beispiel Frauen entführt oder gefangen gehalten werden, und diese klingen ganz anders, als Frauke in den Gesprächen beschrieben wird, nämlich sehr aufgeregt, verzweifelt, weinend, und so weiter. Natürlich könnte das Ruhige auch einer möglichen Sedierung durch Medikamente geschuldet sein.

@Amphibium
Da sogar der zuständige Ermittlungsbeamte in einem Interview gesagt hat, dass er es durchaus für möglich hält dem Täter schon gegenüber gesessen zu haben, gehe ich in deiner Vermutung mit.

Kangaroo schrieb:Verstehe, könnte möglich sein.
Kann man nicht ausschließen.

Mir kam gerade der Gedanke, dass das Thema Schweigepflicht auch noch eine Rolle gespielt haben könnte.

Magst du das vielleicht etwas weiterr ausführen?
Würde mich Interessieren, was du dbzgl. genau im Sinn hast

@Spekulant25

Kangaroo schrieb:Magst du das vielleicht etwas weiterr ausführen?
Würde mich Interessieren, was du dbzgl. genau im Sinn hast

Pflegekräfte unterliegen auch der Schweigepflicht. Somit hätte Frauke im Grunde keinerlei gesundheitsbezogene oder persönliche Informationen zu einem Patienten an ihre Freundinnen oder sonst wen weitergeben dürfen.

Zusätzlich könnte der Patient sie unter Druck gesetzt haben von wegen "es darf auf keinen Fall jemand wissen, dass wir uns treffen, ich möchte auf jeden Fall erst die Beziehung beenden" oder Ähnliches.

Füchschen schrieb:Wie Chris dagestanden hätte, wenn Karin bei dem Anruf nicht anwesend gewesen wäre, kann sich jeder vorstellen.

Küchenpsych schrieb:Die Schwester von Frauke heißt Karen-nicht Karin.

Dr.Edelfrosch schrieb:Man hätte schnell herausbekommen, wo sich die Handys von Chris und Frauke während der Telefonate befunden hanben und die Alibis von Chris für die Tage überprüft. Das Ergebnis wäre das gleiche gewesen.

Ich kann mir vorstellen, dass Chris sich sehr unwohl gefühlt hat, dass nur er immer angerufen wurde. Im Nachhinein sagt sich alles leicht, aber es stand zu dem Zeitpunkt ja noch nicht mal fest, ob es ein oder mehrere Täter waren. Beim ersten Mal war er allein zu Hause, als die SMS kam. Wie es dann weiterging, weiß ich nicht, was er dann gemacht hat.

Im Thread zeigte sich schon am 04.10.2010, dass der Verdacht auf Chris fiel:

Ebra schrieb am 04.10.2010:1. Warum ruft ein Entführungsopfer immer nur ihren Exfreund an? Aber nie die Elten oder die Geschwister? ….
Vermutung a): Der Täter hat eine Verbindung zum Ex und will ihm eine reinwürgen.
Vermutung b): Es gibt 2 Täter. Die Anrufe beim Ex dienen der Alibi-Beschaffung.

Ich vermute, es steckt viel Kripo-Arbeit dahinter, dass Chris entlastet werden konnte.

Auch das Täterprofil war noch lange nicht erstellt. Die Öffentlichkeit erfuhr es erst am 22.11.22.

Welches Täterprofil halten Sie für das wahrscheinlichste?
Ich würde von einem männlichen Täter ausgehen, nicht älter als 45.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/frauke-liebs/mordfall-frauke-liebs---taeteranalyse-der-psychiaterin-nahlah-saimeh-32925198.html

Spekulant25 schrieb:Mir kam gerade der Gedanke, dass das Thema Schweigepflicht auch noch eine Rolle gespielt haben könnte.

Das ist ein sehr guter Punkt für die Erklärung von Fraukes Verschwiegenheit.

Ich vermute auch, dass der Täter ein Patient war, aber nicht unbedingt einer, der in Fraukes Arbeitsstätte zur Behandlung gewesen war.

Als Angst-Patient hat man verschreibungspflichtige angstlösende und schlaffördende Medikamente zu Hause. Vielleicht hat dieser Täter beim Arzt gelogen und behauptet, er bräuchte eine stärkere Dosierung. Da konnte er dann die übrigen Medikamente aufsparen.

Füchschen schrieb:Ich vermute, es steckt viel Kripo-Arbeit dahinter, dass Chris entlastet werden konnte.

Ich vermute, dass war spätestens der Fall, als Fraukes Schwester Karen mit Chris in einem Raum war, als sie beide mit Frauke am Telefon gesprochen haben.

@DerLotse
Ob die Kripo sich mit dem zufriedengibt, was Laien schlussfolgern würden, weiß ich nicht.

Aber das Vertrauen von Fraukes Familie in Chris wurde gestärkt oder wieder hergestellt, als Karen neben Chris mit ihrer Schwester sprach.

Man muss sich einmal vorstellen, was es bedeutet für eine Familie, wenn ein Mitglied sich drei Monate nicht mehr meldet. So lange mussten alle warten, bis Fraukes Leiche durch Zufall entdeckt wurde.

Diese drei Monate bedeuten, dass der Täter alleinige Verfügungsgewalt über Fraukes Körper bis zu ihrer Entdeckung hatte. Es wollte, dass Frauke nicht gefunden wird. Er wollte sie vermutlich für sich haben. Das ist ihm misslungen.

Und nein, ich denke nicht ans Manipulieren an einer Leiche. Es gibt auch eine geistige Verfügbarkeit, die ihm hätte reichen können. Er mag es empfunden haben, dass Frauke ihm entrissen wurde, als die Überreste in die Rechtsmedizin kamen und danach bei ihrer Familie bestattet wurden.

Irgendwie muss der Täter sich damit dann abfinden. Was macht er dann? Ich weiß es nicht.

Füchschen schrieb:Auch das Täterprofil war noch lange nicht erstellt. Die Öffentlichkeit erfuhr es erst am 22.11.22.

Das von der Psychiaterin erstellte Täterprofil halte ich für durchaus möglich.
Ich habe mich mal mit einer mir bekannten Psychologin unterhalten, welche es ähnlich sieht und ein zweites Profil beschrieb:
Ein Täter, der von Kindestagen an keine Liebe erfuhr, stets ausgegrenzt wurde, wahrscheinlich Gewalt erfahren hat und außer in Bordellen keine Möglichkeit hatte, an Sex zu kommen und auch keine Aussicht auf eine feste Beziehung hatte.
Ein sozial total verkümmerter Mensch, der nach und nach Gefallen an der Vorstellung fand, mal (wenn auch nur vorübergehend) eine Frau nur für sich zu haben. Sie rund um die Uhr bei sich zu haben, um ihre Nähe zu spüren und vor allem die völlige Macht über sie zu haben. Dieser Täter war vielleicht nicht besonders intelligent und möglicherweise hat Frauke es sogar geschafft, ihn zu den Telefonaten zu bewegen. Nur wollte er sie am Ende dann doch nicht mehr hergeben, niemand außer ihm sollte noch in den Genuss ihrer Nähe kommen. Ausserdem reichte seine Intelligenz aus, die ihm drohenden Konsequenzen einzuschätzen.
Frauke wäre in diesem Szenario ein Zufallsopfer und auf dem Weg zwischen Pub und Wohnung gewaltsam entführt worden.

Ich glaube nun echt ganz stark daran dass wir mit den Gesprächsprotokollen verarscht werden/wurden, wie oft wurde angerufen und ich kann mir sehr gut vorstellen zumindest das letzte Gespräch wird aufgezeichnet worden sein.

Man hätte kein Diktiergerät bekommen so einen Quatsch!

Weil ein Mal hieß es, es handelt sich um Gedankenprotokolle, letztens in der stern RTLplus Doku, da hieß es von Chris wir haben alles mitgeschrieben…!

Was „mitschreiben“ oder sich danach an etwas erinnern und „niederschreiben“ ist ein großer Unterschied.

Auch komisch sind die beiden unterschiedlichen Beschreibungen: Karen sagt sie klang wie unter Drogen und Medikamente und verwaschen.

Chris hingegen erwähnt sowas nicht mit einem Wort.

Schade dass man nicht die Ermittlungsakte kennt. Wer weiß vielleicht ist die Stimme des Täters da ja auch mal drauf? Vielleicht wollte man das Gespräch nicht veröffentlich.

Da gibt es bestimmt viele Verdachtsmomente und Auffälligkeiten. Sonst käme nicht so ein Kriposatz wir haben dem Mörder schon am Tisch gesessen.

@Centaurus_1997

Centaurus_1997 schrieb:Schade dass man nicht die Ermittlungsakte kennt. Wer weiß vielleicht ist die Stimme des Täters da ja auch mal drauf? Vielleicht wollte man das Gespräch nicht veröffentlich.

Bei allem Respekt aber was soll die Kripo denn für einen Grund haben, dies unter Verschluss zu halten?
Wir reden hier von einem Mordfall.

Hätte man die Stimme des Täters auf Band, hätte man es auch so kommuniziert um den Druck zu erhöhen oder aber den Mitschnitt veröffentlicht und gefragt ob ihn Jemand an der Stimme erkennt.

Und warum sollen Angehörige lügen im Bezug darauf, dass man kein Diktiergerät organisieren konnte?
Wem nützt die Aussage denn irgendetwas?

Kangaroo schrieb:Bei allem Respekt aber was soll die Kripo denn für einen Grund haben, dies unter Verschluss zu halten?
Wir reden hier von einem Mordfall.

Die Kripo/Mordkomission scheint wohl einiges nicht veröffentlicht zu haben, wie heißt es noch schön: „Täter hinterlassen immer Spuren.“ Das es gar nichts in DNA oder Ähnliches gibt ist komisch.

Und Mord wissen wir nicht: Vielleicht auch Totschlag! Für Mord müssen Mordmerkmale vorliegen.

Kangaroo schrieb:Und warum sollen Angehörige lügen im Bezug darauf, dass man kein Diktiergerät organisieren konnte?

Weil das Quatsch ist. Jedes Handy und jeder PC und jeder Laptop konnte sowas. Wir sprechen von 2006 und nicht 1975. Und vor dem letzten Gespräch hatte man genug Zeit sie hatte sich doch öfter gemeldet.