Mord an Frauke Liebs

sooma schrieb:Das Wiki ist sehr übersichtlich angelegt!

Danke! An das Wiki habe ich tatsächlich nicht gedacht.

schluesselbund schrieb:Weiter besteht ja auch die Möglichkeit, dass sie am besuchten Ort schlafen wollt. Da sie Chris nicht wecken wollte. Zumal sie Chris kein Verbindlichkeiten schuldig ist.

frauZimt schrieb:Da gehe ich nicht mit. Beide wohnten in bestem Einvernehmen und
es ist dann an der Tagesordnung, Rücksicht aufeinander zu nehmen.
"Keine Verbindlichkeit schuldig sein" trifft für mich nicht zu.

Aber FL und Chris waren doch kein Paar mehr, lediglich eine Wohngemeinschaft. Sie war ihm doch keine Rechenschaft schuldig, wenn sie sich mit einem anderen Typen getroffen hätte. Wobei ich ein Zusammenleben von Ex-Partnern eh als sonderbar empfinde. Dieses "wir bleiben gute Freunde" nach dem Aus einer Beziehung halte ich für einen Eiertanz, um so mehr, wenn man sich dann immer noch eine gemeinsame Wohnung teilt. Wäre Chris so gefestigt und großzügig gewesen, wenn sie ihm mitgeteilt hätte, dass sie einen Neuen am Start hat mit dem sie noch durch die Nacht zieht? Also ich weiß nicht...

Und ihre anfänglichen SMS waren so strohtrocken, daraus lässt sich überhaupt nicht auf ihre Lage schliessen. War sie da noch in einer ungefährlichen Lage oder wurde es schon prekär? Diese geschriebenen Worte drücken da nichts aus. Was anderes wäre es, wenn man Sprachnachrichten hätte, dann wäre abgesehen von nichtssagenden Worten an der Stimme/Tonfall zu hören gewesen, ob sie Angst vor ihrem "Begleiter" hatte und wie sie ihre Lage eingeschätzt hat.

CorvusCorax schrieb:Und ihre anfänglichen SMS waren so strohtrocken, daraus lässt sich überhaupt nicht auf ihre Lage schliessen.

Meinst du damit auch die erste Nachricht, die sie nach dem Pub versendet hat? Empfinde ich gar nicht als besonders trocken, ein Anknüpfen an ein vorheriges Gespräch der beiden ("nicht gegen England"), ein Smiley.

Die spätere SMS, die sie nicht mehr freiwillig geschrieben hat, haben da viel weniger Ausschmückungen und Persönliches.

Habe mir nun die 6 Folgen angehört.

Was ist da das Neue oder gar Weltbewegende, außer die mehr als dilettantisch eingebauten "Ansprachen" vom "Journalisten" an den Mörder?.. die hier der ein der andere auch noch übernahm, um sich mit der eigenen "heroisch" anmutenden "Ansprache" an den Mörder zu wenden?

Diese arme Familie von Frauke, die da nochmal und wieder mal ans mediale Licht gezerrt wird, indem man ihr vermutlich Hoffnung gemacht hat, dass, wenn sie sich persönlich und seelisch nochmal so richtig "naggisch" machen, könnte es zum Mörder führen.

Meine Meinung und damit bin ich hier auch raus.

Rest in peace, Frauke

FritzPhantom schrieb:Nachdem es aber wahrscheinlich ist, das sie ihn gekannt hat, war er doch perfekt als trauender Freund/ Kollege/ Bekannter getarnt.

Das kannst du aber auch auf die anderen in dem Freundeskreis beziehen (von denen auch einige den Verstorbenen gekannt haben. Die haben vllt nicht so übermässig getrauert - wobei ich fast glaube, dass es (Nils) sein Freund war- aber...) Wenn man bedenkt, zuerst bringt sich einer aus dem Freundeskreis um und dann verschwindet eine ... Die Clique musste 2 Schicksalsschläge verarbeiten. Da kann es schon sein, dass sich jeder auf seine Art seltsam verhielt. Und sich eine(r) vllt durch übereifrige Suchen tarnte?

Nach diesen 6 Podcastfolgen würde ich den Täter bzw die Mitfahrgelegenheit in Nils' Umfeld oder Freundeskreis suchen.
Mittlerweile bin ich mir auch ziemlich sicher, dass sich Frauke noch mit Nils treffen wollte, und sei es als Überraschungsbesuch im Billardcafe.

also meiner meinung nach geht es im podcast nicht um neue infos, sondern den fall nicht in vergessenheit geraten zu lassen, dem täter zu signalisieren dass man nicht locker lassen wird und mögliche helfer/mitwisser zum reden zu bewegen. An deren gewissen zu appelieren. Wie oft habe ich schon in threads gelesen, dass es schade ist, dass das opfer keine "lobby" hat, kein angehöriger/freund, der irgendwie aktiv wird, nichts. Und hier wird etwas getan, was halt möglich ist. Finde ich vollkommen ok und nachvollziehbar

CorvusCorax schrieb:Wäre Chris so gefestigt und großzügig gewesen, wenn sie ihm mitgeteilt hätte, dass sie einen Neuen am Start hat mit dem sie noch durch die Nacht zieht? Also ich weiß nicht...

Als Frauke verschwand, hatte Chris bereits eine neue Freundin.

Hier wurde ja schon mal spekuliert das Frauke noch etwas vorhatte als sie den Pub verließ und ihre Müdigkeit nur ein Vorwand war.

Kangaroo schrieb:ealistisch.
Frauke war nur ein paar Minuten von Zuhause entfernt und wusste, Chris wartet Zuhause auf sie.

Deshalb glaube ich auch das sie nach Hause wollte.

Wenn ich mir ihren Nachhauseweg anschaue, dann würde ich durchaus für möglich halten das Frauke ein Zufallsopfer war.

Falls sie doch einen Bekannten unterwegs traf, wäre sie vielleicht noch in die nächste Kneipe mit ihm gegangen aber nicht noch nach Nieheim gefahren.? Man weiß es nicht aber wenn es dann freiwillig war hätte sie bestimmt die Sms anders formuliert denke ich.

Und wenn der Täter sich in 16 Jahren nicht freiwillig gestellt hat, dann wird er das auch nach dem Podcast nicht tun.
Und wann gibt es schon Mitwisser? Sehr sehr selten. Und auch die können schweigen.

Retsiemfoh schrieb:Und wenn der Täter sich in 16 Jahren nicht freiwillig gestellt hat, dann wird er das auch nach dem Podcast nicht tun.
Und wann gibt es schon Mitwisser? Sehr sehr selten. Und auch die können schweigen.

das sehe ich ähnlich.

Aber was ist die alternative? gar nichts tun?

ghita schrieb:Was ist da das Neue

Für mich persönlich: Dass Fraukes Pubbesuch schon fest in ihren Tagesablauf eingeplant war.
Dass sie schon beim Picknick ein Treffen mit Nils im Pub "vereinbart" hatte.
(Dass sie auch sein Schichtende kannte und wusste, dass es spät werden würde, wenn sie noch Zeit mit Nils verbringen würde.)
Dass zumindest Isabella auch davon wusste. Und vllt Nils' Kollege, ab dem Plan "Pub gegen Billard tauschen".)
Dass Frauke wusste, dass auch Nils nach 23 Uhr noch unterwegs war (bloss eben nicht in den Pub kommen wollte, weil ja das Spiel schon vorbei war. *
Dass es vllt in Isabellas Clique nicht jedem/jeder Recht war, dass sich Frauke um Nils "kümmerte". (Kuss-Video?)
Dass man sich auch heute noch übertrieben schützend vor Nils stellt. (Eigentlich ist er doch ein erwachsener Mann und kann sich selbst verteidigen. ... Wobei ich nicht glaube, dass Nils der Täter war!)

*Daher vermute ich, dass sie nach dem Pub nicht einen der 3 Heimwege angetreten hat.

Retsiemfoh schrieb:Deshalb glaube ich auch das sie nach Hause wollte.

Wenn ich mir ihren Nachhauseweg anschaue, dann würde ich durchaus für möglich halten das Frauke ein Zufallsopfer war.

Ich denke auch, dass sie nach Hause wollte. Sie zeigte im Pub Müdigkeitserscheinungen, hätte am nächsten Tag früh aufstehen müssen, der Akku des Handys war leer und der Umstand, dass da zuhause jemand wartete, der ihr die Tür hätte öffnen müssen, darf auch nicht außer Acht gelassen werden.

Retsiemfoh schrieb:Und wann gibt es schon Mitwisser? Sehr sehr selten. Und auch die können schweigen.

Ich denke in diesem Fall haben wir Allgemein paar unglückliche Umstände.

Die Hemmschwelle als Mitwisser sich der Polizei anvertrauen ist groß, gerade auch deshalb weil die sich eventuell vor den Täter fürchten.
Auch wenn man denkt etwas gesehen zu haben, werden viele den Schritt zur Polizei gar nicht erst tätigen.

Sie haben die Sorge nicht ernstgenommen zu werden oder Vorwürfe zu bekommen warum man sich jetzt erst meldet.

Die Sorgen sind aber unbegründet und jeder der etwas weiß, sollte sich vertrauensvoll an die Polizei wenden.

Ich denke, Frauke verschwand entweder in der Kasseler Gasse (zwischen Pub und Libori Galerie) oder aber im Bereich der Rosenstraße (Parkplatz Liboriberg oder an der Bushaltestelle).

Wenn Wirklich Niemand Frauke mehr gesehen hat, halte ich die Kasseler Gasse für nen heißen Kandidat.

Wenn sie dort nicht verschwunden ist, dann muss es eig. Passanten / Autofahrer geben welche Frauke gesehen haben.
Aber scheinbar haben sie die Sichtung für unwichtig gehalten und sich deshalb nicht gemeldet.

Ist jedoch Schade denn ich finde es wäre schon ein riesen Fortschritt, wenn man wüsste welchen Weg Frauke tatsächlich genommen hat.

Victoria-Jane schrieb:Vielleicht hat sie sich mit dem Mörder telefonisch verabredet , als sie noch im Pub war. Vielleicht haben sie sogar geplant noch weiter weg zu fahren um irgendwo feiern zu gehen.

Eine Möglichkeit. Zu einer richtigen WM Party. 2006 - unser Sommermärchen, wir haben die Siege gefeiert und gesoffen.

Was mir auffällt- Frauke bzw die Polizei hat kein Glück in dem Fall.
Keine Kamera die was aufzeichnet
Keine Zeuge der was sieht
Keine Auffälligkeiten in der Bar

Wie soll sie denn mit den Mörder telefoniert haben?
Das hätte man allein schon in der Handyabrechnung gesehen.

Heribert schrieb:Keine Kamera die was aufzeichnet

Naja Grundsätzlich kann eine Kamera schon was aufgezeichnet haben, die Daten von Überwachungskameras werden aber meistens nur 24, 48 oder 72 Stunden gespeichert.

Gerade 2006 war Datenmenge noch ein großes Thema.

TimScott schrieb:Aber was ist die alternative? gar nichts tun?

Schau mal. Die Weltmeisterschaft 2006. Ist schon ein paar Tage her. Ich kann mich noch gut daran erinnern an die gute Stimmung an das gute Wetter, und die WM hat von der Spannung gelebt nicht von guten Fußball spielen.

Es ist einfach schon zu viel Zeit vergangen. Ich denke der Fall ist aus den Köpfen verschwunden. Selbst in Paderborn.

Interessant ist, dass Frauke eine Woche verschwunden ist und am Telefon tatsächlich die Aussage trifft: frag mich nicht aus..

Was soll man denn sonst machen- Die Menschen aus ihrem engsten Umfeld machen sich doch wahnsinnige Sorgen. Natürlich fragt man sie aus. Ich frage mich hat sie das ernst gemeint? Oder hat sie es gemeint, weil sie was sie von der Druck sollst worden ist?
Manchmal kommen die Aussagen einem doch gut bedacht vor. Also nicht so, als wenn sediert wäre.
Sondern gut überlegt. Nachgedacht. Mit klarem Verstand. Geantwortet.
Als ich vor ein paar Monaten sediert, und aufgeweckt worden wenn aus einer kleinen Narkose. Habe ich die Wahrheit gesagt und habe die Krankenschwester angemacht hab ihr gesagt dass sie sehr gut aussieht. Also direkt ins Gesicht.
Einfach weil ich zwar etwas wahrgenommen habe aber die soziale Kompetenz nebelig war. Brain Fog. Das sehe ich bei Frauke nicht. Ihre Antworten sind knapp, aber klar deutlich.

Eine Möglichkeit für das langsame Sprechen und die weiteren Auffälligkeiten, wäre auch schlichtweg ein Schlafmangel..

Symptome sind u a. Erschöpfungsgefühle, Konzentrationsprobleme ("wirst du festgehalten?" "Ja. Nein, nein!") Sinnestäuschungen (bei extremer Übermüdung - "Mama? Mama?")

Frauke wurde ja schon mit einer gewissen Müdigkeit "aufgegriffen". Glaube nicht, dass man da noch großartig sedieren muss, wenn man den Schlafmangelpegel einigermaßen aufrecht erhält.

Die Fahrt nach Nieheim (dass evtl. nur ihr Handy dorthin bewegt wurde, mal kurz außen vor) war womöglich noch freiwillig von Fraukes Seite aus.

Aber womöglich vom Täter bereits konspirativ im Hinblick auf ein späteres Festhalten: Denn wären beide Handys, des Täters und ihres, eingeschaltet, ihres womöglich an einem Kfz-Ladegerät hängend, dann hätten die Ermittlungsbehörden genau sehen können, dass diese beiden Handys ziemlich exakt gleichzeitig mitten in der Nacht sich in immer die gleichen Funkzellen einbuchen, die entlang des Weges in die Funkzelle Nieheim-Entrup liegen.

Selbst wenn Fraukes Handy wegen des Aufladens noch nicht eingeschaltet war, würde man doch sehen, welche Handys sich entlang des Weges von Paderborn in Richtung dieser Funkzelle jeweils immer einbuchen. Die Gegend um Nieheim-Entrup ist dünn besiedelt und landwirtschaftlich geprägt, das werden wohl so viele nicht sein.

Da man hier offenbar nicht weiter kam, glaube ich dass der Täter
a) kein Handy benutzte,
b) dieses ausgeschaltet hatte
c) dieses eingeschaltet anderenorts aufbewahrte.
Mit dem Ziel womöglich, diese Entführung (die sie aus Tätersicht dann zu diesem Zeitpunkt schon war, wie gesagt, womöglich aber nicht aus Fraukes Sicht) bereits schon in diesem Stadium zu verschleiern.

Ein völlig Fremder hätte nicht zugelassen das Frauke eine SMS verschickt. Warum auch! Ein solcher hätte sich erstmal in Sicherheit mit seinem Opfer gewusst.

Sie muss freiwillig mit Person X mitgefahren sein.
Zudem ist der komplette Ablauf nach dem Frauke die Lokalität verlassen hat kurios.

Mit großer Sicherheit wird es Menschen aus dem Umkreis/ Freunde der Frauke geben die eventuell einen Verdacht hegen diesen aber aus Unsicherheit nicht äußern.

Ja, ich denke auch, dass es kein völlig Fremder war (wegen verschiedener Umstände). Gleichzeitig muss es jemand gewesen sein, den Chris und ihre Familie nicht namentlich kannten. Und dessen Nachname/genauere Identität/Adresse Frauke nicht kannte.

Was mich beim Podcast erstaunt hat: Die Kuss-Szene in der Disse. Wurde nicht berichtet, daß Fraukes Interesse rein platonischer Natur gewesen sei? Daß Frauke sogar einen Brief an ihre Freundin geschrieben habe, daß sie kein weitergehendes Interesse habe? Das erscheint mir seltsam.

Algorithmus schrieb:Nein, die würde ich an der Stelle auch nicht unbedingt vermuten, da es ja doch recht nah zur Straße ist und es keinen Grund zur Beobachtung durch Wildkamera geben dürfte, wie Kirrungen oder Ähnliches.
Aber ich hoffe trotzdem darauf, dass evtl. vorhandene Kameras im Umkreis ausgewertet wurden. Ich hatte da auch schon wirklich kuriose Sachverhalte drauf und manchmal landet man zufällig einen Treffer.

Absolut. Ich persönlich glaube ja, dass der Ort nicht zufällig ausgewählt wurde. Ich habe nicht mehr alles vor Augen, aber vor einiger Zeit hatte ich mich sehr eingelesen und fand, dass einige Dinge dafür sprechen, dass der Täter den Ort bewusst gewählt hat bzw. er ihm zumindest bekannt war oder er vorher ausgekundschaftet wurde. Ich glaube auch, dass die Wahl des Ablageorts entsprechend einiges über den Täter aussagt. Ich müsste mich nochmal sehr sortieren und einiges nachlesen um hier aufzuzeigen, warum ich dieses Bauchgefül habe, aber ich versuchs nochmal so und bin gespannt auf eure Gedanken oder ob ich mich da total verrannt habe. ;)

Natürlich kann der Täter mit dem Leichnam die Landstraßen abgefahren sein und zufällig dort eben diesen kleinen Forstweg entdeckt haben um da rein zu fahren bis zur Sperre um dann dort (vermutlich Nachts?) in die Dickung zu krabbeln mit einem Leichnam und ihn unter einem Baum in einer Mulde abzulegen.
Tatsächlich scheint der Täter mit der noch lebenden Frauke erhebliche Risiken bei der Fahrt zu den Anrufen gemacht zu haben, entsprechend könnte er ein hohes Vertrauen gehabt haben, unentdeckt mit dem Leichnahm loszufahren. Gleichzeitig legt er bewusst und mit einigem Aufwand und Risiko falsche Fährten. Dann scheint zumindest eine räumliche Komponente wichtig zu sein... fährt der Täter auf der Suche nach einem Ablageort einen Weg den er kennt, vielleicht sogar im Nahbereich oder fährt er extra anders oder besonders weit um auch hier wieder falsche Fährten zu legen? Und warum dann den Leichnahm nicht in einem Industriegebiet ablegen bzw. im Bereich Paderborn? Weil er dort zu schnell entdeckt werden würde? Aber warum dann "nur" so nah an der Straße versteckt und nicht noch weiter im Wald? Warum nicht vergraben? Ich denke hier wusste jemand, dass der Ort den er gewählt hat nicht sonderlich frequentiert wird und nur ein extremer Zufall (Jäger sieht zufällig einen Wildwechsel im Vorbeifahren und tippt auf einen Wildunfall und entscheidet spontan nachzuschauen) zu einer Entdeckung führt. Es wirkt auf mich, als hätte der Täter exakt und effizient das Nötigste unternommen, nicht mehr und nicht weniger. Der Name des Ortes war vielleicht noch ein Bonus, der aber auch eher sehr lokal bekannt ist und wohl eher bei einem Personenkreis, der öfters Draußen ist.