Mord an Frauke Liebs

maila schrieb:Und auch das passt zu meiner oben geäußerten „Idee“:
Jüngere Person mit Zugriff auf ein Auto. Die etwas abgelegeneren Ecken, wo man wenig auffällt (besonders nachts) dürften solchen Leuten durchaus bekannt sein, wer von uns hat damals keine Spaß- Autofahrten unternommen und sich mal die Gegend angeguckt

DerLotse schrieb:Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass wir als junge Leute viel mit den Autos in der Region unterwegs waren, oft auch nur aus lange Weile abends. Und ja, manche Gegenden kannte man ganz gut, schon allein deshalb, weil man immer nach einem Ort geguckt hat, an dem man entweder mit der Freundin ungestört sein konnte, oder sich mit Kumpels, die ebenfalls Autos und Langeweile hatten, treffen konnte, ohne das "die Alten" gleich die Welle machten und mit den "Bu..en" drohten.

Interessanterweise wurde der womögliche zum "Abhängen" oder Chillen geeignete Ort, die Funkzelle, die vom Funkmasten am Lattbergturm abgedeckt ist, nach der Nieheim-Veröffentlichung nicht mehr aufgesucht. Weshalb? Sah der Täter die Gefahr, damit zu viel über sich zu verraten? Oder gar über den Ort, an dem er Frauke versteckt hielt?

Hallo in die Runde,

auch ich verfolge das ebenso traurige wie ungewöhnliche Schicksal um Frauke seit langen Jahren schon, und dies ist mein erster Beitrag in diesem Forum.

Ich möchte mal einen neuen Punkt einbringen, und zwar das Risiko, das der Täter eingegangen ist. Natürlich wurde auch dies schon breit diskutiert, beschränkt sich aber zumeist entweder auf die Anrufe, die er zuließ, oder das mehrfache Umherfahren mit Frauke im Auto.

Beides ist zweifellos bereits mit so einem enormen Risiko für den Täter verbunden, dass es mir zweifelhaft erscheint, dass er dies eingehen würde!

Hinzu kommt jedoch noch ein weiterer Aspekt, nämlich das "Nicht-Verschwindenlassen" ihrer Leiche. Warum hat er sie nicht diskret Zuhause "entsorgt" (so wie das in vielen anderen Kriminalfällen ein Täter machte, ich denke, ihr wisst, was ich damit meine), sondern sie in großer Nähe abgelegt, an einer Stelle, von der er nicht sicher sein konnte, dass sie früher entdeckt werden würde, mit dann entsprechender Spurenlage, und warum noch mit so vielen zurückgelassenen Gegenständen, die eine Identifizierung erleichtern (Bekleidung / Halskette)?

Dies mit einer spontanen Affekt-Tat zu erklären, greift meines Erachtens zu kurz, denn in dem Moment, in dem der Täter zu seinem Tatentschluss kam (den Mord zu begehen), hätte er ja Frauke erst noch wieder mit in sein Versteck verbringen können, dort töten, und auch dort anschließen diskret und spurlos verschwinden lassen ..

Die Kombination dieser drei Faktoren (1. das Anrufenlassen, 2. das Umherfahren mit ihr, 3. das Nicht-"Entsorgen" ihrer Leiche Zuhause) lässt für mich nur den Rückschluss zu, dass dieses Risiko selbst ein Täter mit Nerven wie Drahtseile nicht eingegangen wäre!

Nur was folgt daraus? Was meint ihr dazu?

Also ich finde es ziemlich lächerlich von dir @DerLotse,damit zu drohen einen User zu melden , der seine Überlegung Richtung Motiv kundtut.
Es wird einen Grund haben, warum Frauke entführt wurde, ob es nun an ihrer Person persönlich hing oder aber, weil sie Frau war und die Situation es zuließ.
Und welches Motiv sollte es denn gegeben haben? Es wurden keine Lösegeldforderungen gestellt, sie hat auch nicht den Eindruck gemacht , das sie nun sehr vermögend wäre und es sich lohnen würde sie zu überfallen , selbst wenn der Täter das dachte , hat er sehr schnell gesehen , das es bei ihr nur wenig Bargeld gab und ne Uhr und das Handy und dann hätte er sie auch nicht eine Woche telen lassen.
Ein sexuell bedingtes Motiv ist mindestens genauso möglich , wenn es auch nicht mehr bewiesen werden konnte, als die Theorie der hier seit einigen Seiten geschilderten "Rache". Das finde ich nun wirklich eher als unglaubwürdig.
Dann hätte der Täter Frauke nicht Christos anrufen lassen,sondern die Mutter oder den Vater.
Und ich nehme an, so wie sich Frau Liebs in Interviews und im Fernsehen zeigte , hat sie ganz bestimmt den Gedanken an Vergewaltigung, als Motiv längst selbst durch gespielt.
Für mich jedenfall bleibt ein sexuellbedingtes Motiv am glaubwürdigsten.
Ob der Täter Frauke nun kannte oder ob sie halt"nur" zur falschen Zeit, am falschen Ort war.
Und da die Mods hier auch mitlesen, hätten sie meinen Beitrag von gestern bestimmt gelöscht , wenn es daran was auszusetzen gäbe.

TrueCrimeDude schrieb:Dies mit einer spontanen Affekt-Tat zu erklären, greift meines Erachtens zu kurz, denn in dem Moment, in dem der Täter zu seinem Tatentschluss kam (den Mord zu begehen), hätte er ja Frauke erst noch wieder mit in sein Versteck verbringen können, dort töten, und auch dort anschließen diskret und spurlos verschwinden lassen

Da er ja sicher sein konnte, das sie an der Stelle verbleiben wird wäre das Risiko einer Rückfahrt mit ihr vermutlich deutlich höher.
Ich muss das aber nochmal genau nachlesen, ich möchte ja keinen ärgern- ich bin nicht sicher ob Fundort auch als Tatort ausgewiesen wurde, ich meine nämlich es wäre nicht so gewesen!

@TrueCrimeDude
das ist echt die Gretchenfrage.
Irgendwas wird er sich dabei gedacht haben.
Denn er ist dieses Risiko des Umherfahrens und das des Telefonierens mehrfach eingegangen.
Soviel ich mich erinnere, wurde mal bei den Ermittlern spekuliert, das er das machte, damit die Suche nach Frauke nicht auf vollenTouren weiter lief. Denn die Familie und Freunde von Frauke haben recht früh Alarm gemacht und sind tätig geworden, und Frau Liebs konnte dann nach Anlaufschwierigkeiten auch die Kripo überzeugen. Es wurde doch soviel ich in Erinnerung hab auch bei einem Fußballspiel nach ihr gesucht? oder liege ich falsch?
Jedenfalls macht das in meinen Augen Sinn, das der Täter, wenn er Frauke wirklich in der Nähe oder sogar in Paderborn gefangen hielt, interessiert daran war, dass wieder was Ruhe einkehrt. Und das tat es ja dann auch von Seiten der Polizei, als sie hörten, dass sich Frauke meldet und auch in den nächsten Tagen Kontakt hielt.

quaerere1 schrieb:Es wurde doch soviel ich in Erinnerung hab auch bei einem Fußballspiel nach ihr gesucht? oder liege ich falsch?

Du liegst richtig, per Grossleinwand beim Public Viewing.

quaerere1 schrieb:Jedenfalls macht das in meinen Augen Sinn, das der Täter, wenn er Frauke wirklich in der Nähe oder sogar in Paderborn gefangen hielt, interessiert daran war, dass wieder was Ruhe einkehrt. Und das tat es ja dann auch von Seiten der Polizei, als sie hörten, dass sich Frauke meldet und auch in den nächsten Tagen Kontakt hielt

Und da bin ich komplett überfragt mit.
Dass das bekannt ist, dass dann weniger gesucht wird kann ich mir kaum vorstellen, besonders nicht damals.
Als nach dem ersten Anruf vll bekannt wurde, dass die Suche nicht mehr so akribisch ist (wegen ihrer Meldung) dann gibt das Sinn. Dann hätte er die Nachrichten verfolgt, mitbekommen dass die Suche eher eingeschränkt weiterläuft.

@maila
das braucht doch auch nicht bekannt gewesen zu sein. Denn Frauke war erwachsen und ich glaube die Verwandten und Freunde suchten je direkt mit selbstgemachten Flyern nach ihr, wo drauf stand, das sie vermisst wird. Da sie sich dann am 22 meldete und in Aussicht stellte das sie wieder nach Hause kommt, galt sie nicht mehr als vermisst. Denn Erwachsene haben das Recht sich aufzuhalten wo sie wollen , ohne anderen zu sagen, wo sie sind.
Das hat sie getan, sie sagte ja im Sinne das sie bald wieder nach Hause kommt und alles aufklärt.

@quaerere1
Ich glaube, wir reden von unterschiedlichen Dingen:
Ich wollte darauf hinaus, dass der Ort der Meldungen verändert wurde.
„Er“ konnte ja vermutlich nicht vorher wissen, dass sie „weniger gesucht wurde nachdem sie sich bei Chris meldete. Das dürfte ihm (meinem Gefühl nach, nicht mehr und nicht weniger! Dazu noch die damalige Zeit genommen!) erst danach klar gewesen sein.
Und was machst du dann? Du fährst weiter weg. Nicht zu weit, du willst ja nicht in eine Kontrolle geraten.

Und je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr rücke ich vom Rache- Gedanken (den ich zuvor als sehr wahrscheinlich gehalten habe) ab.

Vom jüngeren Täter dagegen halte ich nach wie vor sehr viel.

Die Flyer waren ja aber nach wie vor da, es wurde privat natürlich weiter gesucht.


Ich finde es mehr als verständlich, dass Frau L. sen. sich jetzt dafür entschieden hat, nicht mehr weiter zu suchen. Sie wird alles gefragt worden sein, was es zu fragen gibt.
Aber in genau diesem einen Fall finde es ich sehr schade, dass sie hier vermutlich nicht mitliest.

quaerere1 schrieb:Denn er ist dieses Risiko des Umherfahrens und das des Telefonierens mehrfach eingegangen.
Soviel ich mich erinnere, wurde mal bei den Ermittlern spekuliert, das er das machte, damit die Suche nach Frauke nicht auf vollenTouren weiter lief.

Das ist halt fraglich, was nun das größere Risiko war: Sie bei sich zu Hause oder wo auch immer einzusperren und zu hoffen, dass man da nicht sucht, oder herumzufahren und sie telefonieren zu lassen, damit jeder glauben soll, es wäre alles in Ordnung.
Wenn es ein fremder Täter gewesen wäre, wäre das Risiko herumzufahren sicher größer gewesen. Selbst wenn er aus dem Freundeskreis gewesen wäre, wäre so schnell die Polizei nicht bei ihm vor der Tür gestanden. Es sei denn, es hätte Zeugen gegeben, die ihn gesehen haben, wie er mit Frauke wegfuhr.

Meiner Meinung wäre es also weniger riskanter gewesen, sie nicht telefonieren zu lassen. Vielleicht war seine Wahrnehmung da anders. Oder es hatte einen anderen Grund, warum er sie telefonieren ließ.

Ich frage mich dabei immer womit er Frauke transportiert hat. In der Stadt wird er nicht mit dem Wohnmobil/Sprinter gewesen sein dh. er hätte das Fahrzeug wechseln müssen. Ich glaube kaum das sie in einem PKW „durch die Gegend“ gefahren wurde geschweige denn festgehalten.

TrueCrimeDude schrieb:Hinzu kommt jedoch noch ein weiterer Aspekt, nämlich das "Nicht-Verschwindenlassen" ihrer Leiche. Warum hat er sie nicht diskret Zuhause "entsorgt" (so wie das in vielen anderen Kriminalfällen ein Täter machte, ich denke, ihr wisst, was ich damit meine), sondern sie in großer Nähe abgelegt, an einer Stelle, von der er nicht sicher sein konnte, dass sie früher entdeckt werden würde, mit dann entsprechender Spurenlage, und warum noch mit so vielen zurückgelassenen Gegenständen, die eine Identifizierung erleichtern (Bekleidung / Halskette)?

@TrueCrimeDude
Ich denke, der Täter war vollkommen überfordert.
Ich könnte mir vorstellen, dass er ab einem Zeitpunkt
Frauke nicht mehr versorgt hat.
Entweder, weil er sich verdächtig gemacht hätte (Eltern aus dem Urlaub zurück)
oder er musste wieder arbeiten usw.
Oder er konnte schlicht nicht ertragen, Frauke in so schlechrem Zustand zu sehen.
Feige, könnte man sagen. Er hat den Kopf in den Sand gesrteckt, sein Leben wieder aufgenommen und
Frauke verdursten lassen.
Und dann wollte er "das Problem" schnell loswerden.

Möglich auch, dass ihm ein Familienitglied geholfen hat, das aber auch keine
großen Anstrengungen unternehmen wollte. (Oder nervlich nicht konnte)

_Salzbrezel schrieb:Ich frage mich dabei immer womit er Frauke transportiert hat. In der Stadt wird er nicht mit dem Wohnmobil/Sprinter gewesen sein dh. er hätte das Fahrzeug wechseln müssen. Ich glaube kaum das sie in einem PKW „durch die Gegend“ gefahren wurde geschweige denn festgehalten.

Vier der fünf Anrufe waren spätabends. Der Anruf vom Nachmittag war an einem Samstag, an dem in dem Gewerbegebiet nicht viel los gewesen sein dürfte. Ein PKW ist vermutlich eher unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich.

TrueCrimeDude schrieb:Warum hat er sie nicht diskret Zuhause "entsorgt"

Vielleicht hatte er nicht die Möglichkeit dazu... Und wenn man die Möglichkeit hätte, muss man entsprechend abgebrüht sein...

Hastings schrieb:Ein PKW ist vermutlich eher unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich.

Eben, unwahrscheinlich. Aber wie hat er sie aus der Stadt mit einem auffälligen Fahrzeug bekommen? Das ist ja das was ich mich frage.

Also entweder Fahrzeug Wechsel oder er war mit dem auffälligen Fahrzeug unterwegs was doch jemandem hätte auffallen müssen.

Es muss doch jemanden geben der Zugang zu zwei Fahrzeugen hatte - normalo PKW und/oder ein größeres Fahrzeug.

vergiss nicht das die Fussball-Wm , Deutschlands Sommermärchen gerade war. Da sind ganz viele Leute mit Bulli, Wohnmobil oder Wohnwagen durch die Gegendgefahren, auch die die mit der Wm nicht vie am Hut hatten, es war ein heißer Sommer jedenfalls die 4 wochen über die Wm hinweg. Und viele aus den Nachbarländern Österreich, Polen , Holland, England usw kamen auch mit ihren Wohnmobilen. Ausserdem war auch Ferienzeit, da fielen dies Wagen echt nicht auf

quaerere1 schrieb:Ausserdem war auch Ferienzeit, da fielen dies Wagen echt nicht auf

Mitten in der Innenstadt? Also ich erlebe im Berufsalltag echt viel, ich fahre oft durch die Vollgeparkte Innenstadt aber selbst zu Ferienhochzeiten sind Wohnmobile dort nicht in ihrem natürlichen Habitat.

Was mich dazu führt eher an einen Sprinter zu denken.

ja meinetwegen auch ein Bulli schrieb ich schon oder Umgebauter Sprinter, alles möglich. Ich kann mich noch sehr gut an die WM erinnern, komme aus NRW und was da durch unsere kleine Stadt gefahren ist , in der WM-Zeit war schon irre.

quaerere1 schrieb:Denn er ist dieses Risiko des Umherfahrens und das des Telefonierens mehrfach eingegangen.

Vielleicht musste er sie umherfahren- weil das Festhalten bei ihm zu Hause aufgefallen wäre, au seiner Sichtweise NICHT sicher gewesen ist.

Ich sag mal so, wenn du in familiärern Verhältnissen lebst mit Partner/in, Kind, Kinder, Oma im Haus, Mitbewohner, da kannst du nicht einfach über mehrere Tage geräuschlos einen Menschen verstecken, ohne das es jemand mitbekommt.
Andererseits kann ich mir Frauke die ganze Zeit im „Transporter“ schwer vorstellen.

Man bräuchte einen Anhaltspunkt - einen der verifiziert ist, so ein Forum lebt halt von Spekulativen- in jede denkbare Richtung.

Ich denke es liegt im Bereich des möglichen- das sie freiwillig mit nach nieheim ist

Heribert schrieb:Andererseits kann ich mir Frauke die ganze Zeit im „Transporter“ schwer vorstellen.

Ja das kann ich mir auch schwer vorstellen.
Der Täter müsste sie dann ja 24/7 überwachen.
Auch müsste er irgendwann mal schlafen und auch wenn er sie zu seiner Schlafenszeit betäubt hat, besand das Risiko dass sie zu sich kommt und sich irgendwie bemerkbar macht.
Auch ein Versteck Fraukes in einen Haus /Wohnung mit Nachbarschaft wäre bei den fast täglichen Fahrereien mit den verlassen und wieder eingehen in seine Behausung mit Risiken eingebunden gesehn zu werden.
Ein Wohnwagen der an einen sehr abgelegenen Ort zb Wald gehalten hat außerhalb der Anrufszeiten oder eine abgelegene Hütte oder Haus wo Frauke außerhalb der Anrufszeit festgehalten wurde kann ich mir dann eher vorstellen.

Heribert schrieb:Ich denke es liegt im Bereich des möglichen- das sie freiwillig mit nach nieheim ist

Ja, auch das gehört zu den vielen Vermutungen, die es in diesem Fall schon gegeben hat...

Eine ganz andere Frage: Ist eigentlich erst seit den - nach Überprüfung eingestellten - Ermittlungen gegen zwei Männer 2022/2023 bekannt, dass es offenkundig verwertbares DNA-Material gibt? Denn ganz am Anfang hieß es einmal, es gebe keines. Da kann natürlich der technische Fortschritt seitdem eine Änderung herbeigeführt haben.

Hastings schrieb:, dass es offenkundig verwertbares DNA-Material gibt?

Interessant. Höre ich das erste Mal. Hast Du da eine Quelle dafür ?