Mord an Frauke Liebs

Centaurus_1997 schrieb:22. Juni // Donnerstag // 22.25 Uhr // Funkzelle Sennelager / OT Dreihausen
Anruf bei Mitbewohner Chris
Frauke: „Hallo Christos, ich wollte sagen, dass es mir gut geht und dass ich bald nach Hause komme. Sage Mama und Papa und den anderen Bescheid."

Das letzte Lebenszeichen ihrerseits war noch nicht mal ganze 24 Stunden her, wäre sie freiwillig weg gewesen hätte ein einfacher Anruf oder SMS gereicht nur an Chris adressiert gereicht, er hätte es doch eh sofern sich die Familie Sorgen gemacht hätte oder schon hat weitergeleitet. Woher sollte sie wissen dass jeder sich Sorgen macht, hätte ja auch sein können Chris hat es nicht gesagt. Warum man gleich ihrer Meinung allen Bescheid sagen sollte bei noch nicht mal mehr als 24 Stunden ist verdächtig. Ich denke sie hat dem Täter gesagt ihre Familie wird sich sofort Sorgen machen da hatte der Täter wohl Angst bekommen.

Ab Donnerstagabend lief das bei Radio Hochstift in den Nachrichten, auch dass die erste SMS aus dem Raum Nieheim kam:

Beitrag von sören42 (Seite 3.896)

Deswegen ist die Kontaktaufnahme am Donnerstag spätabends mit diesem Inhalt sehr gut zu erklären.

Hallo zusammen, wie vielleicht die meisten hier verfolge ich den Fall Frauke auch schon seit Ewigkeiten, mal mehr mal weniger stark. Zur Zeit wieder etwas mehr. Habe hier auch schon unzählige gute Beiträge und Theorien gelesen.

Ich möchte gerne eine andere Idee anregen, vielleicht findet ihr es ja abwegig, aber es wäre eine Möglichkeit.

Frauke verlässt das Pub mit leerem Akku und trifft zufällig auf eine ihre bekannte Person. Vielleicht ein Student den sie mag, ein Arbeitskollege, ein Bekannter und man fährt noch ein bisschen rum, unterhält sich. Habe auch gelesen, dass Frauke gerne Auto fuhr.

Sie schreibt die SMS an Christos, dass sie später kommt.

Der Bekannte fährt sie wieder nach Hause, lässt sie in der Nähe heraus, vielleicht sagt sie, dass sie noch ein Stück laufen kann, damit er keinen Umweg fahren muss.

Und erst dann wird sie von Jemandem mitgenommen?

Und der Bekannte könnte ja, aus Angst davor verdächtigt zu werden, verschwiegen haben, dass er sie zuletzt gesehen hat. Das würde erklären wie sie nach Nieheim kam und warum die 1. Nachricht so unverfänglich war.

Ja, es ist jetzt nicht besonders plausibel, aber es gibt ja nichts, was es nicht gibt. Vielleicht hatte der Bekannte ja eine Freundin und wollte nicht, dass die dann eifersüchtig ist, wenn sie herausfindet, dass er abends noch mit Frauke unterwegs war. Und als man sie dann tot fand, hat er sich vielleicht noch weniger getraut

@Sooderso80
Dagegen würde aber sprechen dass der Weg nach Nieheim recht weit ist, F aber verhältnismäßig dicht an ihrer Wohnung war.
Um von der Libori Galerie nach Nieheim zu fahren fährt man am besten über die B64.

Es wäre logisch gewesen vor dieser Fahrt nach Hause zu fahren und einen Wohnungsschlüssel zu holen, da F´s Schlüssel ja bei Chris war.
Danach hätte sie ja mit dem Bekannten nach Nieheim fahren können.

Kurz nach Hause zu fahren wäre kein nennenswerter Umweg gewesen, da F´s Wohnung ideal liegt, um auf die B64 zu gelangen.

Sooderso80 schrieb:Der Bekannte fährt sie wieder nach Hause, lässt sie in der Nähe heraus, vielleicht sagt sie, dass sie noch ein Stück laufen kann,

Da gibt es nicht soviele Möglichkeiten wenn man davon ausgeht, dass sie die B64 zurückgenommen haben.

In meinen Augen würde nur Sinn machen dass sie die B64 Ausfahrt an der Borchenerstr genommen haben und der Bekannte dann entweder hätte zurückfahren müssen oder eben in die Giselastraße oder Breslauerstr. weil dort sein Weg nach Hause führt.
Dann könnte man Sie z.b beim Parkplatz Kentucky Fried Chicken rausgelassen haben.

F. hätte dann ein Fußweg von Rund 600m gehabt.
Ob sie auf den 600m zu einem Fremden ins Fahrzeug gestiegen wäre, ist fraglich.

Eine andere Alternative wäre nur dass man die B64 an der Warburger Str. verlassen hat und sie wieder in der Nähe der Libori Galeri abgesetzt hätte.

Danke für deine Antwort. Woher weiß man denn, dass sie verhältnismäßig dicht an ihrer Wohnung war?
Meinst du damit, dass der Pub dicht an ihrer Wohnung war? Denn Stand meines Wissens hat sie ja niemand auf dem Weg zu ihrer Wohnung gesehen oder ist mir da was durch die Lappen gegangen?

@Sooderso80
Ja genau, habe mich vielleicht ein wenig unschön ausgedrückt.
Meinte damit die Distanz zwischen Pub und Wohnung, welche ich subjektiv relativ dicht finde.

F. scheint durch irgendeinen Umstand "Mobil" gewesen zu sein da es anders nicht möglich gewesen wäre nach Nieheim zu gelangen.
Für Fahrrad ist es zu weit weg, für Bus war es zu spät.

Wenn F. freiwillig zu Jemanden in das Auto gestiegen ist, wäre es logisch gewesen vor der Fahrt nach Nieheim kurz nach Hause zu fahren um die Schlüssel zu holen.
Sie wusste ja, dass Chris auf sie wartet.

Also ich denke, das würden wohl die meisten machen.

Aber Natürlich besteht auch die Möglichkeit dass Nieheim ein Zufallsziel war und man gar nicht explizit vor hatte, dort hinzufahren.

@Shadow1970
Danke für die Aufklärung.
Auf Google Maps sieht es tatsächlich so aus, als könnte der Hof inaktiv gewesen sein.

Ah okay. Ja damit könntest du Recht haben, dass man vermutlich den Schlüssel holen würde. Ich wäre in der Situation tatsächlich nicht darauf gekommen und wäre erst mal mit der Person mitgefahren.
Vielleicht hatten die ja auch gar keinen Plan und sie konnte die Zeit gar nicht einschätzen, man weiß ja nicht, wie spontan das war.
Na ja wollte nur diese Theorie auch mal anregen und so den Spagat zwischen der 1. unaufgeregten SMS und dem 2. Kontakt herstellen.

Liebe Grüße :)

Also ich weiß nicht es hakt immer an irgendetwas.
Merkwüdig ist doch schon, das es hieß, das sie beim Essen mir Chris und ihrer Mutter, die Nachricht der Freundin bekam, ob sie nicht noch in den Pub kommen will, um sich das Spiel anzusehen.
Gleichzeitig hieß es aber, das sie sich, als sie am Sonntag vor ihrem Verschwinden und bei der Verabredung mit Nils darauf einigten , das sie sich zusammen das Spiel ansehen. Denn Nils hatte Spätschicht und konnte ja nicht zu dem Deutschlandspiel kommen, also muß ja dieses Spiel gemeint sein. Hat man nicht ausgemacht, wo man sich dann treffen wollte, also mit Nils? Denn es hört sich recht spontan an, das sie dann in den Pub ist. Chris und sie wurden ja von zu Hause von Mutter Liebs abgeholt, Chris hatte seinen Schlüssel nicht mitgenommen , in der Annahme das er keinen brauchte, weil Frauke ihren hatte. Also was war es nun? Spontan entschieden, sich das Spiel mit der Freundin im Pub anzusehen? Aber sie war doch schon mit Nils verabredet für das Spiel? Hätte sie dann nicht Chris gesagt, nimm deinen Schlüssel mit, ich bin nach dem Essen noch unterwegs?
Dann sagte die Freundin, das sie ziemlich schnell nach dem Spiel nach Hause wollte, weil sie müde war, weil Nils abgesagt hat, sie am nächsten Tag Schule hatte und weil Chris ihren Schlüssel hat und sie ihn nicht so lange warten lassen wollte.Ausserdem sagte die Freundin, das sie auch nicht mehr viel Geld dabei hatte unter 5Euro meine ich gelesen zuhaben.
Warum also sollte sie ihren Entschluß so schnell revidiert haben und dann doch noch freiwillig , ne Spritztour gemacht haben, obwohl sie wusste, das Chris wartet, sie keinen Schlüssel hat und müde war?
Und richtig, wenn der Typ so hot gewesen wäre, dass sie freiwillig noch was mit dem rumfahren wollte, hätte sie doch gesagt fahr mich schnell nach Hause, ich hol den Schlüssel, dann kann Chris ins Bett gehen , wann er will?
Ihr Handyakku war leer, warum sollte sie dann Stunden später ihm schreiben, dass es später wird? Hätte sie sich sparen können , wenn sie den Schlüssel geholt hätte.
Frauke wird als pflichtbewusst beschrieben. und das sie ihre Meinung äussert und gut reden konnte, wäre sie dann doch noch so spät an einem Dienstag mit wem mitgefahren freiwillig und hätte Chris warten lassen?
Chris sagte doch das er etwas sauer war als er die SMS um diese Uhrzeit von ihr bekam und dann wohl ins Bett gegangen ist.
Und die Sms klang auch eher so, als wenn sie die aus dem Pub verschickt hat und mit den Freunden noch zusammen war.
Denn sie schrieb, "Komme später. Das Soiel war lustig, nicht gegen England." Hätte sie nicht geschrieben, hab noch jemand getroffen und es dauert noch? Und wenn sie ihn kannte dann nicht auch noch den Namen dazu?
Das sind jetzt im Mom meine Überlegungen, ob die SMS freiwillig war oder nicht.
Dagegen steht das sie den Insider mit England schrieb und Hdgdl.
Aber was ist wenn der Täter beim Spiel schon im Pub war sie ihm auffiel und er schon lange solche Fantasien hatte, eine Frau in seine Gewalt zubringen, er Urlaub hatte, mit dem Wohnmobil oder Bulli oder was weiß ich unterwegs war, er ohne Kontrolle ,von Frau , Familie und anderen war und gezielt nach einer Frau Ausschau hielt?Frauke könnte gesagt haben zu den Freunden, das Chris und sie sich wünschten das sie nur nicht gegen England spielen müssen und dieser Typ das gehört hat. Und später die SMS selbst geschrieben hat, um Chris zuberuhigen,damit er nicht schon in der Nacht vielleicht Freunde oder Familie anruft, wenn Frauke weggeblieben wäre ohne sich zumelden? Ich weiß ist auch dünn , aber könnte doch sein. Denn die anderen Nachrichten, dienten mMn ja auch zur Beruhigung und das die Polizei nicht so intensiv weiter sucht, hab ich ja schon mal geschrieben, Was meint ihr?

Weil immer wieder angezweifelt wird, dass der Täter ja nicht neben Frauke sitzen und sie einfach so telefonieren lassen würde:

Vielleicht konnte er kein oder kaum deutsch sprechen und verstehen?
Wurde das schonmal thematisiert?
WM --> da reisen auch einige Fans aus dem Ausland zu Spielen der eigenen Mannschaft an.
Habe da über die Suche auf die Schnelle nichts gefunden...

sören42 schrieb:Denke ich auch, aber wenn die Dinger "Pader-Flitzer" hießen, ergibt sich ohnehin keine Referenz auf "Inge/Ingrid" für Frauke. Ich denke, damit kann man das Kapitel schließen.

Heute firmiert das Unternehmen unter dem Namen Tims, damals bekannt als Paderflitzer. Dennoch ist auf aktuellen Bildern der Name Ingenhaag weiterhin deutlich sichtbar. Warum du diese Verbindung komplett ausschließt, verstehe ich nicht. :https://maps.app.goo.gl/d8ZjBA3pTPnP2Xa49

@Sooderso80
Ich will deine Theorie auch nicht ablehnen, wollte nur meinen Input dazu äußern. :)

Liebe Grüße

ringelnatz schrieb:Vielleicht konnte er kein oder kaum deutsch sprechen und verstehen?

Das wäre wohl russisch Roulette gewesen in anbetracht dessen wie viel sie hätte verraten können.

ringelnatz schrieb:WM --> da reisen auch einige Fans aus dem Ausland zu Spielen der eigenen Mannschaft an.

Joa das Stimmt aber was sollten die in Paderborn wollen?

Die nächste Spielorte der WM 2006 waren in Hannover und Dortmund.
Beides Städte die etwas von Paderborn entfernt sind. Mir fällt kein Plausibler Grund ein, warum die sich nach Paderborn verirren sollten.

Soweit ich weiß hatte auch keine Mannschaft ihr Trainingslager in Paderborn zur WM 2006.

Btw:
Mir erschließt sich der Zusammenhang auch nicht wie man von Ingenhaag auf Ingrid kommen soll.

@crimes
Für mich macht diese Theorie auch wenig Sinn. Denn Frauke war zu dem Zeitpunkt schon eine Woche weg, sie war körperlich und seelisch nicht mehr im besten Zustand und selbst wenn sie das Schild mit Inge gelesen hätte, denke ich nicht, dass sie so einen verwinkelten Hinweiß gegeben hätte. Ich persönlich schliesse das auch aus. Viel zu kompliziert.
Ich denke, sie ahnte das sie nicht mehr lange zu leben hatte und hat nach ihrer Mutter gerufen, auch wenn Chris 3xdie gleiche Frage gestellt hat.Vielleicht wollte sie auch nur zum Ausdruck bringen auf die Frage von Chris "Wo bist du", das sie so gern bei ihrer Mutter wäre , also behütet und ohne Angst."
Für mich hat gerade dieser letzte Anruf was von verabschieden an sich, wie das "ich lebe noch" und auch das sie so lange sprechen durfte , und auch mit Karen. Und sie hat doch in dem Gespräch auch nach ihren Eltern gefragt, ob sie da wären, oder? Vielleicht hat der Täter ihr erlaubt mit jemanden auch der Familie zu reden. Und wenn das so war, dann ahnte sie es bestimmt, das es das letzte Mal wohl ist, das sie sich meldet. In dem Gespräch sagte sie ja auch nicht mehr , dass sie heute oder bald nach Hause kommt.

quaerere1 schrieb:In dem Gespräch sagte sie ja auch nicht mehr , dass sie heute oder bald nach Hause kommt.

Und genau das ist der gravierende Unterschied zu vorangegangenen Telefonaten und SMS.
Ob Frauke allerdings zu diesem Zeitpunkt selbst schon wusste, dass sie diese Entführung nicht überleben wird?
Darüber könnte man jetzt spekulieren.
Ich denke nein, weil sie dann auch ganz klar hätte sagen können, was Phase ist.

brigittsche schrieb:Dass jemand spontan eine junge Frau im Park überfällt und spontan mit nach Hause nimmt wo er, natürlich auch spontan, ein Versteck vorbereitet hat und dann spontan mit ihr in der Gegend rumfährt, damit die Anrufe auch aus unterschiedlichen Gegenden kommen, kann man nur schwer mit jemandem in Verbindung bringen, der im dunklen Park rumlungert und dann ein Opfer angeht das zufällig vorbeikommt.

Du schreibst doch auch in der Diskussion um den Fall Claudia Wilbert. Da kam kein Strolch aus dem Gebüsch gesprungen, sondern er ist mit dem Auto vorgefahren, wurde gesehen und ist bis heute unbekannt geblieben. Man sollte zumindest den Gedanken zulassen, dass der Fall Frauke Liebs nicht das Ergebnis einer Spontanhandlung war. Es kann sein, dass ein Mann (oder mehrere) nachts auf Suche war und unglücklicherweise begegnete ihm Frauke.

Centaurus_1997 schrieb:Für mich ist das der klare Hinweis dass damit diese Sache mit Schrauber aus Nieheim gemeint ist, und dieser Typ der Täter ist.

Auch im Zustande völliger Ahnungslosigkeit geht es nicht, eine Person einfach eines schweren Verbrechens zu bezichtigen.
Was, wenn die Polizei diese Person kennt und schon vor Jahren keinerlei Hinweise auf die Täterschaft gefunden hat?

Hastings schrieb:Da kam kein Strolch aus dem Gebüsch gesprungen, sondern er ist mit dem Auto vorgefahren, wurde gesehen und ist bis heute unbekannt geblieben. Man sollte zumindest den Gedanken zulassen, dass der Fall Frauke Liebs nicht das Ergebnis einer Spontanhandlung war.

Nun, genau der Fall zeigt doch den Unterschied: Das Opfer war wenig später tot. Und das Auto wurde nur benutzt, um es zum Tatort zu bringen.

Von einem längeren Festhalten, Anrufen bei den Eltern von verschiedenen Stellen aus usw. wüsste ich jetzt nichts. Aber ich lasse mich natürlich gerne eines Besseren belehren, wenn Du dafür Quellen hast.

brigittsche schrieb:Nun, genau der Fall zeigt doch den Unterschied: Das Opfer war wenig später tot. Und das Auto wurde nur benutzt, um es zum Tatort zu bringen.

Es geht darum, dass nächtliche Überfälle auf Frauen nicht notwendigerweise Spontanhandlungen sein müssen. Der anschließende Verlauf kann sich natürlich unterscheiden.
So schwierig ist das doch nicht.

crimes schrieb:Heute firmiert das Unternehmen unter dem Namen Tims, damals bekannt als Paderflitzer. Dennoch ist auf aktuellen Bildern der Name Ingenhaag weiterhin deutlich sichtbar.

Ja, was "heute" ist, ist für die Beurteilung dessen, was Frauke damals wissen konnte, aber völlig uninteressant. Interessant ist: Stand an den Fahrzeugen oder an der Firmenadresse von "Pader-Flitzer" 2006 was von "Ingenhaag"? Denn nur dann, wenn da überhaupt was von "Ingenhaag" weithin sichtbar stand, bestand überhaupt eine theoretische Möglichkeit, dass Frauke darauf referenzieren konnte.

Unabhängig davon, wie wahrscheinlich das jetzt ist, dass sie da so ein Konstrukt überlegt. Dazu wurde schon was geschrieben.

Meine Vermutung geht dahin, dass der Name Ingenhaag durch eine Veränderung in der Eigentümerschaft dieser Firma irgendwann zwischen 2006 und heute da rein kam. Das könnte man sicher recherchieren.

Hastings schrieb:Diskussion um den Fall Claudia Wilbert.

Das ist doch hier völlig anders gelagert. Weder wurde CW eine Woche festgehalten, noch gab es Kontaktaufnahmen zu irgendwem. Dann könnte man auch gleich jeden beliebigen Anhaltermord als Vergleich heranziehen...

Hastings schrieb:Es geht darum, dass nächtliche Überfälle auf Frauen nicht notwendigerweise Spontanhandlungen sein müssen.

Scheint ja schwierig zu sein, den Unterschied zwischen einer spontanen Handlung und den bereits VORHER getroffenen Vorbereitungen zu verstehen, aber gut, lies halt weiter oben nach und denke drüber nach. Ich werde es nicht noch fünf Mal wiederholen....

Der Täter im Fall Frauke hat sich darauf vorbereitet. Das war keine spontane Tat. Er musste Zeit haben unbeobachtet sein, eine Van, Bulli oder Wohnmobil oder der gleichen gehabt haben, ich denke auch das er Medikamente hatte und Fesselmaterial oder ein Haus das abseits lag und nur er zu diesem Zeitpunkt bewohnt oder drauf aufgepasst hat. Und seine Fantasien. Denn Fakt ist, das er nie Lösegeld wollte und ein Raubüberfall war es auch nicht, also bleibt als Motiv doch nur ein persönliches oder eben ein sexuelles. Und da steht keine mal eben morgens auf und sagt jetzt hol ich mir ne Frau oder jetzt wird Frauke büssen, zumal da ja auch im Raum steht , das er nicht wissen konnte, dass sie an diesem Abend im Pub sein würde und allein nach Hause geht.
Nein die Tat war geplant. Deshalb glaube ich auch nicht das der Täter noch sehr jung war. Sowas entwickelt sich

@DerLotse
Ich glaube das sie zum Zeitpunkt des letzten Anrufes, resigniert hat und was ahnte.

DerLotse schrieb:Ob Frauke allerdings zu diesem Zeitpunkt selbst schon wusste, dass sie diese Entführung nicht überleben wird?
Darüber könnte man jetzt spekulieren.
Ich denke nein, weil sie dann auch ganz klar hätte sagen können, was Phase ist.

Das glaube ich nicht- jeder Mensch hängt doch an seinem Leben und hätte sie vorher schon Hinweise gegeben, dann hätte sie schon damit rechnen können nicht mehr lang zu überleben.