Mord an Frauke Liebs

willybald schrieb:Heute wissen wir, dass nur Chris angerufen wurde

Steht das wirklich zu 100% fest. Es könnte ja auch Anrufe auf Festnetz oder anderen Handys gegeben haben, wo der entsprechende Teilnehmer nicht Ran ging, weil nicht zu Hause, Handy aus, Nummer unbekannt. Wäre so etwas aufgefallen oder wurde es geprüft?

willybald schrieb:Wissen wir ja nicht. Der Bruder hatte ja auch nicht sofort zurückgerufen. Ich halte es für denkbar, dass in der Tat ein Anruf geplant war. Heute wissen wir, dass nur Chris angerufen wurde. Das muss ja nicht zwingend immer der Plan gewesen sein. Vielleicht wusste man, dass Chis gar nicht in Paderborn war und wollte jetzt Isa, oder die Mutter oder so anrufen.

Im Spiegel stand, dass um 23:04 eine SMS an Chris geschickt wurde. und dann: "Der Ermittler: In dem Moment, als Chris diese SMS bekam, ging bei Fraukes Bruder eine automatische Nachricht ein, dass Fraukes Handy wieder erreichbar sei. Er rief sie gleich an."

Das ist so formuliert, dass gleich nach der SMS der Anruf des Bruders kam. Das kann der Täter so einfach nicht gewusst und sich darauf vorbereitet haben.

Spekulatius666 schrieb:Wäre so etwas aufgefallen oder wurde es geprüft?

Puh, schwer zu sagen. Technisch hätte man ja nur beim Provider die Kontodaten gebraucht. Der Provider hätte mindestens die Anrufe oder SMS die "durchgekommen" sind. Ich glaub nicht, dass es zu 100% möglich ist. Da müsste die Abdeckung aller Gebiete und aller Verkehrsdaten geprüft worden sein. Wenn das telefon sich irgendwo eingeloggt hätte wo es nicht überprüft worden ist, wäre das denkbar.

Kaietan schrieb:Das ist so formuliert, dass gleich nach der SMS der Anruf des Bruders kam. Das kann der Täter so einfach nicht gewusst und sich darauf vorbereitet haben.

Das stimmt, sagt ja aber nichts darüber, wann jemand seinen Laptop aufklappt. In der Tat kam das sicher unerwartet. Aber wenn er nicht vorbereitet gewesen wäre, das gilt auch dafür, dass sie nicht irgendwo standen und er hätte ja u.U. auch Frauke vorbereiten müssen.

dass es evtl sogar 3 täter waren, finde ich jetzt gar nicht weit hergeholt..

Ich muss da an einen beitrag denken (ich glaube es stand im zohre lange strang), da erzählte eine userin dass mehrere bekannte unter alkoholeinfluss eine frau schädigten. Als sie erfuhr wer die männer waren, konnte sie es gar nicht glauben, weil man es diesen leuten niemals zugetraut hätte, aber inmitten der gruppendynamik wäre es eskaliert.. ich halte so ein szenario hier für denkbar, und wie oft hört man anschl. "also so etwas hätte ich dem und dem niemals nie zugetraut" etc

willybald schrieb:Das stimmt, sagt ja aber nichts darüber, wann jemand seinen Laptop aufklappt. In der Tat kam das sicher unerwartet. Aber wenn er nicht vorbereitet gewesen wäre, das gilt auch dafür, dass sie nicht irgendwo standen und er hätte ja u.U. auch Frauke vorbereiten müssen.

In der Tat konnte er weder sich noch sie so kurzfristig auf diesen Anruf vorbereiten. Das ist ein sehr valider Punkt. Da sie am Vortag schon telefoniert hatte, könnte man natürlich davon ausgehen, dass sie schon instruiert war. Da hätte es gereicht, ihr zu sagen: "Genau wie gestern...." Erscheint mir irgendwie einleuchtender, als dass er mit hochgefahrenem Laptop, gestartetem Programm und den vorbereiteten Tonschnipseln per Zufall exakt zu dem Zeitpunkt ready-to-go war. Er war ja immerhin in einem Fahrzeug unterwegs und hätte nach deiner Theorie für ein gutes Alibi ja möglichst schnell nach dem Absenden der SMS wieder wegfahren müssen.

Eigentlich auch völlig überraschend, dass er sie an diesem Freitagabend überhaupt mitgeschleppt habt, wenn er doch eigentlich nur vor hatte, eine SMS an Chris zu schicken. Ich meine, dafür hätte er sie doch gar nicht mit ins Auto verfrachten müssen. Dass sie da so spontan ans Telefon gehen konnte und mit ihm unterwegs war, ist eigentlich echt überraschend.

@Kaietan
Nun, ich glaube, die Denke des Täters war noch sehr kindlich: Frauke hat mit jemandem zusammengewohnt, also würde derjenige sie vermissen. Das bedeutet der Mitbewohner musste deshalb hingehalten und vertröstet werden.
D.h. im Umkehrschluss, hätte Frauke alleine gewohnt, wären überhaupt keine Anrufe erfolgt.

Ich glaube ein elementarer Fehler, der auch gleichzeit der Schlüssel ist, lebt in unserer Vorstellung.

Man stelle sich einen Fremden Gelegenheitstäter vor. Ist zwar selten, aber nicht undenkbar. Siehe der Fall Mirko. Ein ganz "normaler" Familienvater hat Stress, tickt aus und entscheidet aus reinem Machtgefühlt, er bestimmt jetzt, dass dieser kleine Junge stirbt. Und vorher missbraucht er ihn noch.

Dieser Fall geht so gegen alle diese Fälle. Diese lange Beschäftigung mit dem Opfer. Diese beschwichtigenden Anrufe. Naiv gesehen eine Versicherung, dass eigentlich ja gar nichts, noch nichts, Schlimmes passiert ist. Warum das alles?

Klar kann man immer einen Täter konstruieren, der Frauke einfach nur besitzen wollte und gleichzeitig die Ruhe und Übersicht hatte sie immer so einzubriefen, dass sie immer auch das Richtige am Telefon sagt, oder besser, nicht sagt.

Aber was bedeutet das aus Opfersicht? Du hast kein Geld, kein Handy, kein Schlüssel. Du darfst nicht selbst entscheiden, wann du heimgehst und im schlimmsten Fall der Fälle kam es bereits zu Übergrifflichkeiten seitens des Täters. Je mehr die Gewaltspirale eskaliert, desto unkontrollierbarer werden die Reaktionen des Opfers. Das gilt auch für die Unterbringungssituation. Jedes Opfer kommt unweigerlich an den Punkt, wo es weiss, dass es für den Täter zu einem Problem wird und nicht ohne weiteres laufen gelassen werden kann.

Jetzt stelle man sich das vor. Ich glaube es war bei SAT 1 aber don't quote me, die Sendungen sind ja alle nicht mehr online, dass eine Waffe zu sehen ist, während sie telefoniert. Das ist natürlich eine mediale Darstellung, aber sie bringt es auf den Punkt und verdeutlicht das Problem.

Wenn du ein junges Mädchen mehrfach vergewaltigts und schlägst, und in so einem Auto macht sich so eine Maske auch nicht so gut, sie dich also gesehen hat und sie nun auch dabei ist, du sie nun auf irgendeinem Handy anrufen lässt. Da kann inzwischen die Polizei dran sein, oder noch schlimmer, die kleine Schwester, die die beste Freundin war. Wenn für das Opfer feststeht, dass es keinen Ausweg gibt und nun neben dieser emotionalen Erkenntnis des eigenen Endes auch noch die Stimme der kleinen Schwester ertönt. Wer will da noch für irgendwas garantieren?

Ich glaube es gab ein relatives Vertrauensverhältnis zwischen Frauke und iherem/n Täter/n.

willybald schrieb:ch glaube es gab ein relatives Vertrauensverhältnis zwischen Frauke und iherem/n Täter/n.

Sehe ich genauso. Ein solches vertrauensverhaltnis entsteht aber nicht von jetzt auf gleich.

willybald schrieb:Wenn du ein junges Mädchen mehrfach vergewaltigts und schlägst, und in so einem Auto macht sich so eine Maske auch nicht so gut, sie dich also gesehen hat und sie nun auch dabei ist, du sie nun auf irgendeinem Handy anrufen lässt. Da kann inzwischen die Polizei dran sein, oder noch schlimmer, die kleine Schwester, die die beste Freundin war. Wenn für das Opfer feststeht, dass es keinen Ausweg gibt und nun neben dieser emotionalen Erkenntnis des eigenen Endes auch noch die Stimme der kleinen Schwester ertönt. Wer will da noch für irgendwas garantieren?

Sehe ich exakt genauso. Funktioniert daher meiner Meinung nach in so einem Szenario (Missbrauch) nur, wenn er fremd ist und sie nicht seinen Namen nennen kann. Allerdings war die Wahrnehmung derer, die mit ihr telefonierten ja nicht wirklich, dass sie komplett aufgelöst war. Im letzten Telefonat die Schwester zu verlangen und mit ihr "zu plaudern" - würde man das von ihr erwarten, wenn sie tagelang missbraucht wurde und bei vorgehaltener Waffe um das eigene Leben zittert?

willybald schrieb:Ich glaube es gab ein relatives Vertrauensverhältnis zwischen Frauke und iherem/n Täter/n.

Inwiefern?

Dass sie am Freitag überhaupt mit unterwegs war, beschäftigt mich. Aus Sicht eines Täters macht das keinen wirklichen Sinn, da er ja eigentlich nur eine SMS schickte.

Spekulatius666 schrieb:Oder jemand war eifersüchtig auf Frauke. Er ist verliebt, sie weiss noch nicht so genau oder streitet ihre Verliebtheit ab. jemand drittes kommt dahinter, ist eifersüchtig auf Frauke oder enttäuscht.

SherlockJames schrieb:Sofern jemand anderes ein Auge auf Niels geworfen hätte, hätte er dieser Person wohl nur wenig bis garkeine Aufmerksamkeit geschenkt, da er nur noch Augen für Frauke hatte. Das würde Eifersucht hervorrufen können. So ala "Mich nimmt er nicht wahr und ignoriert mich aber für Frauke ist er Feuer und Flamme, obwohl die garnichts Richtiges von ihm möchte."

SichereBasis schrieb:Eifersucht ist aus meiner Sicht ein unheimlich starkes umtriebiges Gefühl, das sich im Verhalten vor und nach der Tat bei TäterInnen kaum verbergen lässt
Und Macht… hmmmm ist eher ein Motiv, das dazu veranlasst, sich jemand Fremden als Opfer auszusuchen, was eben doch wieder für einen Unbekannten sprechen würde.

Das Thema Eifersucht könnte ein zentrales sein. Auch ich bin mit meinen Gedanken bei N anfangs hängen geblieben - das Szenario war allerdings etwas anders - auch er könnte beim Schreiben der SMS einen "Helfer" gehabt haben (so wie auch Frauke mit Isa gemeinsam schrieb).

Dieser "Helfer" hätte alles Infos gehabt, der Gedanke läge also nahe, dass hier jmd. ebenso ein Auge auf Frauke geworfen hatte ... und da hat Frauke dann ja auf "seine Texte" reagiert ... auch Eifersucht dahinter, aber anders.

Hatte diese Vermutung dann allerdings wieder verworfen ...

was die Macht betrifft @SichereBasis wäre ich mir mit "Unbekannt" nicht sicher. Sobald ein Mensch eine gewisse "Machtposition" inne hat, zeigt sich sein wahres Wesen. Viele drehen sich dann um 180 Grad sozusagen und das schlimmste kommt zum Vorschein. Hier könnte ein Täter nach dem Sich-Bewusstwerden seiner Macht in eine Art "Rausch" verfallen sein.

willybald schrieb:Ich glaube es gab ein relatives Vertrauensverhältnis zwischen Frauke und iherem/n Täter/n.

Spekulatius666 schrieb:Sehe ich genauso. Ein solches vertrauensverhaltnis entsteht aber nicht von jetzt auf gleich.

Ich tippe auf Angst. Um nicht zu sagen Todesangst.
Es muss mMn überhaupt kein Vertrauen gegeben haben, es reicht Einschüchterung inkl. kleiner "Taten" - welche seine Drohungen Realität werden lassen. Im schlimmsten Fall mit Gewalt gegen Frauke (Schnittverletzungen usw. / ich möchte nicht ins Detail gehen)

Ein Gedanke meinerseits - Frauke kannte den Täter, sie wusste aber auch, zu welchem Personen in IHREM UMFELD er noch Kontakt, wenn nicht sogar Zugang hat. Ein Mensch, der gerne hilft, würde niemals wollen, das andere durch ihn zu Schaden kommen könnten.

flainey990 schrieb:Ich tippe auf Angst. Um nicht zu sagen Todesangst.

Hast du den Eindruck, sie hatte Todesangst, wenn du dir die Transkripte des letzten Telefonats anschaust?

flainey990 schrieb:Ein Gedanke meinerseits - Frauke kannte den Täter, sie wusste aber auch, zu welchem Personen in IHREM UMFELD er noch Kontakt, wenn nicht sogar Zugang hat. Ein Mensch, der gerne hilft, würde niemals wollen, das andere durch ihn zu Schaden kommen könnten.

Das hätte sie ja ganz einfach verhindern können, indem sie seinen Namen in einem der Telefonate nennt. Täter entlarvt, festgenommen, niemand aus ihrem Umfeld kann durch ihn noch gefährdet werden.

Spekulatius666 schrieb:Sehe ich genauso. Ein solches vertrauensverhaltnis entsteht aber nicht von jetzt auf gleich.

Ich will diese unsegliche Zahndebatte nicht wieder aufmachen, zumal ich darüber auch rein gar nichts weiss, aber ich möchte mal einen möglichen Verlauf in den Raum stellen. Frauke trifft aus irgendeinem mir nicht ersichtlichen Grund noch eine Gruppe an Freunden, die mit dem Auto unterwegs sind. Aus irgendeinem ebenso wenig ersichtlichen Grund entscheidet sie sich noch mitzugehen. Vielleicht ist da sogar ein Mädel dabei. Who knows? Frauke weiss ja nicht, was für ein Schicksal auf sie wartet. Die Gruppe fährt durch die Gegend, fahren aus Paderborn raus und, wat weis ich schon, vielleicht zu einem Dealer, zu einem der Kids nach Hause, in eine alte Scheune, die zum Partyraum umfunktioniert ist, irgendwo in die Nähe von Nieheim. Bis dahin is alle o.k. Vielleicht gibt es im Auto schon was zu trinken, man is besehlt vom Sommermärchen, keine Ahnung. Dort merkt Frauke, dass sie sich noch gar nicht bei Chris gemeldet hat. Sie formuliert mehr schlecht als recht noch fix eine SMS, die zwar in ihrer Natur und im zeitlichen Zusammenhang überhaupt nicht den geringsten Sinn macht, aber geschenkt. Sie schaltet jetzt das Telefon aus, um etwaigen Rückfragen aus dem Weg zu gehen. Chris wird schon aufwachen und ich mach halt die Nacht durch und irgendwie übersteh ich die Berufsschule schon. War sicher nicht das erste Mal mit nem leichten Buzz und ner kurzen Nacht.

Nun und hier passiert irgendetwas, wo alle nicht so ganz unschuldig sind. Sie probieren was aus. Einer der Typen hat nicht ganz so harmlose Absichten, vielleicht sind Drogen im Spiel, keine Ahnung...Reine Spekulation/Hypothese..-->

Sagen wir mal das ist so eine Hang Over Type Situation, nur das einer der Typen vielleicht etwas genauer weiss, was abgeht. Irgendwie kommt es zu einem sehr ungünstigen Gesundheitszustand von Frauke und sie fällt, schlägt sich dabei vielleicht den Zahn aus. Gelichzeitig passieren noch ein paar andere Dinge.

Am nächsten Morgen ist allen nur eins klar, das war scheisse! Jemand hat da was gemacht, Frauke sieht nicht gut aus. Sie ist aus gutem Hause, sie hat vielleicht einige Spuren im Gesicht, inklusive des Zahns. Ich sag ja Hang Over, nur etwas realer und drastischer.

Alle überzeugen Frauke, dass sie so erstmal nicht heim kann. Sie stimmt vielleicht zu, ängstlich, weil sie weiss, das da was gelaufen ist, aber ihr eienes Zutun gar nicht abschätzen kann. Vielleicht heisst es dann auch, mach mal lieber dein Telefon aus, damit keine unangenehmen Fragen kommen. Vielleicht hatte es aber einer auch irgenwie ihr abgenommen.

Nun ist die Situation den nächsten Tag immer noch grau. Frauke bleibt irgendwo, relativ freiwillig, aber ihr kommen die Gedanken. Einige von den Kids haben aber vielleicht schon relativ konkrete Pläne von iher Zukunft und wissen, dass wenn Frauke zur Polizei geht, wird es sehr unangenehm. Das ganze schaukelt sich hoch. Die Argumente für ein Nichtheimkehren werden weniger und der Druck wird größer. Frauke in ihrer verständnissvollen Art spielt so weit es geht mit. Papa ist Zahnarzt, das lässt sich sicher reparieren. Irgendiwe ist es aber alles so komisch.

Keiner will richtig mehr was mit der Situation zu tun haben, aber nun, da sie nicht heim durfte, kommt zu dem was da war auch noch der Umstand, dass sie sie festgehalten haben.

Diese Spirale dreht sich weiter und irgendwann mischt man ihr ein paar Drogen ins Essen, damit sie aufhört zu nerven. Und sie hört auf zu nerven, leider für immer.

Danach wird ein Packt geschlossen nie und nimmer darüber zu sprechen. Was an dem Abend war, weiss bis heute keiner genau. Man legt es sich zurecht, denn sie wollte ja mit und hat selbst einschieden zu trinken oder zu kiffen, oder Schore zu ziehn, oder zu rauchen oder weiss der Fuchs. Irgendwie ist sie dann liegengeblieben. Vielleicht weiss da auch nur einer, was die Ursache ist.

Letztendlich ist es für alle, bis auf den Täter etwas wo man dabei war, auch den Ausgang kennt, aber keinen Grund dafür hat und sich nicht verantwortlich fühlt.

Und nun haben wir den Salat.

Es gibt wahrscheinlich Mittwisser, die easy ihr Gewissen erleichtern könnten, eine Familie, die vielleicht Gewissheit hätte und nicht 10000 Einträge in einem Forum, wo zig liebe Menschen den grausamen Gedanken an ein wunderbares junges Mädel nicht loswerden.

Kaietan schrieb:Hast du den Eindruck, sie hatte Todesangst, wenn du dir die Transkripte des letzten Telefonats anschaust?

Ja, zusammen mit purer Verzweiflung.
Sie hat sich jedoch zweifelsohne "zusammengerissen" weil sie
a) musste oder
b) es selbst nicht mehr anders konnte (hierfür könnte es mehrere Gründe geben, sediert usw.)

Kaietan schrieb:Täter entlarvt, festgenommen, niemand aus ihrem Umfeld kann durch ihn noch gefährdet werden.

Du denkst, sie nennt - eventuell sediert - einen Namen und zack, der wird festgenommen? Der wird durchleuchtet, ja. Es gibt einen Tatverdacht, auch klar.
ABER - Indizien reichen nicht aus, die Erwähnung eines Namens ist noch kein Beweis. Dann könnte ja beispielsweise ein Entführungsopfer von einem Täter gezwungen werden, einen falschen Namen zu erwähnen.

Und wenn er ein Alibi nachweisen kann, keine Spuren auffindbar sind - hilft das auch nicht. Es hätte vl. ihre Familie geschützt, evtl auch nicht.

@Sophie98

Der Fall wäre meiner Meinung nach nach 15 Jahren aufgeklärt, wenn der Täter aus dem Freundes- oder Bekanntenkreis von Frauke stammen würde.
Der Polizei gelingt es fast immer derartige Straftaten aufzuklären. Ich halte einen sadistischen und brutalen Mörder, den Frauke kaum gekannt hat und der vermutlich einen Komplizen hätte, für wahrscheinlicher. Eventuell hat er den etwaigen Komplizen in den letzten 15 Jahren auch mundtot gemacht.
Die Anrufe lassen sich für mich leichter erklären, wenn Frauke ihren etwaigen Mörder oder den, der ihren Tod verursacht hat, nicht gekannt.
Meiner Meinung sind die Theorien, die nicht meiner Theorie entsprechen wie deine, möglich, nur meiner Meinung nach, unwahrscheinlicher. Mein Verstand wehrt sich extrem dagegen, schon von der ersten SMS glaube ich, dass sie von einem sadistischen und raffinierten Bösewicht formuliert ist, der sich eventuell nebenbei noch an teuflischen Wortspielereien wie "Nieheim " und "Totengrund" ergötzt. Für den Täter hatte der Nervenkitzel und die psychopathischen und sadistischen Spielereien meiner Meinung nach einen hohen Stellenwert.

Windsurfer1991 schrieb:Ich halte einen sadistischen und brutalen Mörder, den Frauke kaum gekannt hat und der vermutlich einen Komplizen hätte, für wahrscheinlicher. Eventuell hat er den etwaigen Komplizen in den letzten 15 Jahren auch mundtot gemacht.

Wenn dann aber ein Komplize mit von der Party sein sollte, fehlt mir die Schlüssigkeit. Worum ging es den beiden dann? Und dann auch noch den Komplizen meucheln... Na, ich weiß nicht. Bißchen dicke.

Aber was ist überhaupt das Motiv des Täters? Was ist seine Motivation? Was will er erreichen?

@Windsurfer1991
Auf der einen Seite gebe ich dir Recht. Hätten sie finden müssen. Auf der anderen Seite wissen wir halt nicht, wie nahe die EB an jemandem dran waren... Waren Verdächtige in U-Haft oder nicht? Gab es "heisse" Kandidaten oder tappt man bis heute komplett im Dunkeln? Ich hatte mal mit einem Fall zu tun, an dessen Ende vier heisse Kandidaten übrig blieben. Hättest Du nur einen davon gehabt, hättest du gesagt der MUSS es gewesen sein. Aber verdammt, da waren noch drei andere, die ebenso in Frage kämen. Jener Fall blieb auch ungeklärt.

Mir ist da gerade was in den Sinn gekommen. Nach der Nachricht, als sie verschwunden ist, am 21.6. Ist erst am 22.6. Abends der für die Familie ersehnte Anruf gekommen, dass sie lebt. Das war ein Kurzer Text von ihr. Nichts weiter. Und direkt aufgelegt. Was war denn in der Zeit bis dahin? Da kanns doch tatsächlich sein, dass der oder die Täter Aufnahmen vorbereitet hat/haben. Freitags kam dann quasi 24h später die 2. SMS. Dann hat der Bruder angerufen. Da könnten sie improvisiert haben. Waren weitere Anrufe geplant oder kam die Idee. Erst durch den Bruder? Zwischen den Kontaktaufnahmen war immer massig Zeit. Es macht alles irgendwie keinen Sinn... Wie man es dreht und wendet. Ich komm immer wieder zu den gleichen Vermutungen zurück. Die Anrufe sind nur zum Zweck einer Alibi Funktion.

Bonnie007 schrieb:Die Anrufe sind nur zum Zweck einer Alibi Funktion.

Wenn dem so ist / wenn dem so wäre, dann müsste man also eigentlich nichts anderes tun, als zu schauen, wer für den Zeitraum der Anrufe abwechselnd absolut wasserdichte Alibis hat, aber für ein paar Anrufe halt nicht ;)

- nicht, daß ich die Idee nicht gut finde. Auch ich bin der Meinung, daß ein Grund für die Anrufe die Beschaffung von absolut wasserdichten Alibis war. Wer z.B. beim letzten Gespräch im Raum war, und das sollen durchaus einige Personen mehr als Chris und Karen gewesen sein, kann ja eigentlich nicht zu den Tätern zählen. Oder vielleicht doch...? ;)