Mord an Frauke Liebs

HobbyProfil3r schrieb:Wenn ich schreibe :

Zitat von HobbyProfil3rHobbyProfil3r schrieb:
Schon recht erschreckend Dein ungenügendes Hintergrundwissen bezüglich der Basics in diesem Fall.

dann meine ich damit halt ganz einfach und vollkommen unspektakulär das Wissen der Hintergründe, welche zu den Basics hier im Fall gehören. Die Basics sind nun mal alle uns öffentlich zugängliche Daten, Informationen und Fakten in diesem Fall!

Deswegen hatte ich nachgefragt, was "Hintergrundwissen bezüglich der Basics" heissen soll. Was Du meinst, sind ganz banal die basics. Nicht mehr und nicht weniger.

HobbyProfil3r schrieb:.... und wenn man schon gegen etwas gezielt gegenredet, sollte man dann auch erstmal über das benötigte Hintergrundwissen im Fall verfügen um dies dann auch adäquat tun zu können!

Soweit ich das beurteilen kann, hat niemand gezielt gegengeredet, sondern die basics schlicht und einfach anders bewertet als Du. Und man kann schon die Frage stellen, inwieweit diverse Medienschnipsel, ein XY-Beitrag und ein Stern Crime Artikel ein solides Fundament bilden, um ausschliessliche Aussagen zu postulieren, so wie Du das offenbar tust.

HobbyProfil3r schrieb: Wenn ich auf nicht den Tatsachen entsprechende Äußerungen eingehe, dann tue ich das aus gutem Grund, welcher auch Dir ohne weitere Erklärung einleuchten sollte .... hoffe ich mal.

Wenn ich dabei u.U. etwas spitzzüngig erscheine, dann mag das evtl. auch daran liegen, dass sich nur die wenigsten wirklich die Mühe machen, eben die Basics in diesem Fall sich anzueignen oder sich überhaupt mal den Thread hier -zu mindestens- bis zur Seite 1xxx zu geben ....

Wenn ich das richtig sehe, hast Du Dich zum ersten Mal im August 2021 zu dem Fall geäußert und dann im weiteren Leute "spitzzüngig" angegangen, die dann schon ein deutlich länger hier dabei sind. Das an sich mag kein Argument sein, aber bei einer sehr dünnen Faktenlage eine Bewertung der Faktenlage, die halt anders ausfällt aus Deine, als "nicht den Tatsachen entsprechende Äußerungen" zu bezeichnen, ist schon etwas irritierend. Zumal Du Dich, was die "Faktenlage" angeht, z.B. hinsichtlich der Authentizität der ersten sms auch nicht an das hältst, was die Ermittler vermuten. Und die haben wirklich "Hintergrundwissen".

HobbyProfil3r schrieb: Ich bin sogar geneigt zu sagen, dass uns im Fall Liebs sehr viele mehr Informationen vorliegen, als es auf dem ersten Blick den Anschein hat....

Um diese Informationen allerdings auch zu erkennen, muss man dann aber auch schon ins Detail gehen und auch mal Sachverhalte, Aussagen und auch den ersten Blick als gegeben erscheinende Dinge, explizit hinterfragen ....wodurch sich dann weitere Fragen aufwerfen ... usw.

Nichts anderes haben diejenigen gemacht, die z.B. darüber nachdenken, wie belastbar diese Gedächtnisprotokolle sind. Da war Dir das aber nur ein "Steht der Faktenlage entgegen" wert.

HobbyProfil3r schrieb:Unabhängig von den Inhalten der Gedächtnisprotokolle, gibt es da noch sehr viel mehr, was es zu analysieren lohnt und bei anderen Sachverhalten verhält sich das exakt ebenso ....

Mann kann schon ein wenig mehr tun als nur an der Oberfläche zu kratzen und sollte -sofern gewillt- dann auch mal tiefer in den Fall ab.- oder eintauchen, will man hier nicht nur nen Kaffeekränzchen veranstalten ...

Da gibt es sehr viel mehr Dinge in diesem Fall zu entdecken und viele -legale- Wege und Möglichkeiten dies dann auch zu tun ...!

Je mehr Informationen einem vorliegen, desto klarer wird nun mal das Bild und ebenso die möglichen Zusammenhänge, die dieser Tat voraus und zu Grunde liegen könnten ....

Dann lass uns teilhaben an Deinen Gedanken, Deinen Informationen, Deinen Zusammenhängen, damit hier eine konstruktive Diskussion weiterläuft. Das Äquivalent zu "Google doch selbst" oder noch besser "Denk doch mal selbst" ist in keinerlei Hinsicht ein konstruktiver Beitrag.

Und das da noch viel weniger:

HobbyProfil3r schrieb:Ohne Dir jetzt zu nahe treten zu wollen, hört sich das doch sehr persönlich frustriert an, was Du hier schreibst. Nur weil Du das so siehst, wahrscheinlich weil es Dir bisher nicht gelungen ist was damit anzufangen, heißt das natürlich noch lange nicht, dass Deine Meinung diesbezüglich nun ein Fakt wäre.... ganz im Gegenteil wie ich finde .... und hier auch klar anmerken möchte! (...) Auch hier empfehle ich mal einen "Blick" hinter die Kulissen....

Das ist einfach nur unverschämt und übergriffig. Ich interpretiere Dinge anders als Du, andere Schreiber interpretieren Dinge anders als Du, sei es die Relevanz von Unterhaltungsmedien für Kriminalermittlungen, die Vollständigkeit von Gedächtnisprotokollen auf beiden Ebenen: Der unmittelbaren Rekonstruktion von geäußerten Inhalten und dem späteren Abdrucken derselben im "Stern". Jemand, der das macht, was Du forderst, nämlich nachzudenken, Brainstorming zu betreiben, weil er zu anderen Schlüssen kommt als Du, zu unterstellen er sei wahlweise "frustriert", "uninformiert" oder "hilf- und ahnungslos" ist keine Diskussion, es ist das Gegenteil davon.

HobbyProfil3r schrieb:Das Du die erste SMS in einem Mordfall übrigens so definierst, ich zitiere : "Da wird aus einer popeligen allerwelts sms" , irritiert mich da ehrlich gesagt allerdings schon etwas mehr .... und betrübt mich mindestens ebenso sehr .... einem ehrgeizigem Hobbyermittler sollte da zweifellos anderes als dies einfallen!

Ohne jeglichen Kontext ist das nichts anderes als eine "popelige allerwelts sms". Die Irritation entsteht lediglich dadurch, dass Du den unglaublich aufgeladenen Kontext, in dem diese sms Deiner Auffassung nach zu lesen ist, für Dich fest definiert hast. Auf einem unbeschrieben weißen Blatt Papier ist das erstmal FAKTISCH nichts anderes als eine sms, die in Inhalt und Stil eine sms ist, wie sie täglich drölfzig millionen Mal versendet wird.

Und ich bin auch kein "ehrgeiger Hobbyermittler". Was für eine Anmassung. Vor allem wenn die Aussage von Hobbyermittlern und Profilern denen der Angehörigen und der tatsächlichen Ermittler in ihrer Bewretung widerspricht.

Mystique82 schrieb:Ich lese mich schon seit gestern hier durch die Beiträge und für mich klingt die erste SMS eher so als ob Frauke noch jemanden zufällig? getroffen hat (den Sie eventuell auch flüchtig? kannte) und daraufhin spontan einen Absacker trinken wollte.
Eventuell mit der Option danach nach Hause gebracht zu werden.
So nach dem Motto: ich bin zwar müde, aber ein Getränk ist auf dem Rückweg noch drin.

Das könnte ich mir grundsätzlich so auch vorstellen. Ich halte es nur für unwahrscheinlich, dass sie mit diesem Bekannten in Paderborn noch in eine Kneipe gegangen ist. Dort wäre sie sicher gesehen worden und es hätte später auch entsprechende Zeugen gegeben.
Entweder ist sie mit zu ihm Nachhause oder noch zu anderen Kumpels mitgefahren.

Maria78 schrieb:Das könnte ich mir grundsätzlich so auch vorstellen. Ich halte es nur für unwahrscheinlich, dass sie mit diesem Bekannten in Paderborn noch in eine Kneipe gegangen ist. Dort wäre sie sicher gesehen worden und es hätte später auch entsprechende Zeugen gegeben.
Entweder ist sie mit zu ihm Nachhause oder noch zu anderen Kumpels mitgefahren.

Ich denke, dass es noch eine Geschichte "dazwischen" gab. Wäre sie gleich nach Nieheim gefahren, hätte sie die SMS doch eher verfasst. Meine Vermutung ist, dass sie - als sie die SMS schrieb - auf dem Weg zu ihm( bzw zum Zielort) war oder gerade dort angekommen ist.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man als Frau zu einem vermutlich nur flüchtigen Bekannten sofort ins Auto steigt und los fährt. Zischen der SMS und ihrem Aufbruch liegen ja auch fast zwei Stunden.

Eher denke ich die beiden haben sich auf dem Weg oder vor dem Pub zufällig getroffen haben und dann noch etwas zusammen getrunken und sich unterhalten haben.
Erst später kam dann der Plan noch weiter zu ziehen (Warum auch immer)

Kneipe fällt da eher raus das stimmt, aber im Sommer kann man sich ja auch etwas zu trinken holen uns sich auf eine Parkbank oder eine ruhige Ecke in der Stadt setzen.
Machen junge Leute doch ständig.

Es würde dann auch nicht wundern, wenn sie niemand gesehen hat, schließlich war sie nicht alleine, es war dunkel, und wenn er ihr vielleicht noch seine Jacke gegeben hat, konnte man sie auch nicht mehr an dem roten Shirt erkennen.

Maria78 schrieb:Mystique82 schrieb:
Ich lese mich schon seit gestern hier durch die Beiträge und für mich klingt die erste SMS eher so als ob Frauke noch jemanden zufällig? getroffen hat (den Sie eventuell auch flüchtig? kannte) und daraufhin spontan einen Absacker trinken wollte.
Eventuell mit der Option danach nach Hause gebracht zu werden.
So nach dem Motto: ich bin zwar müde, aber ein Getränk ist auf dem Rückweg noch drin.

Das könnte ich mir grundsätzlich so auch vorstellen. Ich halte es nur für unwahrscheinlich, dass sie mit diesem Bekannten in Paderborn noch in eine Kneipe gegangen ist. Dort wäre sie sicher gesehen worden und es hätte später auch entsprechende Zeugen gegeben.
Entweder ist sie mit zu ihm Nachhause oder noch zu anderen Kumpels mitgefahren.

Eigentlich können wir doch nur Ansatzweise erahnen wo und wie Frauke abhanden gekommen ist.
Das ist doch mühselig und führt zu nichts. Da gibt es wohl zahlreiche Varianten jemanden unter einer Legende noch zu Unternehmungen zu bewegen bzw. mit zu kommen, irgendwo einzusteigen usw. usw.

Mir ist dabei viel wichtiger wo sie denn abhanden gekommen ist ?

Da sie so gar niemand gesehen haben will, obwohl der Fall über all die Jahre immer wieder Wellen schlägt, das macht mir mehr Sorgen ! Irgend jemand hätte sich vlt . doch erinnert. An eine junge Frau die in entsprechenden Farben gekleidet war und nun vermisst wird.
Wenn man nirgendwo auf den möglichen Wegen gesehen wurde, dann ist man da ggf. auch gar nicht lang gekommen.

Ich kenne die Örtlichkeiten nicht. Aber liegt es nicht doch nahe, dass sie Unmittelbar nach verlassen des Pub irgendwo zugestiegen/ mitgegangen ist ? Wenn da noch viele Leute draußen waren gegen 23.00 Uhr, dann dürfte man Unauffälliger gewesen sein, als wenn einem 30 Leute auf dem Nachhause Weg begegnen.

Und was soll sie in Nieheim ? Was will man denn um 0.49 Uhr in so einem Kaff ? Was kann man da machen ?

Auch finde ich den Inhalt der SMS nur insofern Interessant und Merk-Würdig, das diese diverse Gemeinsamkeiten mit den späteren Anrufen aufweist.
Und Zufällig hat man ein Ladekabel ! Und Zufällig das gleiche Handy ! Und Zufällig ggf. den gleichen Akku ! Und Zufällig begnet man sich vor dem Pub !
Das sind mir ein paar Zufälle zu viel !

Karajana schrieb:Ich denke, dass es noch eine Geschichte "dazwischen" gab. Wäre sie gleich nach Nieheim gefahren, hätte sie die SMS doch eher verfasst. Meine Vermutung ist, dass sie - als sie die SMS schrieb - auf dem Weg zu ihm( bzw zum Zielort) war oder gerade dort angekommen ist.

Aber wie passt es für dich zusammen, dass sie zu so später Stunde eine SMS schreibt, ohne weitere Erklärung, wo sie ist oder wann genau sie Nachhause kommt?
Ich weiß, du vertrittst eher die These, sie war jung und Chris keine Rechenschaft schuldig, aber kommt es dir wirklich überhaupt nicht komisch vor?
Nachts um kurz vor 1, in dem Wissen, dass der Mitbewohner eigentlich auf sie wartet. Und dann so ganz ohne irgendeine Erklärung. 30-40 km von Zuhause weg.
Ich versuche wirklich mir das vorzustellen, aber ich krieg es nicht mit meinem Bild von Frauke überein.

SpiderWeb schrieb:Und Zufällig hat man ein Ladekabel ! Und Zufällig das gleiche Handy ! Und Zufällig ggf. den gleichen Akku ! Und Zufällig begnet man sich vor dem Pub !
Das sind mir ein paar Zufälle zu viel !

Ja, auch in diesem Fall gibt es doch sehr viele Zufälle. Für mich ist es nicht der spontane zufällige Täter.

Maria78 schrieb:Aber wie passt es für dich zusammen, dass sie zu so später Stunde eine SMS schreibt, ohne weitere Erklärung, wo sie ist oder wann genau sie Nachhause kommt?

Für mein empfinden passt dieser Inhalt überhaupt nicht zur Situation. Da sitzt der Mitbewohner zu Hause und hat vermutlich eine Heiden Angst wo Frauke geblieben ist, und anstatt eine Erklärung bekommt sie so etwas unwichtiges zu lesen wie… nicht gegen England und so weiter…Das wusste er doch bereits. Er ist doch up to Date.Liedt Nachrichten. Guckt Fußball. Warum schreibt sie mitten in der Nacht so etwas belangloses an Chris? Diese Information hätte sie sich sparen können. Die Information hat doch keinen Mehrwert. Sie war nichts sagend die SMS.

Maria78 schrieb:Aber wie passt es für dich zusammen, dass sie zu so später Stunde eine SMS schreibt, ohne weitere Erklärung, wo sie ist oder wann genau sie Nachhause kommt?

Und die SMS, der Inhalt lässt den Schluss Schluss zu dass sie total happy ist und gut drauf ist. Und noch einen richtig guten Abend haben. Das kann man zwischen den Zeilen lesen. Dass sie etwas aufgeheizt hat ist, geflasht. Freude.: Nicht gegen England. Geil.
Aber das stimmte nicht. So gut war sie wahrscheinlich nicht drauf als der Inhalt der Nachricht vermuten lässt.
Also wenn du dich nicht mehr frei bewegen kannst, dann sind die Stimmung irgendwann auf den Gefrierpunkt.
Diese laufenden Widersprüche. In der Kneipe total müde. Und dann irgendwo in Neheim unterwegs.
SMS und Telefon Anrufe dass sie bald wieder nach Hause kommt. Und sie kam nie nach Hause.

Maria78 schrieb:Aber wie passt es für dich zusammen, dass sie zu so später Stunde eine SMS schreibt, ohne weitere Erklärung, wo sie ist oder wann genau sie Nachhause kommt?

Die Nachricht klingt für mich wie in Eile schnell abgetippt. Ich vermute, dass sie zu dem Zeitpunkt noch kein Ladegerät oder Ersatzakku hatte und sie den Restakku nutzte, welcher sich ja nach einer gewissen Zeit bei den alten Handys ein bisschen erholte.

Vielleicht wollte sie aber auch nicht, dass der Täter mitbekommt dass sie eine SMS schreibt und hat sich deshalb so kurz gefasst.

Meiner Meinung nach, wurde die SMS aus irgendeinem Grund sehr hastig geschrieben, weshalb sie nur das für sich nötigste hineinpackte. Dass aber alles ok ist, wollte sie vielleicht mit der Floskel "nicht gegen England" und "Hdgdl" noch verdeutlichen.

Und eventuell konnte sie zu dem Zeitpunkt auch noch nicht absehen, wie lange es wirklich dauern würde, und blieb deshalb so unkonkret.

So richtig rund ist das natürlich Alles auch nicht, nur ein möglicher Erklärungsversuch. Aber rund sind eben auch alle anderen Theorien nicht.

SpiderWeb schrieb:Da sie so gar niemand gesehen haben will, obwohl der Fall über all die Jahre immer wieder Wellen schlägt, das macht mir mehr Sorgen !

Da bin ich ganz bei dir. Dieses macht mich skeptisch.

SpiderWeb schrieb:Ich kenne die Örtlichkeiten nicht. Aber liegt es nicht doch nahe, dass sie Unmittelbar nach verlassen des Pub irgendwo zugestiegen/ mitgegangen ist ?

Ich für meinen Teil denke, dass nichts in dem Pub außergewöhnliches passiert ist, aber etwas zeitnah nach dem Verlassen.
Für mich muss derjenige, welcher für den Tod von Frauke verantwortlich ist, gewusst haben, dass sie sich in diesem befand!

Ich glaube überhaupt nicht, dass eine ihr bekannte Person auf dem Rückweg mit einem Fahrzeug vorkam und auf irgendeiner Weise Frauke überredete einzusteigen und aus welchen Gründen auch immer, es dann Richtung Nieheim ging.

SpiderWeb schrieb:Und Zufällig hat man ein Ladekabel ! Und Zufällig das gleiche Handy ! Und Zufällig ggf. den gleichen Akku ! Und Zufällig begnet man sich vor dem Pub !
Das sind mir ein paar Zufälle zu viel !

Ich kann es nicht erklären, warum es so ist, aber dieser Fall hat so viele "Zufälle", dass man über diese ein eigenes Kapitel schreiben könnte.
Nur warum ist dieses so?
Wieder "Zufall"?

SpiderWeb schrieb:Und was soll sie in Nieheim ? Was will man denn um 0.49 Uhr in so einem Kaff ? Was kann man da machen ?

Ich kenne diesen Fall seit 10 Jahren, aber ich bekomme es einfach nicht hin, für wen diese erste SMS einen Sinn macht und das auch noch 40 Kilometer von Paderborn entfernt versendet.

Ich versetze mich mal in Chris. Der hat sie von ihrem naturell nach dem Spiel zu Hause erwahrtet.
Bei der ersten SMS um 0:49 Uhr reagierte er erzürnt.
Hat sie einfach früher erwartet und was heißt komme später?
Wie lange soll er wach bleiben?

Ich kann es nicht erklären, aber mich irritiert das eingehen um diese "komische" Uhrzeit auf das gesprochene zwischen Chris und Frauke über das Ergebnis des Spieles England gegen Schweden.

Das passt für mich nicht. Ich weiß, wie haben diesbezüglich schon Dutzende Seiten gefüllt und keine Erklärung gefunden.

Ich bin überzeugt, dass die erste SMS schon nicht mehr freiwillig geschrieben wurde, aber diese Täterschaft muss detaillierte Informationen gehabt haben, nicht nur was Chris und Frauke betrifft, sondern auch von den geografischen Gegebenheiten.
Der muss die Familie und Chris gut gekannt haben, aber 15 Jahre danach stehen alle vor einem großen, unlösbaren Rätsel.

SpiderWeb schrieb:Ich kenne die Örtlichkeiten nicht. Aber liegt es nicht doch nahe, dass sie Unmittelbar nach verlassen des Pub irgendwo zugestiegen/ mitgegangen ist ?

Die Tatsache, dass niemand sie auf dem Weg gesehen hat, deutet schon darauf hin, dass recht zeitnah nach Verlassen des Pubs etwas passiert sein muss.

SpiderWeb schrieb:Und Zufällig hat man ein Ladekabel ! Und Zufällig das gleiche Handy ! Und Zufällig ggf. den gleichen Akku ! Und Zufällig begnet man sich vor dem Pub !
Das sind mir ein paar Zufälle zu viel !

Aber so ein Handy bzw. Kabel hatten wirklich viele damals. Da kann ich mir einen Zufall schon vorstellen.
Wenn du denkst, dass es kein Zufall war, was dann?
Dass der Täter wusste, was für ein Handy sie hat und vorher ein Ladekabel besorgt hat?
Oder dass schnell eins besorgt wurde, bereits aus einer kriminellen Motivation heraus?

Sven1213 schrieb:Ich kann es nicht erklären, aber mich irritiert das eingehen um diese "komische" Uhrzeit auf das gesprochene zwischen Chris und Frauke über das Ergebnis des Spieles England gegen Schweden.

Das passt für mich nicht. Ich weiß, wie haben diesbezüglich schon Dutzende Seiten gefüllt und keine Erklärung gefunden.

Ich glaube, ich habe da eine Erklärung für Dich. Es passt einfach nicht zusammen, daß sie zu Isabella um 23 Uhr gesagt hat (ähnlich):

"...bin müde, gehe nach Hause, Chris wartet..."

und die SMS, die ja gut gelaunt rüber kommt, fast zwei Stunden später und den Sinn transportiert:

"Komme später, alles bestens, alles prima, alles lustig, nicht gegen England, ich mach noch ne kleine Sause in Nieheim und komme dann IRGENDWANN nach Hause. Hab Dich ganz doll lieb, Du kannst warten bist Du schwarz wirst, ich klingel Dich schon raus".

- Habe es jetzt extra mal überspitzt formuliert.

Es passt einfach nicht zusammen. Und das hast Du, wahrscheinlich rein gefühlsmässig, sehr gut erkannt.

SpiderWeb schrieb:Und Zufällig hat man ein Ladekabel ! Und Zufällig das gleiche Handy ! Und Zufällig ggf. den gleichen Akku ! Und Zufällig begnet man sich vor dem Pub !
Das sind mir ein paar Zufälle zu viel !

Also mit Verlaub, so viele Zufälle sind das nicht. Wenn man so ein Handy hat, dann hat man auch das Kabel und den passenden Akku dazu. Auch wurde nun schon häufig geschrieben, das Handy sei ein verbreitetes Modell gewesen. Dessen ungeachtet kann natürlich der Täter vorbereitet gewesen sein und sie dort abgefangen haben.

Maria78 schrieb:Aber wie passt es für dich zusammen, dass sie zu so später Stunde eine SMS schreibt, ohne weitere Erklärung, wo sie ist oder wann genau sie Nachhause kommt?

Hierfür gab es mal die Erklärung, sie habe möglicherweise die SMS noch im Pub oder kurz danach geschrieben, aber wegen Akku oder schlechter Funkverbindung nicht abschicken können. Die SMS sei dann zeitversetzt automatisch oder manuell gesendet worden.

Karajana schrieb:Vielleicht wollte sie aber auch nicht, dass der Täter mitbekommt dass sie eine SMS schreibt und hat sich deshalb so kurz gefasst.

Dann hätte sie aber entweder was ganz anderes geschrieben oder – wenn sie dem Täter noch vertraute – keinen Grund gehabt für eine heimliche SMS.

Sven1213 schrieb:Ich für meinen Teil denke, dass nichts in dem Pub außergewöhnliches passiert ist, aber etwas zeitnah nach dem Verlassen.
Für mich muss derjenige, welcher für den Tod von Frauke verantwortlich ist, gewusst haben, dass sie sich in diesem befand!

Ich glaube überhaupt nicht, dass eine ihr bekannte Person auf dem Rückweg mit einem Fahrzeug vorkam und auf irgendeiner Weise Frauke überredete einzusteigen und aus welchen Gründen auch immer, es dann Richtung Nieheim ging.

Da bin ich auch bei Dir.

Mir sagt das ganze einfach nur:

1. Man hat Örtlichkeit A verlassen
2. Man ist in Örtlichkeit B eingekehrt .. und das kann ggf. nicht so weit vom Pub weg sein

Sven1213 schrieb:Ich bin überzeugt, dass die erste SMS schon nicht mehr freiwillig geschrieben wurde, aber diese Täterschaft muss detaillierte Informationen gehabt haben, nicht nur was Chris und Frauke betrifft, sondern auch von den geografischen Gegebenheiten.
Der muss die Familie und Chris gut gekannt haben, aber 15 Jahre danach stehen alle vor einem großen, unlösbaren Rätsel.

Das Chris den Schlüssel holte hat sie Automatisch zur Rücksichtnahme verpflichet bzw. dazu gezwungen. Das Bedarf nicht mal großer Worte. Man konnte es doch gar nicht so spät werden lassen ohne eine Ordentliche Info rüber zu bringen.
Was hätte näher gelegen als mit dem Handy der Freundin mal kurz anzurufen oder entsprechende SMS zu schicken ? Und das Zeitnah, und nicht erst um 0.49 Uhr.
Mittlerweile glaube ich auch nicht mehr an das Technische Problem bzgl. der SMS.

FriedrichA.III schrieb:Auch wurde nun schon häufig geschrieben, das Handy sei ein verbreitetes Modell gewesen.

Das mag schon sein. Aber wenn es der Fall war das man sein Handy hat laden können, dann gab es auch keinen Grund es nach der SMS gleich wieder auszuschalten. Zumindest hätte mich noch die Antwort interessiert, die dann auch Zeitnah zu erwarten gewesen wäre. Und man weiß ja das Chris unmittelbar nach der SMS versucht hat anzurufen.

FriedrichA.III schrieb:Dann hätte sie aber entweder was ganz anderes geschrieben oder – wenn sie dem Täter noch vertraute – keinen Grund gehabt für eine heimliche SMS.

... das weiß man halt alles nicht. Es gibt so viele Möglichkeiten: So könnte die Lage vielleicht einfach nur angespannt gewesen sein und der Täter geht kurz austreten und Frauke versendet die Nachricht an Chris, da sie hofft und noch guter Dinge ist, sich aus dieser Lage noch selbst befreien / herauslavieren zu können...

Oder: Sie schreibt die SMS sozusagen als Test, ob es ihr überhaupt noch erlaubt ist eine SMS zu schreiben. Der Täter nimmt ihr im Anschluss einfach das Handy ab und fragt sie: "Was bedeutet denn HGDL?" Frauke erklärt es. Der Täter, der vielleicht etwas anders sozialisiert ist, sagt "Willst Du mich ver...?, Du hast doch gesagt, Du hast keinen Freund". Die Situation eskaliert.

Ich glaube allerdings an keine der beiden oben skizzierten Versionen sondern an eine viel diffizilere Variante mit mehreren Tätern und Absprachen. Und begründe das mit den seltsamen Anrufen während der Woche. Diese lassen sich meiner Meinung nach nur sehr schwer mit einem Einzeltäter mit sexuellen Absichten in Einklang bringen.

SpiderWeb schrieb:dann gab es auch keinen Grund es nach der SMS gleich wieder auszuschalten.

Das ist wohl wahr. Es bliebe noch die Möglichkeit, Frauke hätte vllt. keine Lust auf Nachfragen oder verärgerte Bemerkungen gehabt und deshalb das Gerät ausgeschaltet. Ansonsten eben der leere Akku, der mit letzter Kraft noch diese eine SMS geschafft hat (oder das Gerät wurde aus dem gleichen Grund eben ausgeschaltet), womit sich die Variante, der Täter hätte ein Ladekabel spendiert, natürlich erledigt hätte.

Was immer man annehmen mag: Solche mysteriösen Entführungsfälle basieren vermutlich oft auf irgendwelchen Zufällen, die man als Außenstehender eher ausschließen würde.

SpiderWeb schrieb:Und man weiß ja das Chris unmittelbar nach der SMS versucht hat anzurufen.

das ist ja etwas was mich total "stört"

wie kann das sein? direkt sofort handy aus.. ich kann mich mit dieser sms einfach nicht anfreunden, ich kann nicht so recht glauben dass da noch alles soweit ok und freiwillig war

SpiderWeb schrieb:Und man weiß ja das Chris unmittelbar nach der SMS versucht hat anzurufen.

... grade mal bei Stern nachgelesen. Dort liest es sich nicht so, als hätte Chris unmittelbar nach der SMS versucht zurückzurufen. Spielt zwar glaube ich keine grosse Rolle, aber trotzdem:

Mitbewohner Chris: Wir hatten vorher noch gescherzt: Hauptsache, kein Achtelfinale gegen England. Und auch das Hdgdl, dieses Hab-dich-ganz-doll-lieb, der Smiley, alles normal. Als ich dann fast eingepennt bin, rief ich sie an. Handy aus. Klar, Akku leer, dachte ich. Habe also die Zimmertür offen gelassen, damit ich das Klingeln höre. Dann bin ich eingeschlafen.

Quelle: Stern Crime

Sven1213 schrieb:Ich kann es nicht erklären, aber mich irritiert das eingehen um diese "komische" Uhrzeit auf das gesprochene zwischen Chris und Frauke über das Ergebnis des Spieles England gegen Schweden.

Ja, diese Information war doch um diese Uhrzeit schon wieder schlecht gewesen. Nichts Neues. Bekannt. Aber mit Wahrheitsgehalt.
Komme später - Wahrheitsgehalt - Nein.
Zum Zeitpunkt des Verfassens der SMS: Unklar, Diffus.wann ist später? Mind. 40 km Fahrt später. Fall macht einen kirre.

pia100 schrieb:Es passt einfach nicht zusammen. Und das hast Du, wahrscheinlich rein gefühlsmässig, sehr gut erkannt.

Die Aussagen passen zum realexistierenden Geschehen nicht zusammen. Außer diese blöde Aussage, haha nicht gegen England

In meiner Jugendzeit hat man komische Dinge gemacht, u.a. Gefallen wurden aufgerechnet. Ich habe Dich in betrunkenen Zustand mit dem Auto mal nach einer Kneipentour nach Hause gefahren. Jetzt fordere ich das auch heute von Dir.
Wenn jemand VON FRAUKE gefordert hat, SIE fährt mit einem Auto jemanden heim, hat Sie getan. Dann noch etwas Party, Absacker. Eskalation. Aufdringlichkeiten. Probleme begannen.
Sie hat jemandem einen Gefallen getan, weil diese Person ihr mal einen getan hat. Gibt Situationen, da kannst Du moralisch schwer ablehnen…fahrtüchtig war Sie. Ich behaupte, Frauke ist eigenständig gefahren, aber nicht ihr Fahrzeug

Ich habe mir das kostenlose Vorab von RTL now angeschaut und mir fallen zwei Dinge auf.

Im thread hieß es mal, Frauke habe das Auto in der Nacht nicht bewegt. In der Doku erfährt man erstmals, dass Chris morgens ziellos durch die Gegend fuhr, um Frauke zu finden. Das bedeutet, dass nicht gesichert ist, dass das Auto nachts nicht bewegt wurde.

Isabella ist immer noch sehr bewegt. Sie weint fast, als sie sagt, sie sei sich so sicher gewesen, dass Frauke gleich nach Hause gehen würde. Es hört sich an, als werfe sie sich da einen Fehler vor. Warum?