Mord an Frauke Liebs

Kangaroo schrieb:Ich frage mich ja wie diese unterschiede Zustande kommen.
In der TVnow Doku scheint (so habe ich es hier gelesen) ja die Rede gewesen zu sein dass Chris sich ins Auto setzte und Paderborn absuchte.

Vorher war nie die Rede davon.
Da frage ich mich ob man zum Zeitpunkt des Crime Artikel nicht daran gedacht hatte, ob es vom Autor rausgekürzt wurde weil nicht relevant oder ob die Polizei diese Info Intern halten wollte?

Ja, eine tatsächlich ganz neue Information in diesem Fall.

Laut meinem Kenntnisstand verfügte Chris damals auch über kein eigenes Auto ( man möge mich berichtigen ) , somit muss er ja das Auto von Frauke genommen haben.

Der Fahrzeugschlüssel lag ja in der WG, wie Frau Liebs in einem Filmbeitrag zu Ihrer Kampagne zu berichten weiß.

Ich vermute das diese Info bewusst zurückgehalten wurde und sicherlich auch keine neue Information für die Polizei ist.
Die Frage nach dem Warum, erschließt sich mir allerdings noch nicht wirklich....

Was mich allerdings etwas irritiert ist die Tatsache, dass Frau Liebs in diesem Filmausschnitt aus ihrer 3-teiligen Kampagne aber auch erwähnt, dass Fraukes Auto nicht bewegt wurde und es noch genau so dort stehe, wie und wo es zu dem Zeitpunkt gestanden hat, als sie Chris und Frauke zum Essen abgeholt hatte.

Da frage ich mich dann, hatte Frau Liebs zu diesem Zeitpunkt die Information noch nicht, dass Chris mit dem Auto, -wie er sagt- nach Isabellas Anruf, erstmal ziellos durch Paderborn gefahren ist um Frauke zu suchen oder war auch da ihrerseits schon bekannt, dass diese Information -aus welchen Gründen auch immer- vorerst noch unter Verschluss" bleiben muss/soll ?

Was Isabella betrifft kann ich ihre Erklärung, warum sie nicht in die Kamera schauen will, übrigens auch nicht wirklich nachvollziehen.
Sie sagt ja das der Grund der wäre, das sie glaubt, das DER Täter wohl noch in Paderborn wohne und genau dies der Grund währe.... das sie aus Angst vor ihm nicht erkannt werden möchte....

Hat sie dabei jetzt wirklich nicht bedacht, dass man mit Ihrem Namen, der ja schon seit 2015 durch den SternCrime Artikel öffentlich bekannt und somit für jedermann zugänglich ist, ganz einfach z.B. bei FB nach ihr suchen kann und dies auch dem Täter möglich ist ?!?

Und warum sollte der Täter es überhaupt auf Sie abgesehen haben, wieso fürchtet sie sich noch 15 Jahre später vor ihm ???

HobbyProfil3r schrieb:Und warum sollte der Täter es überhaupt auf Sie abgesehen haben, wieso fürchtet sie sich noch 15 Jahre später vor ihm ???

Das macht wenig Sinn meiner Meinung nach, es sind 15 Jahre vergangen und ich verstehe die Befürchtung nicht. Da hätte ich es als Täter eher auf Frau Liebs abgesehen, weil sie so hartnäckig ist. :-). Wenn er eine Isabella Schwesternschülerin in Paderborn hätte finden wollen, dann wäre es schon lange geschehen. Vielleicht steckt einfach die Angst noch in den Knochen.

Aron2019 schrieb:Ich denke immer das sie recht zeitnah nach dem PUB in ein Auto stieg. Einfach weil es keine Zeugen gab die ihr begegnet sind. Vielleicht hat sie aber tatsächlich einfach keiner bewusst gesehen an dem Abend und sie ging die Strecke. Ich denke immer sie stieg zeitig in ein Fahrzeug. „Ach hey Frauke“. Willst du auch los? Oder warst du gerade im PUB und möchtest nach Hause? Bist du zu Fuß? Mensch dann nehme ich dich gleich mit rum. Ich bin hier im Parkhaus. Oder derjenige sitzt schon im Auto einige Meter vom PUB entfernt u sie steigt quasi nur noch ein. Das ist doch fix gemacht.

Es liegt natürlich nahe, dass sie nicht 100 Meter vor der Haustür noch in ein Fahrzeug gestiegen ist, um sich heimfahren zu lassen. Es muss sich schon noch gelohnt haben. Wäre sie nahe an der Haustür gewesen, hätte sie sicher nochmal kurz heim gewollt und den Schlüssel holen. Dafür braucht es aber auch eine geeignete Zustiegsmöglichkeit in unmittelbarer Umgebung. Und dafür wiederum müsste man wissen, in welche Richtung sie überhaupt gelaufen ist. Es ist wirklich sehr merkwürdig, dass niemand sie gesehen hat. Zum einen hat der Pub Außensitzplätze im Biergarten, durch den man hindurch muss und es war warm. Zum anderen wird sie nicht die Einzige gewesen sein, die sich unmittelbar nach Abpfiff auf den Weg gemacht hat. Da brechen doch die meisten direkt auf, gerade unter der Woche, so kenne ich das jedenfalls vom Public Viewing in Kneipen. Und vor den Lokalen stehen doch auch immer irgendwelche Grüppchen, Raucher etc., gerade im Sommer. Bei uns im Pub geht die Tür bei Großveranstaltung ständig auf und zu... ob da wirklich alle ihr Köpfchen genug angestrengt haben, wage ich zu bezweifeln.

pia100 schrieb:Ich frage mich ausserdem, wie man Niels dazu gebracht hat seine Zustimmung zur Publikation seiner in Stern Crime veröffentlichten Aussagen zu geben. Meine Vermutung ist, daß man das nur deshalb geschafft hat, weil er im gleichen Artikel vom Ermittler (müsste Östermann gewesen sein, oder?) die Absolution erteilt bekommen hat. Anders kann ich mir das eigentlich nicht vorstellen. Auch hier vermute ich eine journalistische Leistung dahinter.

Also der Artikel ist eine 1plus mit Sternchen.
Da kann man nichts gegen sagen.

Bzgl. Niels:
Kann mir vorstellen dass er einfach helfen wollte und sich seiner Unschuld bewusst ist.

@HobbyProfil3r

HobbyProfil3r schrieb:Laut meinem Kenntnisstand verfügte Chris damals auch über kein eigenes Auto ( man möge mich berichtigen ) , somit muss er ja das Auto von Frauke genommen haben.

Also laut meiner Erinnerung (kein Fakt weil ich es nicht zu 100% weiß) war das Auto eher so eine Art WG-Auto.
Kann mich aber auch täuschen.

HobbyProfil3r schrieb:Der Fahrzeugschlüssel lag ja in der WG, wie Frau Liebs in einem Filmbeitrag zu Ihrer Kampagne zu berichten weiß.

Spricht auch dafür denn normalerweise macht es ja mehr Sinn den Schlüssel in der Tasche zu haben oder am Schlüsselbund.

HobbyProfil3r schrieb:Ich vermute das diese Info bewusst zurückgehalten wurde und sicherlich auch keine neue Information für die Polizei ist.
Die Frage nach dem Warum, erschließt sich mir allerdings noch nicht wirklich....

Mir auch nicht, geht mir aber auch bei anderen belängen so.

Wobei das bitte nicht als Kritik gewertet werden soll.

HobbyProfil3r schrieb:Was mich allerdings etwas irritiert ist die Tatsache, dass Frau Liebs in diesem Filmausschnitt aus ihrer 3-teiligen Kampagne aber auch erwähnt, dass Fraukes Auto nicht bewegt wurde und es noch genau so dort stehe, wie und wo es zu dem Zeitpunkt gestanden hat, als sie Chris und Frauke zum Essen abgeholt hatte.

Vermutlich sehr unpräzise formuliert.
Oder Frau L. hat ihre Wahrnehmung dbzgl. etwas überschätzt.

HobbyProfil3r schrieb:Was Isabella betrifft kann ich ihre Erklärung, warum sie nicht in die Kamera schauen will, übrigens auch nicht wirklich nachvollziehen.
Sie sagt ja das der Grund der wäre, das sie glaubt, das DER Täter wohl noch in Paderborn wohne und genau dies der Grund währe.... das sie aus Angst vor ihm nicht erkannt werden möchte....

Hat sie dabei jetzt wirklich nicht bedacht, dass man mit Ihrem Namen, der ja schon seit 2015 durch den SternCrime Artikel öffentlich bekannt und somit für jedermann zugänglich ist, ganz einfach z.B. bei FB nach ihr suchen kann und dies auch dem Täter möglich ist ?!?

Das würde ich relativieren.
Denke es ging nicht nur um den Täter sondern dass sie halt ansonsten auch Sorge hatte komische Leute anzuziehen.

Und man denkt halt nicht immer das man über Social Media schnell zu finden ist, deswegen posten manche Leute auch unbeabsichtigt zu privates ohne daran zu denken das es für jedem Zugänglich ist.

HobbyProfil3r schrieb:Und warum sollte der Täter es überhaupt auf Sie abgesehen haben, wieso fürchtet sie sich noch 15 Jahre später vor ihm ???

Naja sie ist ja schon eine "wichtige Zeugin".

Also ich würde da nicht zu viel hinein interpretieren.

Also mich erstaunt bei diesem 15-minütiem TV-Now - Ausschnitt am meisten die Aussage Isabellas, daß Chris nach ihrem Anruf gesagt haben soll: "Ich dachte, die ist bei Dir". Da passt dann - in meinen Augen - wirklich gar nichts mehr zusammen. Ob Chris das wohl bestätigen kann?

pia100 schrieb:die Aussage Isabellas, daß Chris nach ihrem Anruf gesagt haben soll: "Ich dachte, die ist bei Dir".

Da Chris wusste, dass Frauke von Isabella per sms in den Pub eingeladen worden war, und er bei der sms "Komme später" vllt auch noch davon ausging, dass Frauke im Pub mit Isabella weiterfeiert, finde ich es gar nicht erstaunlich, dass er dachte, Frauke sei dann doch "viel später" einfach mit zu Isabella gegangen. Und gemeinsam mit ihr in die Schule.

HobbyProfil3r schrieb:Und warum sollte der Täter es überhaupt auf Sie abgesehen haben, wieso fürchtet sie sich noch 15 Jahre später vor ihm ???

Noch ist der Fall ja nicht aufgeklärt und der Täter nicht gefasst. Isabella war am nahesten dran an Frauke, im Pub. So nah, dass sie sich sogar über den sms-Austausch mit Niels unterhielten (Den reinen Wortlaut der Niels-sms' konnte der Täter evtl nachträglich in Fraukes Handy lesen.) Und bestimmt wurde noch anderes besprochen ("Lästeritis").
Auch wenn schon viele Jahre vergangen sind, kann sie Angst haben, der Täter würde befürchten, sie könne sich an etwas erinnern. Ein Gespräch, eine Beobachtung oder nur, dass noch jemand im Pub war, der bis jetzt noch nicht befragt wurde. Mit einem unbewussten Wort könnte sie beim Täter Alarm auslösen!

Vllt würde ihr selbst dieses Wort/Name/Gesprächsinhalt einfallen, wenn sie nochmals mit eigenen Worten den Verlauf des Abends erzählen und nicht nur das erstellte Befragungsprotokoll bestätigen würde! Folgendes denke ich auch:

SpiderWeb schrieb:Wenn man nirgendwo auf den möglichen Wegen gesehen wurde, dann ist man da ggf. auch gar nicht lang gekommen.

Isabella war an dem Abend so nah dran an Frauke, dass sie doch mitbekommen haben muss, wie sehr sich Frauke wünschte, Niels möge noch vorbeikommen. Wann fiel die Entscheidung, dass er sicher nicht kommt? Wurde Frauke dann schlagartig "müde"? / Wäre Niels gekommen und Frauke hätte sich nach 10 Minuten verabschiedet - weil sie müde ist und Chris wartet? Dass muss doch Isa aufgefallen sein und wurde bestimmt mit Frauke "diskutiert". Kann auch sein, Frauke SAGTE nur, sie sei müde. Isa hatte aber einen ganz anderen Eindruck - wollte sich aber nicht dazu äussern, solange Frauke verschwunden war?

Kuno426 schrieb:Da Chris wusste, dass Frauke von Isabella per sms in den Pub eingeladen worden war, und er bei der sms "Komme später" vllt auch noch davon ausging, dass Frauke im Pub mit Isabella weiterfeiert, finde ich es gar nicht erstaunlich, dass er dachte, Frauke sei dann doch "viel später" einfach mit zu Isabella gegangen. Und gemeinsam mit ihr in die Schule.

Dann erklär mir mal bitte, wie das zu dieser Aussage passt:

Mitbewohner Chris: Isabella hat mich mit dem Anruf geweckt. Ich bin in Fraukes Zimmer. Das Bett war gemacht, sie war nicht nach Hause gekommen. Aber das ist nicht Frauke, die bleibt nachts nicht weg. Ich habe sofort die Krankenhäuser abtelefoniert.

Quelle: Stern Crime

Vor Kurzem schrieb hier mal jemand, daß er bezweifelt, ob Isabella immer alles richtig wieder gegeben hat, was hier im Forum für bare Münze genommen wird. Langsam verstehe ich, was er oder sie damit gemeint haben könnte. Wie will Isabella bitte, nach 15 Jahren, den genauen Wortlaut noch wissen wie und was Chris an diesem Morgen bei ihrem Anruf gesagt hat? Ich finde das verwirrend um nicht zu sagen verstörend.

Reineke schrieb:Es liegt natürlich nahe, dass sie nicht 100 Meter vor der Haustür noch in ein Fahrzeug gestiegen ist, um sich heimfahren zu lassen.

Nicht nur wegen heimfahren und lohnen.
Ich denke überhaupt auch für andere Szenarien, wie Entführung, Verabredung usw. da es keine Zeugen gibt die sie gesehen haben auf der Strecke.
Entweder waren alle anders beschäftigt, abgelenkt.

Reineke schrieb:Zum anderen wird sie nicht die Einzige gewesen sein, die sich unmittelbar nach Abpfiff auf den Weg gemacht hat. Da brechen doch die meisten direkt auf, gerade unter der Woche, so kenne ich das jedenfalls vom Public Viewing in Kneipen.

Da gebe ich dir absolut recht.

Kangaroo schrieb:Also laut meiner Erinnerung (kein Fakt weil ich es nicht zu 100% weiß) war das Auto eher so eine Art WG-Auto.
Kann mich aber auch täuschen.

Zu mindestens war es eindeutig Fraukes Auto und Chris ist ab Donnerstag auf "der Schiene" direkt von der Uni immer zurück nach Lübbecke gefahren und war dann erst immer Sonntags Abend wieder zurück in der WG.

In einem Artikel aus der NW oder WV ging auch hervor, dass man mit dem Auto immer zusammen für die WG einkaufen fuhr und ich meine das darin auch stand, dass sich Chris das Auto auch das eine oder andere mal ausgeliehen hat.

Kangaroo schrieb:Spricht auch dafür denn normalerweise macht es ja mehr Sinn den Schlüssel in der Tasche zu haben oder am Schlüsselbund.

Nun ja, ich nehme meinen Autoschlüssel auch nicht mit, wenn ich weiss das ich den nicht brauche....

Kangaroo schrieb:Mir auch nicht, geht mir aber auch bei anderen belängen so.

Wobei das bitte nicht als Kritik gewertet werden soll.

Überhaupt nicht, habe auch absolut kein Problem mit argumentativ gut vorgebrachter und konstruktiver Kritik, ganz im Gegenteil. ;-)

Kangaroo schrieb:Vermutlich sehr unpräzise formuliert.
Oder Frau L. hat ihre Wahrnehmung dbzgl. etwas überschätzt.

Wäre zu mindestens eine weitere Möglichkeit .....

Kangaroo schrieb:Das würde ich relativieren.
Denke es ging nicht nur um den Täter sondern dass sie halt ansonsten auch Sorge hatte komische Leute anzuziehen.

Allerdings gibt sie das sehr eindeutig und unmissverständlich in direktem und alleinigen Bezug auf den Täter, genau so zu "Protokoll"

Irgendwas da hineininterpretiert, habe ich da übrigens hier jetzt gar nichts, sondern lediglich angemerkt, dass ich diesen Grund nicht wirklich nachvollziehen kann und diesen auch nicht logisch finde und habe diesbezüglich auch argumentiert warum...

Die komischen Leute hingegen hast Du da jetzt, in die eigentlich sehr klare und Eindeutige Aussage von Isabella, hineininterpretiert ;-)

Kangaroo schrieb:Naja sie ist ja schon eine "wichtige Zeugin".

Also ich würde da nicht zu viel hinein interpretieren.

Eine wichtige Zeugin in wie fern... als Zeugin des Abends und bis zur Pub Tür ? ( habe die " " natürlich wahrgenommen )

OK, sie hat Frauke als letztes lebend gesehen, weil sie Frauke zur Tür gebracht hat... und Frauke danach von niemanden mehr gesehen wurde . Ansonsten ist sie danach doch objektiv gesehen lediglich eine weitere Protagonistin der Abläufe nach dem verschwinden von Frauke.

KHK Östermann sagt ja auch, dass die Personen im Pub schnell als Täter ausgeschlossen werden konnten.

Der Ermittler: Chris hatte zweifelsfreie Alibis. Auch die letzten Begleiter aus dem Pub ließen sich schnell ausschließen. Die Frauke hatte aber noch während des Spiels mit einer Person gesimst, das war ein neuer Bekannter.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn--das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Also ist die Frage danach doch absolut berechtigt und legitim, warum sich Isabella persönlich, auch 15 Jahre nach der Tat, noch vor dem Täter fürchtet. Hat sie doch gar keine Hinweise auf den Täter gegeben bzw. geben können!

Warum sollte nun also der Mörder von Frauke jetzt gerade genau an ihr, überhaupt interessiert sein ?

Das erschließt sich mir rein von der Logik her halt nicht! Da sie ja explizit diesen Grund dafür angibt, dass sie Ihre Aussagen in der Doku wegen der Angst vor dem Frauke Mörder nicht unverpixelt direkt in die Kamera geben möchte.

HobbyProfil3r schrieb:Also ist die Frage danach doch absolut berechtigt und legitim, warum sich Isabella persönlich, auch 15 Jahre nach der Tat, noch vor dem Täter fürchtet. Hat sie doch gar keine Hinweise auf den Täter gegeben bzw. geben können!

Warum sollte nun also der Mörder von Frauke jetzt gerade genau an ihr, überhaupt interessiert sein ?

Ich glaube, man darf nicht unterschätzen, wie traumatisierend so ein Ereignis auch für die Menschen im Umfeld eines Opfers sein kann. Isabella wirkt in der Doku immer noch emotional angegriffen.
Durch so etwas können auch Ängste entstehen, die nicht unbedingt rational sind.

Und dass sie sich nach 15 Jahren noch recht genau an den Wortlaut des Telefonates mit Chris erinnert, kann einfach daran liegen, dass sie das alles im Laufe der letzten 15 Jahre immer und immer wieder erzählt und wiederholt hat. Dann brennt sich sowas ein.

Kangaroo schrieb:Bin mir da Wirklich unsicher. Will dir nicht widersprechen aber weisst du was mich etwas irritiert?
Wenn viele Menschen unterwegs waren, dann wundert es mich das sich scheinbar Niemand gemeldet hat, der Frauke gesehen hat.

Das passt irgendwie nicht.
Bedeutet für mich (subjektiv):
Für mich ist die Kasseler Gasse (zw. Libori Galerie und Pub) Dreh und Angelpunkt. Bin zu 95% sicher dass sie dort verschwand.

ich sehe deinen Punkt hier @Kangaroo vielleicht denke ich auch komplett falsch od. gehe ggf. von einer persönlich erlebten Situation aus (bin auch nicht ortskundig)
Hier mein Punkt sozusagen - mir ist es selbst schon passiert, dass ich meine Freunde in einer Menge verlor – ich bin schlichtweg an ihnen vorbeigelaufen, die haben sogar gewunken, um auf sich aufmerksam zu machen. 2 davon haben meinen Namen gesagt & ich war keine 3 Meter weg – hab sie weder gesehen, bemerkt oder gehört.

Daher mein Schluss – es ist möglich, unbemerkt da zu „verschwinden“ - für mich waren meine Freunde „unsichtbar“ – trotz bewussten Gesten und Auf-Sich-Aufmerksammachen usw.

Und das waren Freunde, Frauke hätte also als „Fremde“ wiedererkannt werden müssen, in einer Menge aus Fussballfans und Feiernden. Nicht unmöglich, aber eine Mammut-Aufgabe.

Sophie98 schrieb:Auch wenn man lügt, auch wenn man seiner Phantasie freien Lauf lässt, schlussendlich bleibt man immer in der selbst erlebten Realität haften und verrät sich dadurch.

Hallo @ sophie - wie meinst du das? Klingt jetzt iwiek kryptisch für mich – vl kannst du das noch etwas genauer ausführen ;)

@Maria78
Eben.
Sie wird sicherlich noch sehr mit dem Ereignis zu kämpfen haben. Sie ist sehr Engagiert aber sich vor einem Millionen Publikum zu präsentieren ist eine völlig andere Hausnummer.

Hatte selber bereits Kontakt mit ihr und finde sie ist auch Abseits der Presse keine Person die sich "präsentiert" und im Mittelpunkt stehen möchte.
Ich finde sie handelt Allgemein sehr souverän.

Maria78 schrieb:Und dass sie sich nach 15 Jahren noch recht genau an den Wortlaut des Telefonates mit Chris erinnert, kann einfach daran liegen, dass sie das alles im Laufe der letzten 15 Jahre immer und immer wieder erzählt und wiederholt hat. Dann brennt sich sowas ein.

Nochmal. Falls dies der Wortlaut von Chris beim Anruf von Isabella an diesem Morgen war (ich habe jetzt extra noch mal reingehört):

"Ich dachte, die wäre bei Dir"

Wie bitte passt dann die Aussage von Christos in Stern Crime dazu:

Mitbewohner Chris: Isabella hat mich mit dem Anruf geweckt. Ich bin in Fraukes Zimmer. Das Bett war gemacht, sie war nicht nach Hause gekommen. Aber das ist nicht Frauke, die bleibt nachts nicht weg. Ich habe sofort die Krankenhäuser abtelefoniert.

pia100 schrieb:Diese Stelle ist mir auch aufgefallen. Deine Interpretation ist möglich. Allerdings unterstellt Isabella (gewollt oder ungewollt), damit Frauke auch indirekt, daß diese nicht nach Hause gegangen ist an diesem Abend.

Ich frage mich, wie Isabella sich verhalten hätte, wenn sie nicht sicher gewesen wäre, dass Frauke nach Hause geht?

pia100 schrieb:Meine Vermutung ist ja auch dahingehend, daß er das nicht freiwillig gesagt hat, sondern nur deshalb zugeben hat, weil er zu einer ähnlichen Zeit auf dem Friedhof war, als Frauke aus dem genau gegenüberliegenden Gewerbegebiet Dören eine ihrer Anrufe getätigt hat und die Polizei das durch Ortung seines Handys herausgefunden hat.

Im Umkehrschluss dann - versetze dich mal in seine Lage hier & der hat damit wirklich nichts zu tun - wie schlimm muss es denn bitte sein, so nah "dran" zu sein (wie du sagst "gegenüber", ich bin nicht ortskundig) und doch nichts mitgekommen zu haben? Ich möchte nicht wissen, wie oft das einen quält.

HobbyProfil3r schrieb:Und warum sollte der Täter es überhaupt auf Sie abgesehen haben, wieso fürchtet sie sich noch 15 Jahre später vor ihm ???

Ich möchte meinen, solange ein Täter nicht "unschädlich" gemacht wurde (ich nenne das jetzt mal so) besteht eine Gefahr für eine gewisse Gruppe im Umfeld. Ich hege auch den Verdacht, dass diese Person evtl. ein paar Aussagen machen könnte, die gefährlich wären/sein könnten - da muss es nicht zwingend um den Täter selbst gehen, es reicht, wenn man bisher unbekannte Mitwisser erörtern kann.

Und wenn es - für die Öffentlichkeit nicht wissend - nun doch einen TV gibt, welchen man aber nicht "dingfest" machen kann und deren Kontakte nicht vollständig klar sind (sehr weitreichend und verzweigt, spezielles Milieu) - dann erklärt sich das Verhalten schon ein wenig.

Ich für meinen Teil möchte aber dennoch abwarten, womöglich gibt es da noch ganz andere Informationen, die dann ein gesamt nochmal einen anderen Eindruck vermitteln

Aron2019 schrieb:Nicht nur wegen heimfahren und lohnen.
Ich denke überhaupt auch für andere Szenarien, wie Entführung, Verabredung usw. da es keine Zeugen gibt die sie gesehen haben auf der Strecke.
Entweder waren alle anders beschäftigt, abgelenkt.

Man muss leider in alle Richtungen denken. Auch in jene, wo Frauke noch ein anderes Leben gehabt haben könnte, von dem aus nachvollziehbaren Gründen keiner etwas wusste, weder die Mutter noch die beste Freundin. Ich will diesen Gedanken hier aber nicht näher konkretisieren, die Polizei wird auch in diese Richtung sicherlich ermittelt und Fragen gestellt haben, was sicherlich unangenehm genug war.

Raissa schrieb:Ich frage mich, wie Isabella sich verhalten hätte, wenn sie nicht sicher gewesen wäre, dass Frauke nach Hause geht?

sie konnte sich zwar nicht zu 100% sicher sein, es war dennoch die Aussage von Frauke zu diesem Zeitpunkt - also auch ihr bis dorthin geplantes Vorhaben - da hätte ich als gute Freundin auch nicht gezweifelt, warum auch.

Evtl. war das auch öfters genau so der Fall. Es wird ja kurz erwähnt - bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege - dass die beiden fast jedes Wochenende gemeinsam unterwegs waren bzw. etwas gemeinsam unternommen haben. Zumindest seit Frauke auf der Schwesternschule war.

Reineke schrieb:Man muss leider in alle Richtungen denken. Auch in jene, wo Frauke noch ein anderes Leben gehabt haben könnte, von dem aus nachvollziehbaren Gründen keiner etwas wusste

hier möchte ich auf einige Punkte aus dem Thread in den ersten 200 Seiten hinweisen ... diese zu zitieren, wäre jetzt sehr aufwändig ... aber evtl. hast du dich da auch schon informiert :)

flainey990 schrieb:hier möchte ich auf einige Punkte aus dem Thread in den ersten 200 Seiten hinweisen ... diese zu zitieren, wäre jetzt sehr aufwändig ... aber evtl. hast du dich da auch schon informiert :)

Hatte ich auch tatsächlich gelesen, da ging es damals aber mehr um Zwang, weniger um ein freiwilliges Doppelleben.
Ich tue mich allerdings auch schwer mit diesem Gedanken, da zum einen aus finanziell gut gestelltem Hause und zum anderen pietätlos.
Aber ich würde eben auch nicht drauf wetten, dass das Umfeld der Damen, auf die sowas tatsächlich zutrifft, immer Bescheid weiß. Wie gesagt, mehr möchte ich dazu nicht schreiben, das ist mir für ein öffentliches Forum zu gewagt.

flainey990 schrieb:sie konnte sich zwar nicht zu 100% sicher sein, es war dennoch die Aussage von Frauke zu diesem Zeitpunkt - also auch ihr bis dorthin geplantes Vorhaben - da hätte ich als gute Freundin auch nicht gezweifelt, warum auch.

Ich auch nicht. Aber warum wirft sie es sich vor? Was wäre anders gewesen? Das ist meine Frage.