Mord an Frauke Liebs

Aron2019 schrieb:Falls du mich meinen solltest , bitte nichts hineininterpretieren was so nicht gefallen ist

@Aron2019
Es ist allgemein gehalten weil diese Diskussion ja schon mehrfach geführt wurde und auch in Zukunft von diversen Usern wieder neu angesprochen werden wird.

Dr.Edelfrosch schrieb:Für manche User ist die grosse Familie-Liebs-verhielt-sich-seeeehr-verdächtig-Verschwörungstheorie halt aufregender als die nüchterne Erkenntnis, das es schlicht und einfach versäumt wurde.

Das mag sein, aber erstens war von so einer Theorie bei ihm nie die Rede. Das hast du jetzt ins Spiel gebracht. Und zweitens ist das hier ein Forum.

Ich habe das Gefühl, dass sich hier einige User ganz schön wichtig finden. Wer im Rahmen der Regeln und der allgemeinen Etikette schreibt, sollte doch schreiben dürfen, was er oder sie will.

Is doch toll wenn Menschen hier ihre Gefühle und Gedanken teilen. In gewisser Weise zeigt doch auch der Erfolg dieses Forums den Bedarf.

Hier kommen neue User dazu, andere gehen wieder. Natürlich werden die wenigen belegten Fakten im Fall Liebs hoch und runter diskutiert und analysiert und emotionalisiert und wer weiss, was sonst noch.

Ich finde, ich muss schreiben dürfen, dass ich das Verhalten einiger Personen schwer nachvollziehbar finde. Das hat nichts mit einer Verschwörung zu tun. Das ist auch keine Schuldzuweisung, das ist schlicht menschliches Verhalten.

[

Dr.Edelfrosch schrieb:@Aron2019
Es ist allgemein gehalten weil diese Diskussion ja schon mehrfach geführt wurde und auch in Zukunft von diversen Usern wieder neu angesprochen werden wird.

Und du klärst das Ganze jetzt ? Hier hat niemand Verschwörungstheorien gegen die Familie gehegt . Sie dir bitte noch mal den Verlauf an . Es waren einfach Überlegungen . Man geht den ganzen Ablauf des Geschehens halt durch ( Was uns bekannt ist ) . Hier hat sich niemand böse oder schlecht der Familie sich gegenüber geäußert . Ich finde das nicht fair den andern Usern gegenüber . Ich glaube einige hier interpretieren mehr in das Geschriebene rein als ist . Warum eigentlich .

willybald schrieb:Das mag sein, aber erstens war von so einer Theorie bei ihm nie die Rede. Das hast du jetzt ins Spiel gebracht. Und zweitens ist das hier ein Forum.

Das sehe ich so wie du Willybald . Sowas wurde nicht geäußert.

willybald schrieb:Hier kommen neue User dazu, andere gehen wieder. Natürlich werden die wenigen belegten Fakten im Fall Liebs hoch und runter diskutiert und analysiert und emotionalisiert und wer weiss, was sonst noch.

Dafür ist Allmystery auch da , zum Glück . Ich lass mich hier auch nicht wegekeln .

willybald schrieb:Ich finde, ich muss schreiben dürfen, dass ich das Verhalten einiger Personen schwer nachvollziehbar finde. Das hat nichts mit einer Verschwörung zu tun. Das ist auch keine Schuldzuweisung, das ist schlicht menschliches Verhalten.

Ich denke wir stehen alle hier hinter Frau Liebs . Niemand will der Frau was böses . Ganz im Gegenteil. Mir tut sie von Herzen leid . Ich würde ihr einfach gerne helfen . Aber wie soll man es ?!

@Aron2019
Das tut keiner.
Jeder Neuling ist in der Diskussion Willkommen.

Aber man sollte auch Verständnis dafür haben das nicht jeder toll findet, wenn hier über ein Fakt diskutiert wird und gleichzeitig unverständnis dbzgl. suggeriert.

Aron2019 schrieb:Ich denke wir stehen alle hier hinter Frau Liebs . Niemand will der Frau was böses . Ganz im Gegenteil. Mir tut sie von Herzen leid . Ich würde ihr einfach gerne helfen . Aber wie soll man es ?!

Und wie meinst du fühlen die Angehörige sich wenn hier geschrieben wird es wäre kein problem gewesen ein Diktiergerät zu organisieren?

@Aron2019
Das ist so. Aber es wird hier zu chatting. Lass mal wieder über die Fakten sprechen.

Weiß jemand hier wie Spoofing damals funktioniert hat, und ob sich das mit Hilfe der analysierten Verkehrsdaten belegen ließe.?

Soweit ich weiß, wird beim Spoofing nur die Caller Id simuliert. In dem Verkehrsdatensatz ist allerdings auch die Geräte ID enthalten. Technisch musste es doch machbar sein, ein Telefon zu simulieren.

Die Funkzellen, die wir kennen, sind alle an sehr gut erreichbaren Orten also vor allem verkehrstechnisch gut angebunden.

Wenn jemand also sagt, der Anruf kam aus dem Gewerbegebiet, heißt es dann, er kam wirklich aus dem Gewerbegebiet, oder auch nur aus dem Gebiet des Sendemastes. Der in Nieheim hatte ja anscheinend einen großen Radius.

Vielleicht ist es also Zufall, dass sich dort auch Gewerbegebiete befanden. Vielleicht gab es ja noch etwas anderes, nicht gsnz so offensichtliches, was die Orte verbandt.

Kangaroo schrieb:Und wie meinst du fühlen die Angehörige sich wenn hier geschrieben wird es wäre kein problem gewesen ein Diktiergerät zu organisieren?

Das hast du jetzt schon 10 mal geschrieben . Ich lass mich darauf nicht mehr ein . Das war einfach ein Gedankengang etwas was ich nicht nachvollziehen kann .

willybald schrieb:Wenn jemand also sagt, der Anruf kam aus dem Gewerbegebiet, heißt es dann, er kam wirklich aus dem Gewerbegebiet, oder auch nur aus dem Gebiet des Sendemastes. Der in Nieheim hatte ja anscheinend einen großen Radius.

Aus dem Gebiet des Sendemastes. Der kann sehr weitläufig sein .

Leute, zankt euch nicht um ein Aufnahmegerät. Ob die Aufnahme letztendlich das gewünschte Ergebnis gebracht hätte ist doch auch fraglich.

Ich hab 2006 auch Aufnahmen mit dem PC gemacht. Das war doch da schon kein Problem wenn man ein Mikrofon hatte.
Entsprechende Software muss natürlich sofort Einsatzbereit sein will ich denn aufzeichnen.

Bleiben wir mal bei der Realität. Am Anfang sah das alles nach freiwilligen abtauchen aus. Selbst wenn Frau Liebs die Muttergefühle nicht verlassen haben und zum Schluß bedauerlicherweise recht behalten sollte. Erst im letzten Telefonat war das klar das da was nicht stimmen konnte. Die Telefonate vor dem letzten Gespräch sind einfach Bedeutungslos und geben so gar nichts her wenn man denn nicht eben das letzte hätte ....

@SpiderWeb

SpiderWeb schrieb:Ob die Aufnahme letztendlich das gewünschte Ergebnis gebracht hätte ist doch auch fraglich.

Vermutlich wäre man jetzt auch keinen Schritt weiter, wären Tonaufnahmen verfügbar.

Klar hätte man eventuell dann genauere Einschätzungen zum Zustand des Opfers machen können bzw. Hintergrund Geräusche filtern können.
Aber um diese einen definitiven Ort zuweisen zu können brauch es halt auch signifikante Geräusche.
Und man muss dazu sagen, die damaligen Geräte hatten noch lange nicht solch eine gute Technik wie heutzutage.

Kangaroo schrieb:Vermutlich wäre man jetzt auch keinen Schritt weiter, wären Tonaufnahmen verfügbar.

Eben, so seh ich das auch.

Kangaroo schrieb:Klar hätte man eventuell dann genauere Einschätzungen zum Zustand des Opfers machen können bzw. Hintergrund Geräusche filtern können.
Aber um diese einen definitiven Ort zuweisen zu können brauch es halt auch signifikante Geräusche.
Und man muss dazu sagen, die damaligen Geräte hatten noch lange nicht solch eine gute Technik wie heutzutage.

Na ja, mit einem Mikrofon am PC hatte ich erhebliche Probleme auch die leisesten Nebengeräusche zu eleminieren. Also die Technik war 2006 schon mehr als gut.

Aber man könnte lediglich Fraukes Situation besser erfassen wenn man die Stimmlage hätte und wie sie was ausgedrückt hat.
Haben wir nun mal aber nicht.

Gehen wir von den Zwischenmenschlichen Aspekten in einem Gespräch aus für die in einem Gesprächsprotokoll kein Platz ist, wie z.B.
Hä ?, Was ?, Wie meinst Du ? , versteh ich nicht ! , was hast Du gesagt ? Wo bist Du ? .... etc... Dann komm ich mitunter auf jeden Fall auch auf 5 Minuten Gesprächsdauer, während das Gesprächsprotokoll nicht mal 2 Minuten hergibt. Es spiegelt doch nur den Inhaltlichen Kern. Nicht mehr und nicht weniger ...

SpiderWeb schrieb:Aber man könnte lediglich Fraukes Situation besser erfassen wenn man die Stimmlage hätte und wie sie was ausgedrückt hat.

Nicht mal das. Selbst wenn sie verwaschen und benommen klang, war das dann Drogen oder Schlafmangel geschuldet? In dieser Hinsicht wäre man mE mit Aufnahmen der Gespräche keinen Schritt weiter.

Wenn wir mal davon ausgehen, dass der Täter aus dem Umfeld stammt, würde er sich dann nicht an dem Leid und der Trauer der Familie laben wollen? Würde er nicht versuchen Bestätigung zu finden, dass er das "Richtige" tat indem er danach versucht sich ins Umfeld einzuschleichen und nach Argumenten suchen seine Tat zu rechtfertigen? So in etwa wie Mörder wohl manchmal noch Tatorte aufsuchen?

Emsig schrieb:Wenn wir mal davon ausgehen, dass der Täter aus dem Umfeld stammt, würde er sich dann nicht an dem Leid und der Trauer der Familie laben wollen?

Er würde wohl weiterhin den Kraftakt aufwenden das seine Maske nicht fällt ... ;)

Aron2019 schrieb:Das mit der Aufnahme der Gespräche hätte Chris aber auch regeln können . Als junger Student kommt man doch vielleicht eher auf was als Frau Liebs und er war auch der immer Angerufende

Ich hatte es so verstanden, dass die Bemühung um ein Aufnahmegerät von Fraukes Familie ausgingen. Ab wann man hätte Gespräche aufzeichnen können, hatte ich auf Seite 4470 ganz unten versucht darzustellen (weiss nicht, wie ich direkt zum Beitrag verlinke)

Kuno426 schrieb am 01.09.2021:Die zweite Meldung - als Telefonat -

Chris war ja nicht in Paderborn, als die Anrufe ankamen, und hatte sein WE anders geplant, als auf Anrufe zu warten. "Eigentlich" wurde ja Fraukes Heimkehr angekündigt - und nicht: weitere Anrufe. Es ist vllt auch unangenehm, der Ex-Schwiegermutter private Anrufe vorzuspielen? Das ganze Ausmass hat er vllt noch nicht so tragisch gesehen.

SpiderWeb schrieb:Ich hab 2006 auch Aufnahmen mit dem PC gemacht

Aber Chris war doch mit seinem Handy in Lübbecke? unterwegs! Er sass nicht daheim am Festnetztelefon.

Kuno426 schrieb:Aber Chris war doch mit seinem Handy in Lübbecke? unterwegs! Er sass nicht daheim am Festnetztelefon.

Beim letzten Telefonat aber nicht ... Und die Idee mit dem aufnehmen entstand ja wohl auch erst über den Zeitrahmen dieser Woche ...
Wenn ich was falsches sage bitte korrigieren ... ;)

Ich bemängle ja auch nicht das man kein Aufnahmegerät hatte. Man hatte keines, und fertig ... ;)

@SpiderWeb
Beim letzten Telefonat gab es erstmals eine Zeugin! Dadurch hat sich der Kontakt zu Frauke bestätigen lassen. Jedoch war der Inhalt das Gegenteil vom vorher Besprochenen: Keine Heimkehrankündigung.
Im xy-Beitrag habe ich es so verstanden, dass die Familie erst am Montag oder Dienstag versucht hatte, ein Aufnahmegerät zu bekommen.
Montagabend wartete "die Familie" in der Whg, aber es kam kein Anruf. Dienstag war Karen noch vor Ort.
------
Ach so, du meintest bestimmt: Dienstag in der Whg am PC aufnehmen. Ja, wäre vllt machbar gewesen. Sorry.

emz schrieb am 16.09.2021:Dann zitiere ich mal aus dem Video, was Frau Liebs sagt:

... Wo mich jemand angerufen hat, nicht erkannt werden wollte, ... ich bin ganz sicher, dass es interessante Hinweise sind, ... also der anonyme Hinweisgeber hat Namen genannt und die Polizei könnte ermitteln, ist da was dran ...

Dann hat mich meine Erinnerung also nicht getrogen, es gibt konkrete Namensnennungen.

versteht ihr das auch so dass dieses "namen" im plural ist? Also mindestens 2 namen?
ich finde den gedanken echt schwer erträglich dass mehrere leute draussen rumlaufen die wissen was passiert ist, aber schweigen :/
Ich muss auch immer wieder an die zahl 3 denken (wegen jeweils 3 paderborn/mama), kann mir nicht so recht vorstellen dass die keine rolle spielt, waren es 3 täter? (ist best alles schon x-mal durchgekaut worden, sorry)

TimScott schrieb:versteht ihr das auch so dass dieses "namen" im plural ist? Also mindestens 2 namen?

Ich denke, sie hat das bewusst so allgemein wie möglich gesagt. Auch wenn der Anrufer womöglich nur einen Namen genannt hat.

TimScott schrieb:Ich muss auch immer wieder an die zahl 3 denken (wegen jeweils 3 paderborn/mama), kann mir nicht so recht vorstellen dass die keine rolle spielt, waren es 3 täter?

Ich hatte auch schon über die Zahl 3 hier spekuliert, und welche Bedeutung das gehabt haben könnte, bin aber dafür, als Neuling, hier ziemlich hart angegangen worden.