Mord an Frauke Liebs

HobbyProfil3r schrieb:Wo bitte nimmst Du die Information her, dass Isabella angibt das sie zu Zehnt waren und das die mehr zu Isabellas Freunden und Bekannten zählten ?

Fakt hingegen ist doch, dass die Gruppe -keine Ahnung aus wieviel Personen diese bestand- doch alles Klassenkameradinnen von Frauke aus der Schwesternschule waren! Isabella selbst hatte ja am selben Tag und noch in der Klasse der Schwesternschule doch erst die spontane Idee, dass man sich doch zusammen das England Spiel im Auid Triangel anschauen und sich dafür in England Farben kleiden könnte.

Ich verfolge den Fall schon sehr lange, da ich selber aus der Nähe von der Paderborn komme und auch den Pub dort kenne. Im Laufe der Jahre gab es in der Lokalpresse (Neue Westfälische und Westfälisches Volksblatt) immer mal wieder Berichte über den Fall Frauke Liebs. Nach meiner Erinnerung war in einem Artikel von einer größeren Gruppe im Pub die Rede, ca. 10 Personen. Ob es jetzt doch nur 6-7 Personen waren und ob diese nun mehr zu Frauke oder mehr zu Isabella gehörten, spielt aber auch keine Rolle mehr, denn die benannten Personen wurde allesamt überprüft und konnten als Täter/innen ausgeschlossen werden.

Aber ich gebe Dir Recht, es kursieren leider sehr viele Dinge, wo man selbst als jemand mit regionalem Bezug nicht weiss, ob diese nun stimmen oder nicht. Angeblich wurde Frau Liebs von ihrer Tochter mal gefragt, wo Nieheim liegt.
Zudem ist immer mal wieder von einem Windkraftanlagenmonteur aus Nieheim die Rede, bei dessen Monteurfahrzeug Leichenspürhunde angeschlagen haben sollen. Daher stammt auch die Vermutung, dass Frauke in einer Windkraftanlage gefangen gehalten wurde usw. Aber mehr ist dazu eben auch nicht bekannt.

HobbyProfil3r schrieb:Auch hier wird von Dir leider wieder etwas hinzugedichtet .... Bitte bleibe doch bei den Fakten..... in der SMS war nicht die Rede von Chris

Ich dichte nichts hinzu. Schau Dir den XY-Beitrag nochmal an. Frauke liest die SMS dort laut vor, in der Isabella fragt, ob sie und Chris noch Lust haben, zum Pub zu kommen ("Sie fragt, ob wir Lust haben, uns im Pub zum Fussball gucken zu treffen"). Chris lehnt jedoch mit der Begründung ab, er müsse "noch was für die Uni tun". Das sind die Fakten.

Reineke schrieb:Schau Dir den XY-Beitrag nochmal an. Frauke liest die SMS dort laut vor, in der Isabella fragt, ob sie und Chris noch Lust haben, zum Pub zu kommen ("Sie fragt, ob wir Lust haben, uns im Pub zum Fussball gucken zu treffen"). Chris lehnt jedoch mit der Begründung ab, er müsse "noch was für die Uni tun". Das sind die Fakten.

Dem gegenüber steht der Stern Crime Artikel

20.06.2006, (Tag vor dem Verschwinden)
"Chris Karaoulis, Fraukes Mitbewohner: Um kurz vor neun setzten wir sie am Pub ab. Ich hatte keine Lust aufs Spiel, wollte lieber mit meiner neuen Freundin telefonieren."

27.06.2006, (letzter Kontakt)
"Mitbewohner Chris: Ich hockte noch bis nachts am Schreibtisch und versuchte, für die Uni zu lernen, es war Prüfungszeit."

obals schrieb:Dem gegenüber steht der Stern Crime Artikel

Wieso steht das dem gegenüber? Er hat im Restaurant abgelehnt und wollte auch später nicht mitschauen. Im Film heißt es "Nee du, lass mal, ich muss noch was für die Uni tun". Vielleicht hat er daheim auch beides gemacht, Uni-Kram und Telefonat mit der Freundin. Es ist ja eigentlich auch wurscht für die weitere Entwicklung.

Reineke schrieb:Ich verfolge den Fall schon sehr lange, da ich selber aus der Nähe von der Paderborn komme und auch den Pub dort kenne. Im Laufe der Jahre gab es in der Lokalpresse (Neue Westfälische und Westfälisches Volksblatt) immer mal wieder Berichte über den Fall Frauke Liebs. Nach meiner Erinnerung war in einem Artikel von einer größeren Gruppe im Pub die Rede, ca. 10 Personen.

Ich stell das mal als Frage in den Raum. Paderborn war, oder ist ja eine englische Garnisionsstadt. Ich dachte immer, korrigiert mich, wenn ich falsch liege, das Isabella mit einem englischen Soldaten leirt war und heute verheitatet ist.

Ich kann mir schon ganz gut vorstellen, dass da genug Interesse war, um in einen Irish Pub, also das dichteste an English Pub, wo man in Deutschand rankommt, zu gehen, genug Interesse war. Aber was wollte Frauke da? Sie war offensichtlich, wenn man Isa glaubt, nur am Handy und is kurz nach Spielende abgedampf. Sie sagt zwar, dass man sich verabredet hatte, die Englischen Nationalfarben zu tragen, nur mag der Rest der Beschreibung des Abends nicht zusammengehen, in meinem Kopf, mit jemand, der voll auf Fussi is.

ABER wurscht. Was weiss ich schon...

HobbyProfil3r schrieb:Beim letzten Gespräch -was im übrigen auch erstmalig eins war- das ca. 5 1/2 Minuten ging, hat Karen sogar mitgeschrieben bzw. den Inhalt direkt nach dem Gespräch schriftlich festgehalten!

Das war zudem das einzige Gespräch, bei dem Frauke nicht sagte, dass sie "später" oder "heute" nach Hause käme, sondern im Gegenteil ein nach Hause kommen verneint.

Chris: „Komm doch nach Hause."
Frauke: „Nein, das geht nicht."
Und
Chris: „Wann kommst du zurück?"
Frauke: „Ich weiß nicht."
Und
Karen: „Wir räumen auch die Wohnung, und keiner fragt dich, was passiert ist. Komm wieder."
Frauke: „Das geht nicht, ich lebe noch!"

Am Tag vorher war der kontaktlose Tag. Zuvor war sie eher hoffnungsvoll und zuversichtlich was die Rückkehr betrifft.
Für mich sieht es so aus, als sei an diesem kontaktlosen Tag etwas passiert, was ihre Stimmung änderte und vielleicht kippte diese aus ihrer Sicht noch nicht kurz nach der ersten SMS.

Stauder schrieb:Am Tag vorher war der kontaktlose Tag. Zuvor war sie eher hoffnungsvoll und zuversichtlich was die Rückkehr betrifft.
Für mich sieht es so aus, als sei an diesem kontaktlosen Tag etwas passiert, was ihre Stimmung änderte und vielleicht kippte diese aus ihrer Sicht noch nicht kurz nach der ersten SMS.

Haltet euch doch nicht an den Gesprächsprotokollen auf. Das is noch schlimmer als Stille Post. Keiner, ausser die Beiteiligten wissen, was sie gesagt hat. Die Gespräche sind völliger Unsinn. Kein Mensch redet so und das letzte Gespräch soll 5 min gedauert haben. Lies das mal so, dass es im Wortlaut 5 min füllt.

willybald schrieb:Lies das mal so, dass es im Wortlaut 5 min füllt.

Das könnten wohl eher gefühlte 5 Minuten gewesen sein. Es sei denn es wurde mehr gesprochen als die Gesprächsprotokolle hergeben.

Ich hatte ja mal in den Raum gestellt das man nichts vertuschen muss wenn das eigentliche Verbrechen noch in der Zukunft liegt !

willybald schrieb:Die Gespräche sind völliger Unsinn.

Insofern gesehen hat @willybald da recht.

Stauder schrieb:Am Tag vorher war der kontaktlose Tag. Zuvor war sie eher hoffnungsvoll und zuversichtlich was die Rückkehr betrifft.
Für mich sieht es so aus, als sei an diesem kontaktlosen Tag etwas passiert, was ihre Stimmung änderte und vielleicht kippte diese aus ihrer Sicht noch nicht kurz nach der ersten SMS.

Ich bin mir nicht sicher, ob man von "zuversichtlich" sprechen kann, da wir nicht wissen, ob die 1. SMS von ihr authentisch ist und ob ihr nicht die Texte "nahegelegt" wurden.
Aber ja, im letzten Gespräch bricht es aus ihr heraus, dass die Geschichte nicht gut enden wird für sie. Sie hat keine Hoffnung mehr.

In dem von mir unten angeführten Artikel heißt es:

So wurde vor Zehnjahre ein Artikel verfasst und Veröffentlicht. Der aber Schnell in Vergessenheit geriet

So fanden Waldarbeiter eine Whisky Flasche und Abschiedsbrief.

So konnte man die Zusammenhänge In Mordfall Frauke Liebs Nieklären. So das noch viele fragen Offen sind.

Quelle: Von Hartmut Hinrich Grotheer

Kann jemand dazu was sagen? Oder gibt es noch Diskussionen dazu im Thread? Hatte sich das geklärt, oder war es wohlmöglich Unsinn?

Also der Artikel macht nicht so einen seriösen Eindruck. Scheint eine Privatperson zu sein.
Komisch, wie kommt der auf diese Geschichte mit der Flasche und dem Abschiedsbrief?
Ich weiß nicht, ob man sowas ernst nehmen sollte.

willybald schrieb:Kann jemand dazu was sagen? Oder gibt es noch Diskussionen dazu im Thread? Hatte sich das geklärt, oder war es wohlmöglich Unsinn?

Das macht doch nur Sinn, wenn man den Artikel kennt und man die Angaben überprüfen kann.

Sein schlechtes Deutsch macht auch nicht gerade den seriösesten Eindruck. Hat er eine Krankheit, lässt er sich so etwas einfallen?

Auf Seite 3241 dieses Threads wird auf den Abschiedsbrief und die leere Whiskey-Flasche Bezug genommen.
Einen ersichtlichen, direkten Bezug zu Frauke gibt es aber nicht.

flainey990 schrieb:sag mal @Bonnie007, was ist deine Meinung hierzu - war es den ein Mord oder eher ein Unfall mit Todesfolge? Gab es diese Absicht, Frauke nicht mehr lebend gehen zu lassen, von Beginn an?

Ganz ehrlich? Ich hab keine Ahnung.

flainey990 schrieb:Oder hatte sich da jmd. mehr von Frauke erhofft, ein bisschen in die Richtung - du bleibst einfach so lange, bis es dir "gefällt" und du dich damit abfindest oder arrangieren kannst (geht auch bisschen in Richtung Stockholm-Syndrom.)

Weiß ich nicht. Aber glaube da eher nicht dran.

flainey990 schrieb:Und weil er Frauke ja gut leiden konnte, da "durfte" sie dann auch mit ihrer Familie/Freunden in Kontakt bleiben ... als Zeichen seines guten Willens ...

Ne... Da glaub ich, dass es schlicht und ergreifend als Alibifunktion dient, was aber auch schon sehr abenteuerlich ist. Hätt auch in die Hose gehen können

flainey990 schrieb:-> dann wären die Anrufe zumindest aus Tätersicht verständlich. Das Wechseln des Standortes kann andere Ursachen haben.

S. O.

flainey990 schrieb:Es gibt solche Freaks, die wirken oftmals eher unscheinbar, schüchtern und schnell verunsichert oder unentschlossen. Finden schwer Freunde oder Anschluss. Man hilft, weil man ja erstmal niemanden verurteilt ...

Schrieb ich schon...man kan Leuten nur vorn Kopp gucken

flainey990 schrieb:Es gilt - wie immer - die Unschuldsvermutung für alle genannten/erwähnten Personen. Alles spekulativ.

Habe gleich mehrere Theorien, die ich aber nicht schreiben kann, weil Verdächtigungen.

willybald schrieb:Ich stell das mal als Frage in den Raum. Paderborn war, oder ist ja eine englische Garnisionsstadt. Ich dachte immer, korrigiert mich, wenn ich falsch liege, das Isabella mit einem englischen Soldaten leirt war und heute verheitatet ist.

Laut nachfolgendem Artikel heisst sie Isabella Cameron.
Hört sich von Haus aus very british an.
https://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn--das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Bin jedenfalls sehr gespannt auf die TV Sendung. Ob und was es für neue Erkenntnisse gibt.

Bonnie007 schrieb:Bin jedenfalls sehr gespannt auf die TV Sendung. Ob und was es für neue Erkenntnisse gibt.

ich auch.. wobei ich denke, eher nein

ansonsten denke ich persönlich dass es jemand aus dem bekanntenkreis ist und der grund warum man nicht vorankommt, ist weil leute sich gegenseitig alibis verschafften, sich deckten.. nur meine subj meinung (klingt profan ich weiss..)

ps ich fand auch den post von einer userin vor paar tagen hier für mich zumindest aufschlussreich, da hatte sie vermutet dass frauke beim tel. deshalb "hallo chrissy" sagte, weil der/die entführer es mitbekamen dass "christos" für aufhorchen sorgte..
Ich persönlich kann mir sehr gut vorstellen dass es genau so war, es klingt für mich sehr plausibel.. einer der gründe warum ich an keinen fremden glaube, sondern an jemand aus dem bekanntenkreis der aber immer kontakt hatte zum geschehen und so stets gut informiert war (was zb die polizei grad macht oder nicht macht etc)

willybald schrieb:Haltet euch doch nicht an den Gesprächsprotokollen auf. Das is noch schlimmer als Stille Post. Keiner, ausser die Beiteiligten wissen, was sie gesagt hat. Die Gespräche sind völliger Unsinn. Kein Mensch redet so und das letzte Gespräch soll 5 min gedauert haben. Lies das mal so, dass es im Wortlaut 5 min füllt.

Da die Beteiligten es wissen und es scheinbar keine Gegen- oder Richtigstellung der bekannten Gesprächsprotokolle gibt, kann man hier m.E. zwar von evtl. gekürzt, aber inhaltlich korrekt wiedergegebenen Protokollen ausgehen. Und selbst wenn Teile gekürzt wurden fällt dann auf, dass bis zu dem kontaktfreien Tag sinngemäß vom Nachhausekommen gesprochen wird (mit welchem genauen Wortlaut auch immer) und danach wird das Nachhausekommen ausgeschlossen.
Das letzte Gespräch haben mind. zwei Personen verfolgt und protokolliert oder wiedergegeben. Vermutlich ist es demnach stimmig.
Was kann das nun für die vorherigen Anrufe bezogen auf die Aussagen zum Nachhausekommen bedeuten?
- falsch von Chris wiedergegeben?
- falsch veröffentlicht?
- korrekt dargestellt und es gab eine "Meinungsänderung" bei Frauke bzgl. des Nachhausekommens an dem kontaktlosen Tag zwischen vorletztem und letztem Gespräch?
- korrekt dargestellt, die Gespräche wurden aber von einem Täter vorgegeben und dieser änderte seine Meinung oder Taktik in Bezug auf die Aussagen zum Nachhausekommen über den kontaktlosen Tag?
- keine besondere Bedeutung und es ist Zufall ?

JeeKay schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob man von "zuversichtlich" sprechen kann, da wir nicht wissen, ob die 1. SMS von ihr authentisch ist und ob ihr nicht die Texte "nahegelegt" wurden.

Ok. Es können alle Gespräche und SMS vorgegeben worden sein, genauso gut aber auch frei geführt worden sein, gegebenenfalls unter gewissen Einflüssen.
Vielleicht kann man eher sagen, nicht Frauke, aber die Inhalte der Gespräche wirken zuversichtlicher. Darum erschien das letzte Gespräch im Gegenteil dazu wie ein "Abschied".

Stauder schrieb:Darum erschien das letzte Gespräch im Gegenteil dazu wie ein "Abschied".

Wenn es von Anfang an ein Verbrechen war, dann hat man Eiskalt und Perfide gehandelt.
Wenn das ganze Theater nur dazu bestimmt war zu vertuschen und für entsprechende Alibis zu sorgen, dann hat man auch den Tod von Frauke im Vorfeld in kauf genommen. Und das mit Beginn des 1. Telefonats / SMS bzw. mit dem abgreifen (oder wie auch immer).

Der/ Die Täter sind Eiskalt und Aalglatt.

Es musste dann Zwangsläufig zu einem letzten Gespräch kommen, da man das ja nicht ewiglich so weiter führen konnte.

Die Geschichte und die Fakten so wie sie bekannt sind glaube ich schon lange nicht mehr. Etwas fehlt, oder ist zu viel, oder man hat etwas wahrgenommen das so nicht sein kann.

Jedes Szenario das darauf basiert kippt auch nur bei geringstem Windhauch und bricht weg.

Die Telefonate waren letztendlich dumm. Sie führen förmlich, wie das viele vermuten, in das engere Umfeld von Frauke.
Hätte man aus Tätersicht mal besser den großen Rüssel gehalten und nicht telefoniert, würde man bis heute das Unbekannte Phantom als das wahrscheinlichste in Betracht ziehen.

Ich halte das alles für weniger Mysteriös, dafür um so Perfider.

Ist nur meine persönliche Meinung. Nicht mehr und nicht weniger.
Und ich beschuldige auch niemanden solange keine Nachhaltigen Beweise vorliegen.

PS: Vielleicht sollte man sich weniger Gedanken darum machen was alles am Telefon gesagt wurde, sondern vielmehr darüber was NICHT gesagt wurde. Und da komm ich auf weit über 5 Minuten.

SpiderWeb schrieb:Die Telefonate waren letztendlich dumm. Sie führen förmlich, wie das viele vermuten, in das engere Umfeld von Frauke.
Hätte man aus Tätersicht mal besser den großen Rüssel gehalten und nicht telefoniert, würde man bis heute das Unbekannte Phantom als das wahrscheinlichste in Betracht ziehen.

Na ja, der ist seit 15 Jahren auf freiem Fuß und wird es wahrscheinlich bleiben, auch wenn ich es mir anders wünsche.
Da ist es fast egal, ob man das unbekannte Phantom oder einen aus dem Bekanntenkreis in Betracht zieht. Man konnte keinem was nachweisen.