Mord an Frauke Liebs

willybald schrieb:Das stimmt nicht! Was von den Usern gestest wurde, siehe Themen Wiki, ist, dass eine SMS, die geschrieben wird, während das Akku ausgeht, getippt wird, nicht in Teilen als "Entwurf" gespeichert wird. Eine fertig getippte SMS, sobald man auf Senden drückt, wird sehr wohl persistent gespeichert und als pending markiert. Sobald das Gerät eingeschaltet wird und es Empfang hat, würde so eine SMS auch versendet werden.

Richtig, so habe ich das bei diesen Nokia-Telefonen auch noch in Erinnerung. Wenn auf "senden" gedrückt wurde und währenddessen der Akku aussetzt, dann ging die SMS dann raus, wenn das Gerät wieder in Betrieb genommen wurde.
Allerdings frage ich mich wiederum, ob man wirklich so nebensächliches vom lustigen Spiel, nicht gegen England und hdgdl schreibt, wenn man damit rechnet, dass jede Sekunde der Akku abschmiert und einfach nur noch mit mitteilen will, dass es später wird.

Reineke schrieb:Richtig, so habe ich das bei diesen Nokia-Telefonen auch noch in Erinnerung. Wenn auf "senden" gedrückt wurde und währenddessen der Akku aussetzt, dann ging die SMS dann raus, wenn das Gerät wieder in Betrieb genommen wurde.
Allerdings frage ich mich wiederum, ob man wirklich so nebensächliches vom lustigen Spiel, nicht gegen England und hdgdl schreibt, wenn man damit rechnet, dass jede Sekunde der Akku abschmiert und einfach nur noch mit mitteilen will, dass es später wird.

… und die OFA 1 haben das was Du da schreibst nicht geprüft und ihre gesamte OFA darauf gestützt, dass Frauke diese SMS erst in Nieheim geschrieben und versendet hat?

JeeKay schrieb:Das war sie wohl, laut den Eintragungen des Abiturbuches:
Aus dem Abiturbuch:
Patient Frauke LiebsDiagnose Redefreude und Lästeritis
Krankheitsbild Wirbelwindiges Verhalten
Libido wenn sie am WE genug Party hat, wenn sie Auto fahren darf, sie Shopping macht, und wenn sie Brote teilen darf
Identifiziert sich mit ihrem Handy

Das eine junge Frau mit 21 Jahren recht abenteuerlustig und gerne "unterwegs" ist, halte ich für sehr gängig. Ob es für einen spontanen Ausflug am Abend reicht bzw. ob dies davor schon mal vorgekommen ist, wäre interessant.

Aron2019 schrieb:In der Art könnte ich mir das dann auch vorstellen. Frauke dann mit ihrem „Helfersyndrom“ wie es Chris benannt hat.

Ja genau - das Helfersyndrom. Wenn die Person ggf. etwas "merkwürdig" war bzw. das Sozialverhalten (oder ggf. die Altersgruppe) nicht unbedingt gut geheißen wurde von Fraukes regulärem Umfeld, kann es schon vorkommen, dass hier keine Info von ihr weitergegeben wurde. Sie wird sich ja erstmal nichts Böses dabei gedacht haben, warum auch.
Man kennt es ja, fast jede Person hat im Laufe des Lebens mal einen mehr oder weniger "komischen Kauz" im (erweiterten) Freundes- oder Bekanntenkreis.

Daniplus schrieb:Die SMS ist in ihrem Wortlaut und zu dieser Uhrzeit (ca. 40 Minuten von ihrer WG und Chris entfernt, wenn sie sofort danach losgefahren wäre), völlig absurd.

Frauke hat diese SMS nicht geschrieben, zumindest nicht selbst freiwillig verfasst. Nicht zu dieser Uhrzeit in Nieheim. Behaupte ich. Die SMS kann deshalb m.E. nur von einem Bekannten von Frauke verfasst worden sein, da der Insider „nicht gegen England“ ja nur einem Bekannten bekannt gewesen sein kann.

Wenn man von einer Opfer/Täter - Konstellation von Beginn an ausgeht, dann sind deine Ausführung hier nachvollziehbar und denkbar passend. Wenn es aber eben diese Opfer/Täter - Konstellation von Beginn an so nicht gab (oder aus FL Sicht erstmal nicht), dann könnte diese SMS doch selbst verfasst worden ein.
Auch besteht dann die Möglichkeit, das Frauke erstmal bewusst weggeblieben ist - bewusst, nicht zwingend freiwillig. Grund hierfür könnte ein gemeinsames Geheimnis sein od. auch die Lebensumstände der Person (des Täters?)

Es wurde doch schon mal geschrieben - fragt mich nicht, wo genau, ich recherchiere in letzter Zeit recht intensiv - das die SMS ursprünglich von Frauke an den Täter (oder ggf. an eine dritte Person X) geschrieben wurde, während sie noch im Pub war. Der Täter hatte diese SMS dann einfach nur "kopiert" und erneut an Chris geschickt - würde folgenden Punkte ein wenig "erklären":

- das recht untypische "hdgl" an den Ex evtl. erklären
- die Uhrzeit und den merkwürdigen Inhalt der SMS und ggf. auch, dass
- Frauke noch in Pub etwas vorhatte, was von ihr nicht kommuniziert wurde.

Wie immer, alles reine Spekulation und ein Gedankenspiel meinerseits.

Daniplus schrieb:… und die OFA 1 haben das was Du da schreibst nicht geprüft und ihre gesamte OFA darauf gestützt, dass Frauke diese SMS erst in Nieheim geschrieben und versendet hat?

Moment, ich sehe es genauso, dass die SMS erst in Nieheim geschrieben wurde.
Allerhöchstens hat sie auf dem Beifahrersitz nochmal versucht, das Handy einzuschalten und die SMS zu tippen. Aber selbst wenn das der Akku noch mit letzter Kraft mitgemacht hätte, schreibe ich dann doch eher kurz und bündig und schaue, dass die SMS noch rausgeht, bevor der Akku endgültig abschmiert.
Aber wie gesagt, ich sehe Nieheim ebenfalls als mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit als Absendeort an, so wie auch die OFA.

flainey990 schrieb:- das recht untypische "hdgl" an den Ex evtl. erklären

Da braucht nichts erklärt werden. Das war die Standardfloskel von Frauke an Chris, ihren EX. Auch als er schon lange ihr EX war.

flainey990 schrieb:Es wurde doch schon mal geschrieben - fragt mich nicht, wo genau, ich recherchiere in letzter Zeit recht intensiv - das die SMS ursprünglich von Frauke an den Täter (oder ggf. an eine dritte Person X) geschrieben wurde, während sie noch im Pub war. Der Täter hatte diese SMS dann einfach nur "kopiert" und erneut an Chris geschickt - würde folgenden Punkte ein wenig "erklären":

Das "nicht gegen England" war aber ein Insider zwischen Frauke und Chris.
Und natürlich wäre die Handynummer des Täters dann auch im Einzelverbindungsnachweis von Frauke aufgetaucht, den die Kripo selbstverständlich durchgegangen ist.

Daniplus schrieb:Auch ob der Provider an diesem Abend zu dieser Uhrzeit Probleme beim Versenden von SMS gehabt hat, wird von der Polizei m.E. nachgeprüft worden sein.

Was heißt Probleme gehabt. Wenn sie bis zum Provider kam aber nicht weiter, dann muss der Provider nicht unbedingt komplett Probleme an dem Abend gehabt haben. Da bin ich mir immer noch nicht ganz sicher. Ich schließe das technische Problem nicht zu 100 Prozent aus.

Vor 15 Jahren waren an solchen Abenden öfters Überlastungen der Handys.

Daniplus schrieb:Nein.

Zudem lässt sich mit diesem Gerät eine SMS gar nicht versenden, wenn man sich in einem Funkloch befindet.

Sorry, natürlich lässt sich die SMS nicht "versenden". Das is ja wohl klar. Aber was du da schreibst ist kompletter Unsinn. Ich weiss nicht wo du das her hast, aber bei dem Teil lief das bei einer SMS/Email, ja es gingen auch schon Emails, so:

1. Du klickst auf SMS/Email. Dann tippst du deine Nachricht. Dann sagst du an wen und drückst senden. Wenn du keinen Empfang hattest, was in der Zeit öffter der Fall war, war die SMS nicht weg. Das Teil hatte 6 MB Speicher.

Original anzeigen (0,3 MB)

Quelle: Nokia 6230 Nokia 6230 User Guide in English - Page 48

Mich ärgert, dass so ein Unsinn auch im Themenwiki angedeutet wird. Das Telefon konnte Sendeprofile mit mehreren Empfängern, Template Text usw speichern. Natürlich war nicht jede SMS weg, wenn kein Empfang war, oder man konnte nicht senden wenn der Empfang kurz weg war. Da hätte man damals im Zug oder im Auto ja nie so kommunizieren können.

willybald schrieb:Natürlich war nicht jede SMS weg, wenn kein Empfang war, oder man konnte nicht senden wenn der Empfang kurz weg war. Da hätte man damals im Zug oder im Auto ja nie so kommunizieren können.

Aber Willibald war es nicht auch so das Nachrichten beim Provider hängen blieben? Ich meine das war so. Die konnte man dann auch nicht mehr löschen und gingen dann bei Ladung des Akkus oder halt des Netzempfanges raus. Wenn dann das Handy eingeschaltet wurde ging die Nachricht raus. Ich meine nämlich auch das die Nachrichten nicht weg waren. Ich hatte dieses Model nicht. Du hast dich mehr beschädigt damit, also ist das möglich?

Reineke schrieb:Aber wie gesagt, ich sehe Nieheim ebenfalls als mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit als Absendeort an, so wie auch die OFA.

Jetzt geht es etwas durcheinander. Dass die SMS in den Nieheim zugehörigen Mobilfunkmast um 0.49 Uhr von Fraukes Handy eingeliefert wurde gilt sowieso als erwiesen und wurde von den EB auch so kommuniziert.

Wann und ob Frauke die SMS selbst getippt und verfasst hat ist jedoch umstritten. Und da spinnen sich halt diverse Theorien drum. Eine davon ist, dass die SMS schon viel früher geschrieben wurde (z.B. kurz nach Zustieg um 23 Uhr in ein Fahrzeug, da würde sie vom Worzlaut tatsächlich einigermaßen passen), aber aus irgendeinem Grund (schlapper Akku, Funkloch, Überlastung Provider) erst um 0.49 Uhr in den Mobilfunkmast Nieheim eingeliefert wurde.

Und da sage ich halt, soweit ich die technischen Dinge überblicke, dass eine um, sagen wir 23 Uhr abgesendete SMS, nicht in den Mobilfunkmast Nieheim um 0.49 Uhr eingeliefert worden sein kann, wenn beim Versenden um 23 Uhr der Akku schlapp gemacht hat. Gemäß meinen Erkenntnissen wäre die SMS definitiv dann nicht mehr im Speicher vorhanden gewesen und hätte in Nieheim um 0.49 Uhr erneut eingetippt werden müssen. Und dann ist der Wortlaut der SMS, wie schon vorher ausgeführt, m.E. völlig absurd (auch wenn Frau Liebs und Chris das anfänglich anders gesehen haben).

Daniplus schrieb:Wann und ob Frauke die SMS selbst getippt und verfasst hat ist jedoch umstritten. Und da spinnen sich halt diverse Theorien drum. Eine davon ist, dass die SMS schon viel früher geschrieben wurde (z.B. kurz nach Zustieg um 23 Uhr in ein Fahrzeug, da würde sie vom Worzlaut tatsächlich einigermaßen passen), aber aus irgendeinem Grund (schlapper Akku, Funkloch, Überlastung Provider) erst um 0.49 Uhr in den Mobilfunkmast Nieheim eingeliefert wurde.

Daniplus, welcher Mensch schreibt denn um 0.49 Uhr so eine Nachricht? Dann noch jemand wie Frauke mit einem „Helfersyndrom“. Dann hätte sie eher in der Art schreiben müssen „ Chris bist du noch wach? Ist es ok wenn ich noch etwas bleibe? Oder gehst du nun direkt ins Bett, dann müsste ich dich wach klingeln, ist das für dich ok? Denn Chris gab an berechtigter weise sauer gewesen zu sein. Entweder wurde die Nachricht vorher geschrieben als Akku und Netz war und blieb hängen oder aber sie wurde nicht von Frauke geschrieben.

willybald schrieb:Mich ärgert, dass so ein Unsinn auch im Themenwiki angedeutet wird. Das Telefon konnte Sendeprofile mit mehreren Empfängern, Template Text usw speichern. Natürlich war nicht jede SMS weg, wenn kein Empfang war, oder man konnte nicht senden wenn der Empfang kurz weg war. Da hätte man damals im Zug oder im Auto ja nie so kommunizieren können.

Ja, wenn kurz kein Empfang war und man auf Senden gedrückt hat, war die SMS tatsächlich nicht weg. Aber sobald der Akku kurz schlapp gemacht hat, war sie definitiv weg und musste neu eingegeben werden…

Oder noch kürzer: Entweder Du hast auf Senden gedrückt und die SMS war raus, oder sie war, weil der Akku in dem Moment schlapp gemacht hat nicht raus und auch beim wieder anschalten nicht mehr vorhanden.

Aron2019 schrieb:Daniplus, welcher Mensch schreibt denn um 0.49 Uhr so eine Nachricht? Dann hätte sie eher in der Art schreiben müssen „ Chris bist du noch wach? Ist es ok wenn ich noch etwas bleibe? Oder gehst du nun direkt ins Bett, dann müsste ich dich wach klingeln, ist das für dich ok? Denn Chris gab an berechtigter weise sauer gewesen zu sein. Entweder wurde die Nachricht vorher geschrieben als Akku und Netz war und blieb hängen oder aber sie wurde nicht von Frauke geschrieben.

Du sagst es. Und da es technisch nicht möglich ist, eine vorher geschriebene SMS mit erholtem Akku zu versenden…

Aron2019 schrieb:Daniplus, welcher Mensch schreibt denn um 0.49 Uhr so eine Nachricht? Dann hätte sie eher in der Art schreiben müssen „ Chris bist du noch wach? Ist es ok wenn ich noch etwas bleibe? Oder gehst du nun direkt ins Bett, dann müsste ich dich wach klingeln, ist das für dich ok? Denn Chris gab an berechtigter weise sauer gewesen zu sein. Entweder wurde die Nachricht vorher geschrieben als Akku und Netz war und blieb hängen oder aber sie wurde nicht von Frauke geschrieben.

Also für mich besteht kein Anhaltspunkt dafür, dass sie die SMS selbst geschrieben hat.

Ja sie ist Frauke typisch geschrieben aber das kann wohl jeder recht schnell nachamen der sich paar SMSen im Ausgang durchgelesen hat.
Und sooo unique war der Schreibstl nun auch nicht nach meiner subjektiven Ansicht.

Daniplus schrieb:Ja, wenn kurz kein Empfang war und man auf Senden gedrückt hat, war die SMS tatsächlich nicht weg. Aber sobald der Akku kurz schlapp gemacht hat, war sie definitiv weg und musste neu eingegeben werden…

Davon habe ich doch vorhin geredet. Dann hat sie sich später selber gelöst oder jemanden kam die Nachricht passend und er hat sie später von zuhause versendet.

Reineke schrieb:Das "nicht gegen England" war aber ein Insider zwischen Frauke und Chris.
Und natürlich wäre die Handynummer des Täters dann auch im Einzelverbindungsnachweis von Frauke aufgetaucht, den die Kripo selbstverständlich durchgegangen ist.

Wissen wir, ob es nur ein Insider zwischen diesen beiden Personen war? Könnte es nicht sein, dass Frauke diese Floskel/Phrase auch an andere Teilnehmer verschickt hat? Ich meine ja ... außer es wurden alle SMS, welche vom Pub aus verschickt wurden, vom Mobilfunkanbieter offen gelegt und ausermittelt.

Ich sage auch nicht, dass diese Handynummer nicht aufschien. Evtl hat auch die Kripo eine (möglerweise) Pre-Paid Nummer gefunden, welche nicht eindeutig zuzuordnen war? Auch könnte hier nichts an die Öffentlichkeit gelangt sein, da Täterwissen ... (von solch einer SMS an Dritte, die im Wortlaut exakt gleich ist, davon können dann ja nur Frauke & Person X wissen)

Daniplus schrieb:Da braucht nichts erklärt werden. Das war die Standardfloskel von Frauke an Chris

Alles klar. Ich wusste nicht, ob dies immer und in allen Nachrichten an Chris so gehandhabt wurde. Das "HDL oder "HDGL" damals total "in" war/waren, dass ist mir auch in Erinnerung geblieben - leider ;)

Aron2019 schrieb:Aber Willibald war es nicht auch so das Nachrichten beim Provider hängen blieben?

Prinzipiell ist es immer möglich, dass eine Nachricht "beim Provider" Nachricht "hängen" bleibt. Dafür gibt es mehrere Gründe. Zumal das etwas stark vereinfacht ist.

Aber der Verkehrsdatensatz, der bei Verbindung gespeichert wird enthält ein ca. 19 Datenfelder. Dazu gehören Rufnummern, Datum, Uhrzeit, Dauer des Kontakts, die IMSI-Kennung der SIM-Karte, die IMEI-Kennung des benutzten Geräts, Internet-Surfdaten und Daten über Internet-Telefonie.

In dem Moment wo die Nachricht beim Provider eingeht, gilt sie als gesendet. Eigentlich sollte auch die Zeit zwischen Versenden und Ankommen an der Funkzelle als TOT Time of Travel gespeichert werden. das gibt eine ungefähre Aussage über die Entfernung von Gerät zu Funkzelle. Das is sowas wie ein Radius, der sich um die Funkzelle aufmacht. Besteht innerhalb einer gewissen Zeit Kontakt zu mehreren Zellen. Kann man genauere Aussagen über einen etwaigen Standort des Gerätes treffen, weil sich diese Radien ja irgendwo überschneiden.

Wie gesagt, alles sehr vereinfacht.

Kangaroo schrieb:Also für mich besteht kein Anhaltspunkt dafür, dass sie die SMS selbst geschrieben hat.

Also „kein Anhaltspunkt“ finde ich „ein wenig“ übertrieben ;)

Der Insider „nicht gegen England“ dürfte ja nicht sovielen Personen bekannt gewesen sein.

Kangaroo schrieb:Ja sie ist Frauke typisch geschrieben aber das kann wohl jeder recht schnell nachamen der sich paar SMSen im Ausgang durchgelesen hat.
Und sooo unique war der Schreibstl nun auch nicht nach meiner subjektiven Ansicht.

Richtig, das ist genau der Punkt den ich schon mal geschrieben hatte. Ich denke nicht das die Nachricht von Frauke selber war. Zumindest nicht zu der Uhrzeit in der Art. Vielleicht hatte Frauke zu dem Täter gesagt „nicht gegen England“ dann kannte er ihre Einstellung. Für Chris sah es dann aus wie ein Insider und Frau Liebs hatte sich dann drauf verlassen. Zu Frauke passt die Nachricht nicht um diese Uhrzeit.

Daniplus schrieb:Der Insider „nicht gegen England“ dürfte ja nicht sovielen Personen bekannt gewesen sein.

@Daniplus
Dieses "(zum Glück) nicht gegen England" dürften an diesem Abend viele Millionen von (deutschen) Fussballinteressierten gedacht haben. Das war jetzt kein "Insider" den aus aussenstehender nicht sofort kapiert hätte.