Mord an Frauke Liebs

Stradivari schrieb:Was hatte er von den Anrufen?
Nicht vom ersten, sondern von einer Woche Anrufe?

Und dennoch haben diese stattgefunden ... Wie auch immer .... ;)

@SpiderWeb
Ja, kann sein.
Ich war beruflich ca 15 Jahre von „Tätern“ umzingelt.
Und ich hab sofort den Begriff „Alibi „ im Sinn gehabt .
Du bist auf dem Umfeld u weisst, irgendwann kommen die EB, vielleicht nicht gleich, aber irgendwann
Und da ist es perfekt, schon im Vorfeld ein Alibi zu haben .
Also warst du nicht da, wo die Anrufe geortet wurden .
Oder du hast ein Alibi, als überhaupt telefoniert wurde.
Wenn ich den Jungs im Knast diesen Fall erzählen würde, wurden die genau das sagen .
Und die würden fragen, warum das alles, um was ging es da eigentlich.

Stradivari schrieb:Und ich hab sofort den Begriff „Alibi „ im Sinn gehabt .

Mit Alibis ist es erst mal wie mit einer dicken Eisdecke. Irgendwann wird es immer dünner... ;)

SpiderWeb schrieb:Mit Alibis ist es erst mal wie mit einer dicken Eisdecke. Irgendwann wird es immer dünner... ;)

Kalenderspruch.:-)
Aber im Ernst .
Ich denke, die Auflösung wird darin liegen, dass jemand im Fokus ist, und es braucht noch etwas, um dessen Alibi o Tatbeitrag beweisen zu können .
Vielleicht müsste man noch klarer formulieren, dass ein evtl Mitwisser keine Strafe zu befürchten hat .
Auch wenn er meint, Mithelfer gewesen zu sein .
Man kann zu einem Anwalt gehen u sich beraten lassen. .
Das kostet nicht soviel u man hat das vom Hals .
Ich war so lange in dem Bereich tätig u kann da nur für plädieren .

Stradivari schrieb:Vielleicht müsste man noch klarer formulieren, dass ein evtl Mitwisser keine Strafe zu befürchten hat .

Möglicherweise gibt es die Mitwisser gar nicht. Und wenn hat man ggf. nur jemand benutzt, die sich dessen bis heute gar nicht bewusst sind und eine evtl. Äußerung oder Handlung gar nicht damit in Verbindung bringen.

SpiderWeb schrieb:Und wenn hat man ggf. nur jemand benutzt, die sich dessen bis heute gar nicht bewusst sind und eine evtl. Äußerung oder Handlung gar nicht damit in Verbindung bringen.

Oder der sich heute dessen bewusst ist , und die Freundschaft zu dem Täter nicht mehr eng ist u der das jetzt erst alles versteht ?
Der Täter darf sich nicht sicher fühlen .

Stradivari schrieb:es wäre locker möglich, einzelne Worte o Sätze später in ein Telefonat einzubauen

Was meinst du hier mit "später"?

Stradivari schrieb:Und die würden fragen, warum das alles

Da würde ich als erstes sagen, es betraf den Angerufenen. (Wenn ich "Insasse" wäre ;-)
So, wie in einem klassischen Entführungs- oder Erpressungsfall.

Vllt anfangs auch nur, um Chris ein wenig zu ärgern, dass er wegen seiner Schludrigkeit länger warten müsse.
Oder um ihm zu zeigen, dass sie auch als Single Bekannte hat, für die es lohnt, die Nacht durchzumachen. Freiwillig.

redsherlock schrieb:Was meinst du hier mit "später"?

Man nimmt etwas auf und verwendet es „später“

Kuno426 schrieb:Da würde ich als erstes sagen, es betraf den Angerufenen. (Wenn ich "Insasse" wäre ;-)
So, wie in einem klassischen Entführungs- oder Erpressungsfall.

Vllt anfangs auch nur, um Chris ein wenig zu ärgern, dass er wegen seiner Schludrigkeit länger warten müsse.
Oder um ihm zu zeigen, dass sie auch als Single Bekannte hat, für die es lohnt, die Nacht durchzumachen. Freiwillig.

War es sowas wirklich ,in letzter Konsequenz sicher nicht .
Anfangs vielleicht ...

@Stradivari,

Stradivari schrieb:Ja, kann sein.
Ich war beruflich ca 15 Jahre von „Tätern“ umzingelt.
Und ich hab sofort den Begriff „Alibi „ im Sinn gehabt .
Du bist auf dem Umfeld u weisst, irgendwann kommen die EB, vielleicht nicht gleich, aber irgendwann
Und da ist es perfekt, schon im Vorfeld ein Alibi zu haben .
Also warst du nicht da, wo die Anrufe geortet wurden .
Oder du hast ein Alibi, als überhaupt telefoniert wurde.
Wenn ich den Jungs im Knast diesen Fall erzählen würde, wurden die genau das sagen .
Und die würden fragen, warum das alles, um was ging es da eigentlich.

Mal ganz unabhängig von der großen Frage, warum das alles.

Was könnten denn "die Jungs im Knast" denn sagen zur Handschrift der Tat?

Ist das was von Amateuren oder hat da ein Irrer ein Ding abgezogen oder ist das ein Teamwork, was die falsche Person traf wie es von @kuno schon einmal angeregt wurde?

@JeeKay
Ich bin sehr bei @willybald, was die technischen Möglichkeiten rund um die Telefonate angeht.

Und auch wenn ich persönlich an jemanden aus ihrem Umfeld glaube, kann dieses „ Umfeld“l hundert Personen umfassen.

Weiss jemand, wie die Funkzellenabfrage gestalltet war und ob in den Verkehrsdatensätze auch Advanced Timing Informationen enthielten? Wurden bei den Funkzellenabfragen alle Geräte über den gesamten Zeitraum betrachtet? Wurden Bewegungs- und Nutungsprofile von Verdächtigen erstellt?

Stradivari schrieb:@JeeKay
Ich bin sehr bei @willybald, was die technischen Möglichkeiten rund um die Telefonate angeht.

Tja, kann sein, aber ich glaube nicht so recht daran, zumal ja auch Östermann FF ausschloss. Ja, ich weiß, muss nix heißen, aber ich vermute, was diesen Ablauf angeht, haben sie es wirklich wasserdicht. Aber bitte, was weiß ich schon.
Meine Regel lautet: Was einfacher geht, ist auch wahrscheinlicher und wird gemacht.

@raydens Ansatz finde ich plausibel, aber irgendwie kriege ich die zwei Täter nicht zusammen. Ich sehe da nur die Möglichkeit, dass einer dem anderen half; es also einen Mitwisser gab, der beim Verbringen des Leichnams mithalf.

Stradivari schrieb:Oder der sich heute dessen bewusst ist , und die Freundschaft zu dem Täter nicht mehr eng ist u der das jetzt erst alles versteht ?
Der Täter darf sich nicht sicher fühlen .

Die Freundschaft zum Täter? Oder eine geschäftliche Beziehung, vllt halblegal. Dass er vllt dem Täter einen Tip gab, wie dieser Forderungen durchsetzen könne. Oder auch eine schulische/ berufliche Abhängigkeit vom Täter, die nun für den Mitwisser /Tipgeber nicht mehr besteht, könnte ich mir vorstellen bzw hoffe ich.

willybald schrieb:Weiss jemand, wie die Funkzellenabfrage gestalltet war und ob in den Verkehrsdatensätze auch Advanced Timing Informationen enthielten?

Ich ersetze mal Advanced Timing mit Triangulation. Ist vom Prinzip das Gleiche und dieses gab es nicht.
So wie ich das in Erfahrung gebracht hatte, sind die deutschen Mobilfunkanbieter auch überhaupt nicht interessiert gewesen, bei ihrem Netzausbau, dieses zu berücksichtigen. In den USA gibt es diese zeitliche Abmessung der Funkwellenwege. In Deutschland (bei GSM) nicht.

Die Daten bestanden aus den Koordinaten der Standorte der Sendemasten (aus der Erinnerung fast allesamt falsch), die Ident-Nummer der Funkzelle und der Location-Area-Zone.
Da Frauke ein D1 Handy benutzte, ist durch Recherche auch die Ident-Nummer des Mobilfunkanbieters bekannt.
Bevor hier alle einnicken, dass kann man sich alles schenken, das führt zu rein gar nichts.

JeeKay schrieb:Tja, kann sein, aber ich glaube nicht so recht daran, zumal ja auch Östermann FF ausschloss. Ja, ich weiß, muss nix heißen, aber ich vermute, was diesen Ablauf angeht, haben sie es wirklich wasserdicht.

Es geht NICHT um FF. Ich hänge auch nicht persönlich an der Theorie, dass zumindest in einem Teil der Anrufe Aufnahmen von der echten Frauke verwendet wurden. Wirklich nicht!

Was mir Kopfschmerzen bereitet:

Ich gehe mal davon aus, dass der Täter nicht genau wusste, wozu die Ermittlungsbehörden technisch in der Lage sind.

4 Anrufe kamen aus dem ungefähr selben Gebiet. 2 bisschen nördlicher, zwei bisschen südlicher. Neben der ganzen Thematik warum überhaupt anrufen, welche ja allein schon zu krass ist, stelle ich mir die Frage: Würde ich als Täter mir die Mühe machen mit Frauke hin und her zu fahren, ihr Handy zwischendurch immer ausschalten, um nicht geortet werden zu können, nehme ich mal schwer an jedenfalls, und komme dann doch, mit der Opfer 3 mal an den selben Ort zurück, noch dazu im selben Zeitfenster von nichtmal einer Stunde.

Original anzeigen (4,2 MB)

Quelle: Google Earth Highlight hinzugefügt

Is ja auch nicht so, als wäre es völlig unmöglich, das Gebiet abzuriegeln. Es wird durch den Georg-Marschall Ring und diesen kleinen Park/Grünfläche begrenzt. So viele Zufahrtswege, die man mit dem Auto, gar einem Transporter und oder Womo benutzen kann, gibts nicht. 2006 war Staatsfeind Nr.: 1 (Film 1998) auch in Deutschland raus und obgleich die Möglichkeiten der Ortung usw. natürlich für den Fall deutlich übertrieben scheinen, will ich darauf hinaus, dass der Täter ja davon ausgehen musste, wenn er schon fast berechenbar verhält, dass die Polizei irgendwas unternimmt. Die müssen das ja nichtmal an die große Glocke hängen, falls jemand mit dem Argument kommt, dass der Freundeskreis vielleicht wusste, dass die Polizei jetzt nicht der CIA ist.

Die Aufnahmen sind für mich eine Arbeitshypothese, um von etwaigen Alibis runterzukommen und mir einen Reim darauf zu machen, wie ein Täter die Verschleierung des Ortes realisiert + trotzdem die Kontakte ermöglicht + nicht das Risiko hat, mit dem Opfer umherzufahren, an Orte, wo er mehrmals schon war.

JeeKay schrieb:Meine Regel lautet: Was einfacher geht, ist auch wahrscheinlicher und wird gemacht.

Trotzdem sind solche "Abspielbuttons" denkbar (bis auf den letzten Anruf). Es ist doch auffallend, dass keinerlei Emotionen oder organisatorische Dinge (lt. Protokoll) besprochen wurden, sondern nur "Textbausteine":
"Komme bald/heute." "Bin in Paderborn." "Kann ich nicht sagen." "Kann ich dir erklären." Viel mehr war das nicht.
Mögliche Fragen könnten vorher überlegt worden sein. Und entsprechende Antworten auf Band, aufgenommen oder erpresst am Festhalteort, finde ich einfacher zu händeln, als Frauke durch die Gegend zu fahren und dort jedes gesprochene Wort zu kontrollieren. Aber wer weiss.

@willybald
Theoretisch können der Anruf am Freitag und die SMS (Freitag) und der Anruf am Dienstag von ein und der selben Stelle in deinem hervorgehobenen Gebiet gekommen bzw. angenommen worden sein.
Bei dem Anruf am Sonntag bin ich mir nicht so sicher, da es diesbezüglich verschiedene Aussagen des Standortes gab oder ich meine uns auch nicht die Funkzelle bekannt ist.

Sven1213 schrieb:Theoretisch können der Anruf am Freitag und die SMS (Freitag) und der Anruf am Dienstag von ein und der selben Stelle in deinem hervorgehobenen Gebiet gekommen bzw. angenommen worden sein.
Bei dem Anruf am Sonntag bin ich mir nicht so sicher, da es diesbezüglich verschiedene Aussagen des Standortes gab oder ich meine uns auch nicht die Funkzelle bekannt ist.

Das ist doch aber auch relativ egal, oder? stell dir vor es is eine Sommernacht. Du fährst einen Transporter, ein Wohnmobil, oder einen Caddy, oder irgendein Auto in dem man eine Person ungesehen tranportieren kann. Dort ist nachts nix los. da is halt so gut wie nix. Die einzig befahrene Straße dort ist der Georg Maschall Ring, da er die Nord-Süd-Verbindung zwischen B1 und B64 ist, oder eine östliche Zufahrt von dem ländlichen Bereich im Osten der Stadt. Wie man es auch dreht. In dem Gewerbegbiet gibt es tausend Ecken, wo nur Zivilstreifen stehen müssen.

Du musst die nichtmal erkennen. Das sind Paärchen, die spazieren gehen, vielleicht mit dem Hund, Fahrradfahrer auf der Fitnessrunde. Du musst mit privaten Sicherheitsdiensten rechnen, wenn du nicht selbst in so einem Auto sitzt, und allem möglichen. Die Tatsache, dass du schon mal da warst, reicht doch.

Ich verstehe nicht, wie man da mit dem Opfer überhaupt ein zweites Mal hinfahren kann, geschweige denn ein drittes Mal.

willybald schrieb:dass der Täter ja davon ausgehen musste, wenn er schon fast berechenbar verhält, dass die Polizei irgendwas unternimmt.

War an dem Montag, als kein Kontakt erfolgte, irgend etwas anders in dem Gebiet? Ein (Arbeits-) Unfall, wegen dem Polizei und Rettungswagen gerufen wurde, was den Täter vllt abschreckte?
Es gibt ja auch die Theorie, dass Montag kein Kontakt aufgenommen wurde, weil es in der Person des Täters begründet war (arbeitsfreier Tag, Ruhetag eines Lokals, persönliche Termine andernorts). Ist bekannt, ob es aufgrund eines anderen Vorfalls zu einer erhöhten Polizeipräsenz gekommen war, an diesem Montag, in Paderborn?