Mord an Frauke Liebs

Wird sich sicherlich Alles in der kommenden Crime Doku klären ;-)
Also wer in der WG zum Zeitpunkt der Anrufe war etc.

Kangaroo schrieb:Also wer in der WG zum Zeitpunkt der Anrufe war etc.

Darauf bin ich gespannt. Wie auch darauf, ob die letzte angebliche Ortung aus Nieheim/Entrup stimmt oder nur eine Spinnerei war?

Ich fand bislang die Beiträge von Stern, sowohl die Crime Print Ausgabe als auch die Videos in Stern TV detailgetreuer und vertrauenserweckender als die von AZxy, zumal diese ja auch eng mit der Familie zusammen arbeitet. Weshalb ich mir auch nicht recht vorstellen kann, dass "Heike" ein Fehler gewesen sein soll. Aber da sollten wir einfach mal abwarten, ob sich die Redaktion dazu äußert.

Ich hoffe auch sehr, dass die Crime Doku etwas Neues ans Tageslicht bringt, vielleicht auch weitere Teile des Gesprächsprotokolls.
Vieles wird man aufgrund von Täterwissen nach wie vor zurück halten, aber ich bin jedenfalls gespannt.

Doverex schrieb:Stimmt (nicht dass Malinka Frauke kannte) mit der Gruppe von Personen!
Malinka schrieb am 11.09.2014:
Sie alle über Lautsprecher.
Es waren noch mehr Menschen im Raum außer den drei.

Ihr könnt jetzt eurer eigenes Ding daraus machen.

Ich habe die Info aus erster Hand. Das heißt von jemanden der Bescheid weiß weil er da war.
Bei dem Telefonat.
( Hervorhebung von mir)

@Doverex
Das "Es waren noch mehr Menschen im Raum ausser den drei" verwirrt mich ein wenig.
Warum drei? Oder war damit gemeint, daß die Person, die "bescheid weiss" sich da mit zugezählt hatte und demnach mindestens vier (bzw fünf, weil man von mehreren Menschen sprach) Leute beim letzten Telefonat in der WG waren?

Dr.Edelfrosch schrieb:Warum drei?

Ich würde auf Frank, Chris und Karen tippen!?
Für mich wäre logisch, die Eltern gingen, Frank und Karen (Bruder und Schwester) blieben in der WG.
Somit hätten wir schon mal 3.

Karajana schrieb:Ich fand bislang die Beiträge von Stern, sowohl die Crime Print Ausgabe als auch die Videos in Stern TV detailgetreuer und vertrauenserweckender als die von AZxy, zumal diese ja auch eng mit der Familie zusammen arbeitet.

Aber auch innerhalb des "Stern" gibt es unterschiedliche Nuance = feiner gradueller Unterschied!

Beispiel etwa:

Als ich dann fast eingepennt bin, rief ich sie an. Handy aus. Klar, Akku leer, dachte ich.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn--das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Nachdem die SMS kam habe ich versucht sie anzurufen wann sie denn nach Hause käme, da war das Handy aus.

Quelle: 15. September "sternTV"

Bei letzter Aussage kommt man schnell auf die Idee, Chris hätte sofort nach der SMS aus Nieheim Frauke zurückzurufen probiert. Fast eIngepennt und bis 3 Uhr wach geblieben, denke, bevor er sich schlafen legte (und die Türe für Klingeln hören aufließ) hat er probiert anzurufen!???
Ist ja auch wichtig in dem Szenario, wie lange war Fraukes Handy in Nieheim überhaupt ON?
Vielleicht doch länger ... vielleicht über eine halbe oder Stunde hinaus?
Wissen wir nicht.
Darum ist es wichtig, hat er gleich zurückgerufen und erst viel viel später?
Und man sieht, selbst die Berichte bei Stern decken sich nicht 1:1 und unterscheiden sich in feiner Nuance.

Interested schrieb am 10.09.2014:Ich habe noch nie, noch nicht von einem von euch - auch nur ansatzweise ein von vorne bis hinten stehendes Szenario gelesen, welches ohne Widersprüche funktioniert.

Dieser Satz wurde schon vor 7 Jahren geschrieben und weiter ist man heute immer noch nicht.

Die ganzen Szenarios scheitern tatsächlich immer wieder und taugen im Grunde nicht mal für eine Neuauflage von Derrick.
Nicht falsch verstehen. Es soll ja kein Angriff gegen die vielen guten Ansätze sein die man bereits über 4000 Seiten lesen kann.

Ein schlüssiges Szenario funktioniert nur mit mindestens 2 Tätern und der von @willybald ins Spiel gebrachten evtl. Sprachaufzeichnungen.
Dementsprechend auch nur mit einem vorher beschlossenen und festgelegtem Plan durchführbar.

Ein Motiv kann ich bis heute nicht finden. Das müßte dann auch vor einem PUB Besuch zu finden sein.

SpiderWeb schrieb:Ein schlüssiges Szenario funktioniert nur mit mindestens 2 Tätern und der von @willybald ins Spiel gebrachten evtl. Sprachaufzeichnungen.

Ich halte es für nahezu ausgeschlossen, dass mit Sprachauszeichnungen gearbeitet wurde, wenn ich mir die Gedächtnisprotokolle anschaue. Bleiben nur zwei Täter... Würde sicherlich bei der Tatausführung geholfen haben, ist aber m. E. nicht unbedingt erforderlich. Mit genügend Abgebrühtheit geht dies sicherlich auch alleine.

Mir fallen auf Anhieb zwei Szenarien ein, wo alles passt. Eines habe ich schon vorgestellt, ging aber eigentlich keiner drauf ein. Darum schenke ich mir das zweite auch.

Phisch schrieb:Mit genügend Abgebrühtheit geht dies sicherlich auch alleine.

Das siehst Du sicherlich ganz Richtig. Ich kann mir nur nicht Mr.X vorstellen (vlt. aus einem Chat o.ä.), oder das aus der Dunklen Gasse springende Monster, wo man hinterher nicht wirklich weiß wohin mit dem Bündel ? Und für was ?

Spekulatius666 schrieb:Mir fallen auf Anhieb zwei Szenarien ein, wo alles passt. Eines habe ich schon vorgestellt, ging aber eigentlich keiner drauf ein. Darum schenke ich mir das zweite auch.

Manchmal ist es auch schwer zu antworten, denn es könnte das falsche sein.
Und das was ich gerne tippen würde, daran darf ich nicht mal Ansatzweise denken. ;)

Phisch schrieb:Gedächtnisprotokolle

Vlt. mal ganz kurz dazu, Gedächtnisprotokolle der Telefonate.
Am Rätselhaftesten erscheint die mutmaßliche Botschaft auf die Frage

Wo bist Du ?
Mama
Wo bist Du ?
Mama
Wo bist Du ?
Mama

Damit ist ggf. nicht die 'Leibliche Mutter' gemeint. Das kann lediglich ein Hinweis auf die Weiblichkeit sein. Nicht mehr ,und nicht weniger.
Die Frage wäre dann: Wen hat Sie vor sich gehabt ?

SpiderWeb schrieb:Damit ist ggf. nicht die 'Leibliche Mutter' gemeint. Das kann lediglich ein Hinweis auf die Weiblichkeit sein. Nicht mehr ,und nicht weniger.

Oder jemand hat immer wieder dasselbe Wort überspielt .
Das ist technisch sehr wohl möglich.
Alles andere erscheint mir einfach merkwürdig .
Wieso sollte ein absolut fremder Täter sich überhaupt tagelang mit komischen Telefonaten in Gefahr bringen, durch Ortung etc?
Ein fremder Täter wäre sowieso nicht im Focus gewesen. Wenn es um Zeit zu gewinnen gegangen wäre, bis die Polizei tätig wird, hätte er F gleich zu Anfang sagen lassen können: Ich bin dann mal eine Zeit weg, keine Sorgen machen, ich komm wieder.
Das hätte er doch auch erzwingen können.

SpiderWeb schrieb:Ein schlüssiges Szenario funktioniert nur mit mindestens 2 Tätern

Nicht unbedingt, aber es würde natürlich das Motiv für die hohe Frequenz der Kontakte erklären.
Letztlich gab es die Telefonate erst nach dem öffentlichen Aufruf an FL, sich zu melden. Daher steht und fällt alles mit der 1. SMS mE. Warum diese, und dann auch noch aus Nieheim? Dass man zur reinen Ablenkung so weit in die Pampa rausgefahren ist, kann ich mir nicht vorstellen. Am plausibelsten für mich wäre, dass die Täter in der Annahme gingen, dass Chris und Isabella die Kontaktdaten voneinander hatten, und sie befürchten mussten, dass Chris irgendwann Isabella anruft, und fragt, wo FL bleibt, zumal ihr Handy ja immer ausgeschaltet war aufgrund des leeren Akkus. Dann wäre es aber wahrscheinlich, dass sie im Pub waren.

Stradivari schrieb:Wieso sollte ein absolut fremder Täter sich überhaupt tagelang mit komischen Telefonaten in Gefahr bringen, durch Ortung etc?

Ich denke nicht das der oder die fremd war. Ansonsten macht deine Anmerkung Sinn !
Einem XY wäre das viel zu mühselig gewesen.

Stradivari schrieb:Oder jemand hat immer wieder dasselbe Wort überspielt .
Das ist technisch sehr wohl möglich.

Mir ging es nur um die Bedeutung des Wortes 'Mama' ... Eben der Mutterschoß, Die Weiblichkeit ... Namen konnte man nicht nennen, aber das Geschlecht... Sehr geschickt ! Wenn ich denn Richtig liegen würde ...

Ich denke das letzte Telefonat war absolut Authentisch.

@SpiderWeb
Ich war heute bei meinem Apple- Spezi u hab mit dem Mittag gemacht u er meinte, es wäre locker möglich, einzelne Worte o Sätze später in ein Telefonat einzubauen , und das wäre kein Hexenwerk, nur weil ICH das nicht kann. Das geht auch von unterwegs aus .
Das Gegenüber muss das auch nicht merken, auch wenn es eine Zeitverzögerung geben sollte in der aufgeregten Situation.
Ich persönlich kann mir das für ein paar der Anrufe vorstellen .
Und ich gehe davon aus, dass die EB das auch wissen.

SpiderWeb schrieb:Mir ging es nur um die Bedeutung des Wortes 'Mama' ... Eben der Mutterschoß, Die Weiblichkeit ... Namen konnte man nicht nennen, aber das Geschlecht... Sehr geschickt ! Wenn ich denn Richtig liegen würde ...

Das Wort „Mama“ kenn er auch aus einem anderen Zusammenhang gerissen haben.
Er kann alles mögliche, was F gesagt hat, aufgenommen haben.
Wenn ich das Gedächtnisprotokoll nur im Mindesten ernst nehmen will, bleibt mir nur diese Schlussfolgerung, denn das, was da gesagt worden sein soll, macht hinten u vorn wenig Sinn.
Aber vielleicht hast du da recht ...ich glaub aber nicht , dass sie in ihrer Situation noch um 3 Ecken gedacht hat .
.

Stradivari schrieb:Wenn ich das Gedächtnisprotokoll nur im Mindesten ernst nehmen will, bleibt mir nur diese Schlussfolgerung, denn das, was da gesagt worden sein soll, macht hinten u vorn wenig Sinn.

Versteckte Botschaften haben es meistens an sich erst mal Unsinnig zu erscheinen.
Sie hatte gut 1 Woche Zeit zu überlegen wie sie es am besten übermittelt.
Das letzte Telefonat war ein einzigstes Poker Spiel, und das wußte Sie. 50:50
Und möglicherweise, und im nachhinein ein vlt. echt dicker Fauxpas des oder derjenigen die es nochmal zugelassen haben.

@SpiderWeb
Dann lass uns nochmal beim Täter bleiben.
Ich persönlich gehe das Psychologisch- Analytisch an.
Was hatte er von den Anrufen?
Nicht vom ersten, sondern von einer Woche Anrufe?

Stradivari schrieb:Aber vielleicht hast du da recht ...ich glaub aber nicht , dass sie in ihrer Situation noch um 3 Ecken gedacht hat .

In einer augenscheinlich Lebensbedrohenden Situation würde ich vermuten das sie sogar um 5 Ecken gedacht und überlegt hat.

Stradivari schrieb:Dann lass uns nochmal beim Täter bleiben.
Ich persönlich gehe das Psychologisch- Analytisch an.
Was hatte er von den Anrufen?
Nicht vom ersten, sondern von einer Woche Anrufe?

Die Anrufe können sowohl eine Aufforderung des Täters gewesen sein um sicher zu gehen was Angehörige unternehmen. Stets informiert und einen Schritt voraus.

Möglich ist auch das Frauke darum gebeten hat, und durchaus in der Lage war die Peiniger selbst in einer prekären Lage um den Finger zu wickeln, und davon zu überzeugen das diese ja auch einen Vorteil davon haben. Eben stets informiert zu sein. Niemand würde suchen, außer der Familie und Freunde.

Ich halte Frauke ihren Peinigern gegenüber Haus - Hoch überlegen, glaube ich an Version 2.