Mord an Frauke Liebs

Daniplus schrieb:Ich vermute, er hat es mit hoher Wahrscheinlichkeit gewusst. Es wurde ja ganz offen kommuniziert, dass die Polizei keinerlei oder nur wenig Maßnahmen ergreift, solange sich Frauke meldet. Ein entsprechender Eintrag / eine entsprechende Aussage findet sich z.B. in diesem TaxiBlog. Auch Frau Liebs wird (vermutlich) im Bekanntenkreis kommuniziert haben, dass dieser erste Polizist nichts unternehmen wollte, weil Frauke sich ja gemeldet habe. Wenn der Täter Zugang zum Bekanntenkreis gehabt hat, wird er diese Informationen sehr schnell erhalten haben, ohne dass dies den Freunden und Bekannten bewusst gewesen ist. Hinzu kommt, dass es sich ja am Anfang des Verschwindens noch um eine Art Vermisstenfall gehandelt hat. Da wird jeder mit jedem „wild“ kommuniziert haben. Das ist außerdem einer der Gründe, warum ich glaube, dass der/die Täter aus dem Bekanntenkreis / näheren Umfeld von Frauke stammen.

Das mit dem Zugang zum Bekanntenkreis ist ein guter Punkt. Er muss ja nicht selbst mit Frauke bekannt gewesen sein. Aber er hatte halt die selben Infos, die der Bekanntenkreis hatte. Und nach dem letzten Telefonat wurde es ihm zu riskant.

Nev82 schrieb:Die Frage ist doch, warum Östermanns Aussage, das Kreuz konnte Frauke zugeordnet werden, hier unbedingt angezweifelt werden muss

Nur weil nicht jeder die Erklärung dazu kennt?

Die Frage die sich mir stellt ( und die sich jeder Hobbyermittler stellen sollte ) ist doch die, warum man da überhaupt so ein Geheimnis daraus mach wie und wann die zweifelsfreie Zuordnung des Kreuzes zu Frauke erfolgte und warum man selbst Frau Liebs diesbezüglich im "Regen" stehen lässt ?

Macht doch eigentlich keinen Sinn, wenn man das Kreuz für nicht mehr wichtig erachtet, da man es ja ZWEIFELSFREI Frauke zuordnen konnte ;-)

Sobald sich Ungereimtheiten in einem Fall ergeben, sollte man seine "Fühler" auch genau in diese Richtungen ausstrecken und diese Ungereimtheiten auch mal etwas näher hinterfragen.... u.a. genau da frage ich mich halt, warum wurde das NIE Öffentlich z.B. mit einer Polizei Presse Mitteilung zur Sprache gebracht ....

Ich kann mir gut vorstellen, dass große Teile der Öffentlichkeit gar nicht Wissen, dass das Kreuz mittlerweile Frauke zugeordnet werden konnte ... die lesen nämlich größtenteils eben nicht in TrueCrime Foren, sondern holen sich ihre updates in den Tageszeitungen ihrer Region oder in nationalen Magazinen wie Stern, Spiegel, Fokus usw.

@HobbyProfil3r

Sehr interessante Überlegungen und Gedankengänge, die Du da bzgl. dem Kreuz anstellst. Was, wenn nun Frau Liebs in den Akten bzw. bei dem angeblichen Foto erkennt, dass das Kreuz keineswegs Frauke zuzuordnen ist. Was könnte das für einen Hintergrund haben, dass die Polizei / Herr Östermann die eindeutige „Zuordnung“ „behauptet“ hat?

Abhören von Gesprächen ob ein TV darauf reagiert? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Weil dann hätte man es doch offiziell verkündet. Was also soll dieser seltsame Brief an die Userin „Malinka“ bewirken, wenn man noch nicht mal der Mutter das Belegbild zeigt?!?

Daniplus schrieb:Was, wenn nun Frau Liebs in den Akten bzw. bei dem angeblichen Foto erkennt, dass das Kreuz keineswegs Frauke zuzuordnen ist

Kläre uns bitte auf, mit Quelle, von welchem Foto hier die Rede ist

Nev82 schrieb:Kläre uns bitte auf, mit Quelle, von welchem Foto hier die Rede ist

... ich habe mich hier auf einen Beitrag des Users @HobbyProfil3r bezogen, in dem Folgendes zu lesen war.

HobbyProfil3r schrieb:Auf die Frage von Frau Liebs, wie denn die zweifelsfreie Zuordnung genau gelungen sei, wurde ihr lediglich von der Polizei ( KHK-Östermann ? ) lapidar entgegnet, dass dies durch ein Photo geschehen sei...., jedoch zu Gesicht bekam Frau Liebs dieses Photo nie ?!?

Warum zeigte man Frau Liebs das Photo eigentlich nicht einfach ??? Wenn es um Persönlichkeitsrechte anderer auf dem Photo ginge, hätte man Teile des Photos schwärzen können ...

Leider ist mir bis dato nicht bekannt, ob dieses Photo nun schon in dem Teil der digitalisierten Akte zu sehen war, zu dem Frau Liebs mittlerweile Akteneinsicht bekommen hat und ob Sie den Sachverhalt nun ebenfalls so zweifelsfrei nachvollziehen kann.

Du musst somit meiner Meinung nach den User @HobbyProfil3r nach einer Quelle dafür fragen. Ich habe nur seine Annahmen hinterfragt und sozusagen weitergeführt. Ich selbst habe keine Quelle oder Beleg für ein solches Foto.

HobbyProfil3r schrieb:Macht doch eigentlich keinen Sinn, wenn man das Kreuz für nicht mehr wichtig erachtet, da man es ja ZWEIFELSFREI Frauke zuordnen konnte ;-)

Na, das Kreuz wird halt doch wichtiger sein.
Durch die Grösse könnte es auch Spurenträger sein,
Jedenfalls haben die EB schon ihre Gründe, wenn sie so vorgehen.

Das Kreuz ist Modeschmuck. Ich hab Freundinnen, die tragen ständig Modeschmuck. Ich könnte ihn nicht zuordnen, nehme ihn nichtmal bewusst wahr. Und sie kommunizieren auch nicht wo und wann sie den gekauft haben.

Daniplus schrieb:Sehr interessante Überlegungen und Gedankengänge, die Du da bzgl. dem Kreuz anstellst. Was, wenn nun Frau Liebs in den Akten bzw. bei dem angeblichen Foto erkennt, dass das Kreuz keineswegs Frauke zuzuordnen ist. Was könnte das für einen Hintergrund haben, dass die Polizei / Herr Östermann die eindeutige „Zuordnung“ „behauptet“ hat?

Abhören von Gesprächen ob ein TV darauf reagiert? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Weil dann hätte man es doch offiziell verkündet. Was also soll dieser seltsame Brief an die Userin „Malinka“ bewirken, wenn man noch nicht mal der Mutter das Belegbild zeigt?!?

das ist Zweifellos eine Frage über die ich mir schon seit geraumer Zeit erhebliche Gedanken mache ... und leider eine, zu der ich bisher noch zu keiner abschließenden Beantwortung gefunden habe, mit welcher ich mir diese Vorgehensweise adäquat und plausibel bzw. schlüssig beantworten könnte.

Wenn Frau Liebs auf dem Photo wirklich erkennen würde, dass es nicht das Kreuz ist, z.B. weil irgendein Ermittler "besoffen" war als er das Photo gesichtet hat, dann fällt mir dazu gar nichts mehr ein und ich würde ab diesem Punkt dann nicht mehr nur die Paderborner Ermittlungen für eher schlampig erachten, sondern auch die Bielefelder Ermittlungsarbeit dann wohl mehr hinterfragen....

Aber dieses Szenario kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, also das da jemand "blindes" das Photo mit dem Kreuz begutachtet hat und dass der Fehler in der ganzen Zeit niemand anderen mehr aufgefallen ist ...

Eher könnte ich mir vorstellen, dass es gar kein Photo war mit dem die Zuordnung erfolgte, sondern durch eine Person .... !

Das würde zum einen zwar erklären, warum Frau Liebs das Photo NIE zu Gesicht bekam aber andererseits wirft es dann halt weitere Fragen auf.... z.B. warum die EB diesem Umstand, also das eine Person das Kreuz zweifelsfrei Frauke zuordnen konnte und diese Information aus Ermittlungstaktischen Gründen verschleiern möchte .... und wer könnte diese Person gewesen sein.... seit wann genau wusste die EB dann, dass dieses Kreuz Frauke gehörte .... und warum hat man dass nicht direkt öffentlich kommuniziert ... usw.

Aber das ist alles nur reine Spekulation, ich weiß es leider nicht warum da seitens KHK Östermann so agiert wurde und kann mir diesbezüglich leider auch keinen wirklichen Reim darauf machen!

Einen Grund wird es aber dennoch für diese Ungereimtheiten bezüglich des Kreuzes gegeben haben..... und ich bin gespannt ob Frau Liebs dieses Photo jemals sehen wird....

@Daniplus
Das ist aber schon ziemlich viel was der Täter da zu tun hätte. Zum einen das Opfer in Schach halten, betäuben, mit ihm rumfahren, zum anderen sich dann noch im Bekanntenkreis der Familie rumtreiben um sich über den Ermittlungsstand am laufenden zu halten?
Ich glaub nicht, dass es so gelaufen ist. Ich glaub auch nicht dass die Eltern mit Hinz und Kunz über das Verschwinden der Tochter geredet haben in den ersten Tagen. Später dann sind die wohl eh nicht mehr zur Arbeit gegangen bzw. Ihren normalen Tätigkeiten nachgegangen.

Daniplus schrieb:Du musst somit meiner Meinung nach den User @HobbyProfil3r nach einer Quelle dafür fragen. Ich habe nur seine Annahmen hinterfragt und sozusagen weitergeführt. Ich selbst habe keine Quelle oder Beleg für ein solches Foto.

Grundlage für die Überlegung von @HobbyProfil3r ist der simple Fakt, dass in der ersten AZ XY Sendung dieser Anhänger im Zusammenhang mit dem Auffinden nicht nur erwähnt, sondern auch gezeigt wurde. Gleichzeitig muss man doch davon ausgehen, dass die EB den Anhänger zuerst mit dem Umfeld gegengecheckt haben, um auszuschließen, dass es sich nicht um Fraukes Besitz handelte. Die Tatsache nun, dass es dort noch einmal in der Sendung, durch und mit den EB als Artefakt von Bedeutung erwähnt wurde, lässt ja darauf schließen, dass die gefragten Personen den Anhänger eben nicht als Fraukes Anhänger identifiziert hatten.

Später dann wurde der Anhänger scheinbar Frauke zugeordnet und eben da fehlt die Quelle. Dies wäre eine schöne Rechercheaufgabe. Ich weiss das nämlich auch nicht. Ich habe auch im letzten doch immer sehr aufwändig gemachten stern Beitrag nichts mehr dazu gesehen.

Emsig schrieb:Das ist aber schon ziemlich viel was der Täter da zu tun hätte. Zum einen das Opfer in Schach halten, betäuben, mit ihm rumfahren, zum anderen sich dann noch im Bekanntenkreis der Familie rumtreiben um sich über den Ermittlungsstand am laufenden zu halten?

... das kommt ja auch ein wenig drauf an, wie nah jemand an der Familie oder Chris dran war... Und wie gesagt: In den ersten Tagen und Wochen werden sich alle gegenseitig wohl jeden Tag informiert haben, wie der Stand war. Man will ja helfen.

Im Prinzip gab es ja auch gar keine richtiggehenden Ermittlungen zu diesem Zeitpunkt. Frau Liebs wurde ja, wenn ich es richtig erinnere, von dem ersten Beamten, an den sie sich gewandt hat, relativ brüsk abgewiesen weil Frauke 21 war und sich gemeldet hatte. Wenn Frau Liebs das z.B. weiter kommuniziert hat an Chris und der hat das weiter kommuniziert an Freunde und Bekannte... und darunter befand sich der / die Täter... Wie gesagt, es war ja zu diesem Zeitpunkt noch gar kein richtiger Kriminalfall sondern "nur" ein "Verschwindefall".

Aber zugegeben: Alles reine Theorie. Aber was ist hier nicht Theorie.

Zumindest im TaxiBlog wurde sich dementsprechend geäussert. Und damit war es prinzipiell jedem bekannt, daß nach Frauke, solange sie sich meldet, polizeilich nicht gesucht wird. Und mein (theoretischer) Schluss daraus ist: Genau deshalb hat der Täter veranlasst, daß sie sich immer wieder meldet. Eigentlich ganz "einfach".

@Daniplus
Der Täter hätte aber verdammt viel zu tun:
- Job nachgehen
- unauffällig im Bekanntenkreis herumhorchen
- Opfer festhalten und überwachen
- das Opfer dazu bringen das zu tun wozu er es entführt hat
- Opfer rumfahren
- Spuren beseitigen

Also ich denke man muss schon verdammt abgebrüht sein um sich in so einem Fall noch unauffällig mit der Familie zu unterhalten.

Emsig schrieb:Der Täter hätte aber verdammt viel zu tun:
- Job nachgehen
- unauffällig im Bekanntenkreis herumhorchen
- Opfer festhalten und überwachen
- das Opfer dazu bringen das zu tun wozu er es entführt hat
- Opfer rumfahren
- Spuren beseitigen

Also ich denke man muss schon verdammt abgebrüht sein um sich in so einem Fall noch unauffällig mit der Familie zu unterhalten.

Ja, keine Frage. Aber vielleicht hat er sich "die Arbeit" ja mit einem oder sogar mehreren Mittätern "geteilt". Man weiss es nicht.

Warum sollte Herr östermann irgendeiner Userin irgendeines Forums Auskünfte zu Beweismitteln geben, die er nicht Mal den nächsten Angehörigen, sprich der Mutter gegeben hat?

entweder stehe ich hier auf dem Schlauch oder ich weiss auch nicht.

Ich glaube nicht, dass zb ich als ottonormalo, der gar keinen Bezug zu Frauke hatte auch nur irgendeine Antwort erhalten würde, wenn ich einen leitenden Ermittler irgendwas fragen würde. Haben leitende Ermittler überhaupt Zeit dumme Fragen irgendwelcher Hobbyermittler zu beantworten? Ich dachte immer, dafür sind Pressekonferenzen da oder Journalismus.

Spekulatius666 schrieb:Warum sollte Herr östermann irgendeiner Userin irgendeines Forums Auskünfte zu Beweismitteln geben, die er nicht Mal den nächsten Angehörigen, sprich der Mutter gegeben hat?

entweder stehe ich hier auf dem Schlauch oder ich weiss auch nicht.

Ich glaube nicht, dass zb ich als ottonormalo, der gar keinen Bezug zu Frauke hatte auch nur irgendeine Antwort erhalten würde, wenn ich einen leitenden Ermittler irgendwas fragen würde. Haben leitende Ermittler überhaupt Zeit dumme Fragen irgendwelcher Hobbyermittler zu beantworten? Ich dachte immer, dafür sind Pressekonferenzen da oder Journalismus.

Gute Frage. Nächste Frage :) Aber wenn Du hier mit der Suchfunktion Dich bemühst, müsstest Du eigentlich einen Beitrag der Userin @Malinka finden. Sie hat Herrn Östermann - wenn ich das alles richtig erinnere, ist schon lange her - angeschrieben und gebeten zu dem Kreuz Stellung zu beziehen. Und die Antwort hat sie dann hier veröffentlicht: "Das Kreuz konnte Frauke zugeordnet werden", war die Antwort.

Warum, Wieso, Weshalb: keine Ahnung.

Emsig schrieb:unauffällig im Bekanntenkreis herumhorchen

Um bei deiner Überlegung zu bleiben: Damit hätte der Täter aber nur von einer Seite Informationen bekommen - entweder von Fraukes Familie, die in den Tagen so einiges unternommen hat, oder von Chris, der von der Familie und vom eigentlichen Schauplatz räumlich getrennt war, zu dem aber Kontakte aufgenommen wurden - und er hätte stets nur die Hälfte erfahren von dem, was veranlasst wurde. Hätte ja sein können, Chris aktiviert am WE seinen Freundeskreis, ohne der Familie alles zu berichten. Oder er nimmt die Gespräche auf, ohne sie der Exfamilie vorspielen zu wollen.

Daniplus schrieb:Sie hat Herrn Östermann - wenn ich das alles richtig erinnere, ist schon lange her - angeschrieben und gebeten zu dem Kreuz Stellung zu beziehen. Und die Antwort hat sie dann hier veröffentlicht: "Das Kreuz konnte Frauke zugeordnet werden", war die Antwort.

Und ein leitender Ermittler bezieht Stellung zu fragen von irgendwem? Der Mann muss ja Zeit haben. Wurde das ganze eigentlich von der Verwaltung hier auf Echtheit geprüft?

Ich will ja nix sagen, aber die Story ist doch hanebüchen hoch drei. Auf die Art und Weise kann man jedes heikle Thema ganz schnell aus der Schusslinie bringen.

Kuno426 schrieb:Um bei deiner Überlegung zu bleiben: Damit hätte der Täter aber nur von einer Seite Informationen bekommen - entweder von Fraukes Familie, die in den Tagen so einiges unternommen hat, oder von Chris, der von der Familie und vom eigentlichen Schauplatz räumlich getrennt war, zu dem aber Kontakte aufgenommen wurden - und er hätte stets nur die Hälfte erfahren von dem, was veranlasst wurde. Hätte ja sein können, Chris aktiviert am WE seinen Freundeskreis, ohne der Familie alles zu berichten. Oder er nimmt die Gespräche auf, ohne sie der Exfamilie vorspielen zu wollen.

... ich denke Du beziehst Dich auf meinen Beitrag.

Im Prinzip alles richtig. Mir kam es darauf an darzulegen, daß halt die Polizei in den Anfangstagen nicht aktiv nach Frauke gesucht hat. Und das mit der Begründung, dass Frauke 21 war und sich gemeldet hatte. Und genau diese Info vielleicht im Freundes- / Bekanntenkreis an den Täter durchgesickert ist und diesen dazu veranlasst hat, Frauke sich jeden Tag melden zu lassen. Das würde die seltsamen Anrufe erklärbar machen. Nicht mehr oder weniger wollte ich sagen. Alles, wie gesagt, reine Theorie. Ich habe dafür keine konkreten Belege.

Emsig schrieb:Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Mord an Frauke Liebs
um 17:32
@Daniplus
Der Täter hätte aber verdammt viel zu tun:
- Job nachgehen
- unauffällig im Bekanntenkreis herumhorchen
- Opfer festhalten und überwachen
- das Opfer dazu bringen das zu tun wozu er es entführt hat
- Opfer rumfahren
- Spuren beseitigen

Also ich denke man muss schon verdammt abgebrüht sein um sich in so einem Fall noch unauffällig mit der Familie zu unterhalten.

Die leichteste und einfachste Übung wäre da immer noch gewesen als Bekannte/ Freund der Familie, oder von Chris mal anzurufen und nachzufragen wie der Stand denn so ist. Das ist nach der ganzen Liste die Du bereits anführst nun auch kein Hexenwerk mehr.
Möglicherweise hat er sogar noch gekocht. Nur so nebenbei.

Daniplus schrieb:Im Prinzip alles richtig. Mir kam es darauf an darzulegen, daß halt die Polizei in den Anfangstagen nicht aktiv nach Frauke gesucht hat. Und das mit der Begründung, dass Frauke 21 war und sich gemeldet hatte. Und genau diese Info vielleicht im Freundes- / Bekanntenkreis an den Täter durchgesickert ist und diesen dazu veranlasst hat, Frauke sich jeden Tag melden zu lassen. Das würde die seltsamen Anrufe erklärbar machen. Nicht mehr oder weniger wollte ich sagen. Alles, wie gesagt, reine Theorie. Ich habe dafür keine konkreten Belege.

Das könnte ich mir auch gut vorstellen. Man tauscht sich aus Sorge aus und informiert sich. An dem Abend des letzten Telefonates soll Isabella sogar mit Freunden im Auto vor der Haustür gewartet haben auf die angekündigte Rückkehr von Frauke. Das heißt es gingen schon Infos rum.