Mord an Frauke Liebs

suscat schrieb:anwesend
Also mehrere Täter kann ich mir nicht vorstellen.

Da steigt doch die Gefahr, dass sich einer verplappert oder es nicht mehr erträgt ganz extrem. Wenn das eine Person aus welchen Motiven auch immer alleine durchzieht ok. Aber 2 oder mehr - die müssten ja die gleichen Motive haben und dann gemeinsam jahrelang das Geheimnis wahren. Das ist doch ziemlich ungewöhnlich. Die meisten Verbrechen, in die mehrere verwickelt sind, zielen auf Gewinn ab. Oder es sind Menschen mit gemeinsamen Zielen und Weltanschauungen, auch dafür gibt es hier keinerlei Belege.
Das wirkt alles eher intim und privat - und darum nur 1 Täter.

Sehe ich auch so.
Außerdem wird mit mehreren Tätern die Wahrscheinlichkeit höher, Spuren zu hinterlassen.

Die "Mehrtäter-Theorien, die ich gelesen habe führen als Motivation zudem noch einen Auslöser an, der nicht belegt ist und für den es keine Beweise gibt und bringen Personen ins Spiel, die von der Polizei öffentlich als unschuldig bezeichnet wurden.


Und wie du schon sagst, es bräuchte dafür 3 Menschen, die die selbe Motivation haben, die alle 3 bereit sind eine Entführung durchzuführen, die alle 3x bereit sind einen Mord zu begehen und die alle 3 mindestens 15 Jahre damit leben zu können.

Sicherlich nicht unmöglich aber sehr sehr unwahrscheinlich.

Trojien schrieb:Kommt darauf an. Bei 2 oder mehreren Tätern könnte einer der Täter den Anruf tätigen und am nächsten Tag dann anders rum.

Eben! Also kein Alibi!

eifel49 schrieb:...Und genau das meinte ich, als ich sagte, der einzige, dem diese Telefonate wirklich ein Alibi verschafft hätten, war Chris. Und der brauchte es nicht, weil er nicht verdächtig war. ...

Hä... ? Chris ist doch entlastet worden durch die Polizei, also war er zuvor als Ex Partner und WG Mitbewohner sehrwohl verdächtig.

...Fake Frauke Theorie in progress ?


(Hervorhebung von mir)

JeeKay schrieb:eifel49 schrieb:
...Und genau das meinte ich, als ich sagte, der einzige, dem diese Telefonate wirklich ein Alibi verschafft hätten, war Chris. Und der brauchte es nicht, weil er nicht verdächtig war. ...
Hä... ? Chris ist doch entlastet worden durch die Polizei, also war er zuvor als Ex Partner und WG Mitbewohner sehrwohl verdächtig.

Eben, er ist entlastet worden.

Denkst du etwa nur durch die Telefonate? Das ist doch schwer vorstellbar, oder?

Achtung, es folgt ein Roman und ein Bild.
Ich habe die Erkenntnisse noch mal für alle etwas zusammenfassen wollen und nochmals eine Karte angehängt, auf der ich die Ereignisse eingetragen habe, damit auch Nicht-Paderborner das Geschehene und die Sendemasten nachvollziehen können.

Wenn man bedenkt, dass die 1. SMS von Frauke aus der Nacht ihres Verschwindens aus dem Großraum Nieheim kam
(südliches Bad Driburg bzw. in einer der angrenzenden Ortschaften, möglicherweise auch westlich von Altenbeken Richtung Paderborn. Dies konnte anhand einer von ihr verschickten SMS rekonstruiert werden.)

-um ca. 1 Uhr- , obwohl laut Aussage ihrer Freundin ihr Akku leer war (Sie hatte sich bereits im Pub den Akku der Freundin leihen müssen für eine frühere SMS an einen uns unbekannten Empfänger), stelle ich mir die Frage, wie sie zwischen 23 und 1 Uhr in den 20-40km entfernten Großraum Nieheim kam.

Sie selbst war zu Fuß unterwegs.
D.h. entweder traf sie jemanden auf dem Weg zwischen der Libori Galerie (Pub) und der Borchener Straße (Ihre Wohnung) oder sie hatte es schon geplant und ihrer Freundin nur erzählt, dass sie nach Hause will obwohl sie das nicht vor hatte.
Von der Libori Galerie bzw. des Pubs aus lag ihre Wohnung in Richtung Südwesten Paderborns.
Nieheim liegt 40km entfernt nordöstlich von Paderborn.

Diese erste SMS soll laut Chris noch nach Frauke selbst geklungen haben.
("Komme später Spiel war lustig nicht gegen England. hdgdl :) bis später")

Dazu kommt; ihr Akku war eigentlich leer.
1. Hat sie ein Ladegerät bekommen?
2. Hat sie ihre SIM Karte in ein anderes Handy gesteckt?
3. Hat sie den Akku von jemand anderen bekommen?


Nach der SMS wollte Chris bis 3 Uhr aufbleiben, um sie in die Wohnung zu lassen, da sie ja keinen eigenen Schlüssel für die Wohnung mehr dabei hatte.
Morgens nach dem Anruf der besorgten Mutter von Frauke bei Chris schaute er dann in ihr Zimmer und stellte fest; sie war nicht da.

Wie auch? Sie wäre ohne Schlüssel oder Klingeln ja nicht in die Wohnung gekommen.
Man geht davon aus, dass sie bis 1 Uhr in der Nacht, bis zur ihrer SMS an Chris noch freiwillig unterwegs war.

-Laut Aussage- eines Users hier in den Beiträgen rund um diesen Fall im Jahr 2009 oder so, soll sie Mitglied in dem OWL Community Chat "Yooliety" gewesen sein.

Dort soll "sie" am 27.06.2006 zum letzten Mal online gewesen sein.

(Laut Aussage eines Users! Das sind keine geprüften Fakten!)

Laut Polizei bzw. LKA soll sie bereits in der nachfolgenden Woche getötet worden sein.
(Dieser Tötungszeitraum wird vermutlich bei der Obduktion der skelettierten Leiche festgestellt worden sein.)

Ihr letzter Anruf geschah am 27.06.2006 um 23.29 Uhr.
Ab dem Zeitpunkt kann also schon eine Tötung stattgefunden haben. Vielleicht auch erst am 28. oder 29.06.2006

Da -ich- nicht davon ausgehe, dass ihr Entführer bzw. der Täter sie abends noch bei Yooliety online gehen ließ (Smartphones mit Apps gab es zudem noch nicht!), denke ich, dass der Täter unter ihrem Profil an einem Computer online ging um eventuelle Chatverläufe mit sich selbst zu löschen, um so Spuren zu verwischen oder aber -und das war ja auch schon im Gespräch- ,am Abend des 27.06.2006 während des letzten Telefonats zwischen Frauke und Chris war auch ihre Schwester Karen bei Chris anwesend. Diese wollte wohl an dem Abend nach Informationen zu Fraukes möglichen Aufenthaltsort an Fraukes Computer suchen. Es kann also auch möglich sein, dass Fraukes Schwester sich an dem Abend mit Fraukes Yooliety Account anmeldete.

Wenn man also nun davon ausgeht, dass -eventuell- der Täter in ihrem Profil war und man bedenkt, dass Yooliety eine OWL Community war, könnte es sein, dass Frauke ihren Entführer über Yooliety kennengelernt hat. Dafür spricht, dass Paderborn nun Mal auch zu OWL gehört und der Täter sich dort entweder gut auskannte oder sogar dort wohnt/wohnte bzw. die Möglichkeit hatte, sich für so ein Vorhaben dort längere Zeit aufzuhalten.

Sollte Fraukes Schwester an dem Abend für das Einloggen verantwortlich sein, fällt diese Theorie durch zumindest diesen Anhaltspunkt weg. Es wäre natürlich trotzdem möglich, dass sie den Täter dort kennen lernte, im Pub mit ihm SMS austauschte und er sie nach dem Pub abgefangen hat.

Wenn es ein "Random" -Täter war, d.h. sie kannte ihn vorher nicht und er hat sie auf dem Nachhauseweg einfach so ausgesucht, wird es kaum bis wenig Spuren geben, wo genau an welcher Stelle zwischen Pub und Wohnung sie verschwunden ist. Durch die in dem Jahr stattgefundene Fußball WM war es an dem Abend des Public Viewings in der Paderborner Innenstadt sehr voll.

Der erste Anhaltspunkt ist dann leider erst die SMS aus dem Großraum Nieheim um 1 Uhr nachts.

Da bei ihrer Leiche leider ihr Handy nicht gefunden wurde und dieses auch bis heute nicht aufzufinden war, wird es nahezu unmöglich sein, zu rekonstruieren, was zwischen dem Pub und ihrer Wohnung zwischen 23 Uhr und 1 Uhr passiert ist und wer Frauke womöglich in Richtung Nieheim mitgenommen haben kann und wer ihr eventuell ermöglichte, um 1 Uhr nachts eine SMS zu schreiben. Ihr eigener Handy Akku soll ja leer gewesen sein.


Original anzeigen (0,3 MB)


Ich habe das jetzt in der Karte für euch noch Mal sortiert. Die Zahlen und Anrufe sind aber nicht in der Reihenfolge.
Jedoch fällt mir dabei auf, dass der erste Anruf an Chris aus Hövelhof/Sennelager gekommen ist. (Norden von Paderborn)
In den darauffolgenden Tagen wurde 1 Mal aus Mönkeloh telefoniert, wo die Uhrzeit auch nicht mit den Uhrzeiten der anderen Telefonate übereinstimmt. (Südwesten von Paderborn)
An den anderen Tagen waren es immer die späten Abendstunden und immer die ungefähre, gleiche Ecke. (Osten von Paderborn, vielleicht aus Richtung Nieheim kommend.)

Die 1. SMS in der Nacht ihres Verschwindens kam ebenfalls aus dem Großraum Nieheim.
Daher mutmaße ich, dass der Täter sie auch dort in der Gegend festgehalten hat und/oder selbst aus der Gegend kam.

Jetzt gab es irgendwo noch die Theorie, dass es ein Schüler der Mutter gewesen sein könnte.
Die Mutter arbeitete zu der Zeit in Bad Driburg (östlich von Paderborn) im Städtischen Gymnasium als (ich meine) Schulleiterin. Ein verärgerter Schüler könnte daher zunächst Mal logisch klingen, da Nieheim nicht so weit von Bad Driburg entfernt ist und bestimmt einige Schüler dort wohnen.
Aber ein "Städtisches Gymnasium" klingt nun -in meinen Augen bzw. Ohren- nicht gerade nach Ü18 Schülern mit Führerschein und abgelegener Wohnung, wo man jemanden unbemerkt eine Woche lang festhalten kann. Dem kommt hinzu, dass ein solcher Schüler nicht hätte wissen können, dass die Tochter der Schulleiterin um 23 Uhr aus irgendeinem Pub kommt und alleine nach Hause gehen wollte.

Was ich viel wichtiger finde, ist die Tatsache, dass bei ihrer Leiche ein silbernes Modeschmuck Kreuz für eine Halskette o.ä. gefunden wurde, welches von der Familie und Freunden nicht als ihres identifiziert werden konnte.
Auch soll Frauke die gleiche Kleidung wie am Abend ihres Verschwindens getragen haben und sie war komplett bekleidet.
Gerade in Bezug auf das Kreuz -falls es Frauke wirklich nicht gehörte- fällt mir da das sogenannte "un-doing" ein.
Das "Rückgängigmachen".
Der Versuch einer Wiedergutmachung durch den Täter, weil er eventuell beim Ablegen der Leiche bereits ein schlechtes Gewissen hatte, welches durch den religiösen Hintergrund eines Kreuzes -in meinen Augen- noch unterstrichen wird.

Zitat:

Kriminalpsychologen kennen dieses Vorgehen unter dem englischen Fachwort »Undoing«, zu Deutsch so viel wie »rückgängig- oder wiedergutmachen«. Der Begriff stammt aus der Fachliteratur der US-Bundespolizei FBI und ist in Deutschland als offiziell klassifiziertes Täterverhalten erst seit den 90er Jahren gebräuchlich. Schon die FBI-Ermittler stießen auf einen interessanten Zusammenhang: »Undoing-Verhalten ist nur zu beobachten, wenn zwischen Täter und Opfer eine besondere Beziehung oder Nähe bestanden hat.

Aus https://www.neues-deutschland.de/artikel/104525.viel-zu-spaete-reue.htmlhttps://www.neues-deutschland.de/artikel/104525.viel-zu-spaete-reue.html

Das muss jetzt natürlich in diesem Fall nicht heißen, dass Frauke ihren Mörder kannte, jedoch kann der Täter sie in der Woche ja ''lieb gewonnen'' haben; was natürlich auch suspekt klingt, da er sie trotzdem getötet hat, leider aber in der Kriminalpsychologiegeschichte kein Einzelfall wäre.
___________________________________________________________________________________________________

https://www.radiowestfalica.de/nachrichten/frauke-liebs.htmlhttps://www.radiowestfalica.de/nachrichten/frauke-liebs.html

Ich habe eine Seite inklusive eines Videos gefunden, die erst im letzten Jahr (2020, 14 Jahre nach Fraukes Ermordung) erstellt wurde. Ein Leipziger Unternehmen hat zudem angeboten, die Belohnung für Hinweise die zur Ergreifung des Täters führen, von 7500€ auf 30.000€ zu erhöhen, damit sich mögliche Zeugen oder Mitwisser doch noch melden.

Wichtig ist hier anzumerken:

Ein möglicher Mitwisser, der jetzt sein Schweigen bricht, kann dafür strafrechtlich nicht mehr belangt werden.
Das ist mittlerweile verjährt. Ein Mord aber verjährt nie.
___________________________________________________________________________________________________

In dem Video zeigen der Reporter und Ingrid Liebs die Orte der Ereignisse. Ihr könnt dort den Pub sehen, das Gewerbegebiet Dören und den Fundort der Leiche bei Herbram-Wald.

https://www.radiowestfalica.de/nachrichten/frauke-liebs.htmlhttps://www.radiowestfalica.de/nachrichten/frauke-liebs.html

___________________________________________________________________________________________________

Auch die Ermittler waren sich sicher, dass der Täter aus dem Raum Nieheim kommen musste und auch damals schon wurden dort mögliche Verstecke usw. durchsucht. Damals gingen auch viele Hinweise von Menschen aus Nieheim ein, die mögliche Täter oder Orte nannten. Leider führte keiner dieser Tipps zu einer heißen Spur.
Auch damals gingen die Ermittler nicht unbedingt von mehr als einem Täter aus.

Gerade höre ich das Interview mit Ingrid Liebs.
Sie hat immer noch Hoffnung, dass der Täter eines Tages geschnappt wird und sich ein Mitwisser meldet.

eifel49 schrieb:Eben! Also kein Alibi!

Das kommt halt darauf an.
Ich denke, die Polizei hat auch den ein oder anderen Columbo gesehen und weiß, dass sich Alibis durchaus konstruieren lassen.

Nur weil sie von einem Einzeltäter ausgehen, muss es ja nicht heißen, dass sie nicht in Richtung Gruppe ermittelt haben.

Und wenn es nun 3 Tatverdächtige gibt, die befreundet sind und alle 3 zumindest für 1 Anruf alle ein unabhängiges Alibi haben, waren es dann 4? Wo ist die Grenze?


Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Polizei hergeht und eine Person zweifelsfrei entlastet und nicht das 100% Wissen hat, dass dem so ist.

Ansonsten hätten wir eine Floskel wie: der Verdacht gegen XY hat sich nicht erhärtet gehört.

eifel49 schrieb:Denkst du etwa nur durch die Telefonate? Das ist doch schwer vorstellbar, oder?

...puh, und ich dachte schon... ;-)

Die Todesursache ist ja auch nicht geklärt. Wir wissen ja nur - sie war keine Handlungen die Schäden am Skelett verursacht.

Es könnte ja durchaus auch ein Tod "aus Versehen" gewesen sein. Zuwenig Wasser, Beruhigungmittel usw.
Also weder geplant noch bewusst herbeigeführt. Vielleicht war das ja nie das Ziel?

LeilaJohnson schrieb:Jetzt gab es irgendwo noch die Theorie, dass es ein Schüler der Mutter gewesen sein könnte.
Die Mutter arbeitete zu der Zeit in Bad Driburg (östlich von Paderborn) im Städtischen Gymnasium als (ich meine) Schulleiterin. Ein verärgerter Schüler könnte daher zunächst Mal logisch klingen, da Nieheim nicht so weit von Bad Driburg entfernt ist und bestimmt einige Schüler dort wohnen.
Aber ein "Städtisches Gymnasium" klingt nun -in meinen Augen bzw. Ohren- nicht gerade nach Ü18 Schülern mit Führerschein und abgelegener Wohnung, wo man jemanden unbemerkt eine Woche lang festhalten kann. Dem kommt hinzu, dass ein solcher Schüler nicht hätte wissen können, dass die Tochter der Schulleiterin um 23 Uhr aus irgendeinem Pub kommt und alleine nach Hause gehen wollte.

Gymnasium geht durchaus bis Klasse 12 oder 13 - je nach dem ob gerade G8 oder G9 gilt. Da gibt es in den höheren Klassen schon Schüler mit Führerschein und evt. Auto oder zugriff darauf. Da gäbe es dann auch die Möglichkeit, dass die Eltern wegfahren und das kind alleine lassen. Also für ganz ausgeschlossen halte ich das nicht.

LeilaJohnson schrieb:. Hat sie ihre SIM Karte in ein anderes Handy gesteckt?

Ich glaube das wurde ausgeschlossen, da jedes Handy eine einzigartige Seriennummer mit SMSen mitschickt und soweit ich mich erinnern kann hat die Polizei dadurch zweifelsfrei festgestellt, dass alle Nachrichten mit dem Handy von Frauke verschickt wurden.

JeeKay schrieb:eifel49 schrieb:
Denkst du etwa nur durch die Telefonate? Das ist doch schwer vorstellbar, oder?
...puh, und ich dachte schon... ;-)

Chris ist von der Polizei eindeutig entlastet. Und wir haben eben festgestellt, dass man die Telefonate nicht als echtes Alibi gelten lassen kann, sobald mehrere Personen beteiligt sind. Also muss es sicher auch andere Beweise für seine Unschuld geben. Davon kann man wohl ausgehen.

LeilaJohnson schrieb:Was ich viel wichtiger finde, ist die Tatsache, dass bei ihrer Leiche ein silbernes Modeschmuck Kreuz für eine Halskette o.ä. gefunden wurde, welches von der Familie und Freunden nicht als ihres identifiziert werden konnte.

@LeilaJohnson
Da hast du aber einiges missverstanden oder hast in dem Satz vor dem „nicht“ ein „anfangs“ vergessen.

Dr.Edelfrosch schrieb:@LeilaJohnson
Da hast du aber einiges missverstanden oder hast in dem Satz vor dem „nicht“ ein „anfangs“ vergessen.

Genau, denn bemerkenswerterweise konnte man den Anhänger dann später doch Frauke zuordnen. Irgendwer aus dem näheren Umfeld konnte dann wohl doch glaubhaft versichern. das kleine Kreuz schon vorher bei Frauke gesehen zu haben.

eifel49 schrieb:Genau, denn bemerkenswerterweise konnte man den Anhänger dann später doch Frauke zuordnen. Irgendwer aus dem näheren Umfeld konnte dann wohl doch glaubhaft versichern. das kleine Kreuz schon vorher bei Frauke gesehen zu haben.

@eifel49
Ja, wenn man nicht mehr im Elternhaus wohnt fällt den Eltern oder Geschwistern ein kleiner Gücksbringer, der möglicherweise unter der Kleidung getragen wird natürlich nicht auf. Glücklicherweise wurden aber wohl auch neben der Familie auch Freunde zu dem kleinen Anhänger befragt.

eifel49 schrieb:Genau, denn bemerkenswerterweise konnte man den Anhänger dann später doch Frauke zuordnen. Irgendwer aus dem näheren Umfeld konnte dann wohl doch glaubhaft versichern. das kleine Kreuz schon vorher bei Frauke gesehen zu haben.

Genau darüber habe ich nirgends etwas finden können. Gut, also kann man das "un-doing" wieder streichen und der Täter legte sie gewissenlos ab.

suscat schrieb:Gymnasium geht durchaus bis Klasse 12 oder 13 - je nach dem ob gerade G8 oder G9 gilt. Da gibt es in den höheren Klassen schon Schüler mit Führerschein und evt. Auto oder zugriff darauf. Da gäbe es dann auch die Möglichkeit, dass die Eltern wegfahren und das kind alleine lassen. Also für ganz ausgeschlossen halte ich das nicht.

Klar das kann stimmen. Dann müsste man allerdings wissen, ob auch das Gymnasium in Bad Driburg Schüler bis zur 12. oder 13. Klasse unterrichtet. (edit: habe gerade recherchiert: Zumindest heutzutage gibt es dort 2 Oberstufen bis zur 12. Klasse)
Allerdings bliebe da trotzdem eine Frage offen:

LeilaJohnson schrieb:Dem kommt hinzu, dass ein solcher Schüler nicht hätte wissen können, dass die Tochter der Schulleiterin um 23 Uhr aus irgendeinem Pub kommt und alleine nach Hause gehen wollte.

________________________________________________________________________________________________________

Trojien schrieb:LeilaJohnson schrieb:
. Hat sie ihre SIM Karte in ein anderes Handy gesteckt?
Ich glaube das wurde ausgeschlossen, da jedes Handy eine einzigartige Seriennummer mit SMSen mitschickt und soweit ich mich erinnern kann hat die Polizei dadurch zweifelsfrei festgestellt, dass alle Nachrichten mit dem Handy von Frauke verschickt wurden.

Dann hat sie vermutlich einen passenden Akku oder ein passendes Ladegerät bekommen was zumindest schon mal daraufhin deutet, dass der Täter auch ein -zumindest- ähnliches Nokia Handy Modell besaß. Was natürlich auch nicht unüblich zu der Zeit war.

LeilaJohnson schrieb:Genau darüber habe ich nirgends etwas finden können. Gut, also kann man das "un-doing" wieder streichen und der Täter legte sie gewissenlos ab.

Behalte einmal das "un-doing" als ein mögliches Element im Hinterkopf. Das sie angezogen aufgefunden wurde, erfüllt dann immernoch das un-doing.

Amphibium schrieb:Passt zu der Denkzetteltheorie, die hier manche verfolgen.

Vielleicht magst du ja mal erklären, was damit gemeint ist, ich kenne den Begriff nicht.

rayden schrieb:An der Kleidung haften eben auch haufenweise Spuren, wäre die getrennt entsorgt worden, hätte eventuell gar der Jäger den Leichnam übersehen.

Warum sollte man eine nackte Leiche eher übersehen als eine bekleidete?

rayden schrieb:Und Chris ist der einzige Verdächtige gewesen? Warum dann 1000 überprüfte Leute, zig Hausdurchsuchungen usw.?

Es ist jetzt nicht so, dass man verdächtig sein muss, um von der Polizei befragt zu werden. Was die Hausdurchsuchungen anbelangt, vermutlich meinst du diesen ominösen Schrauber aus Nieheim, den hatte Frau Liebs ins Spiel gebracht, nur den gab es nicht.

JeeKay schrieb:Hä... ? Chris ist doch entlastet worden durch die Polizei, also war er zuvor als Ex Partner und WG Mitbewohner sehrwohl verdächtig.

Die Polizei überprüft doch nicht nur dann Jemanden, wenn er tatverdächtig ist. Da wird das gesamte Umfeld durchleuchtet, um festzustellen, wer alles nicht als Täter in Frage kommt.

eifel49 schrieb:Aber warum sollte sie dann diese Telefonate führen? Dafür hätte ich nur die Erklärung, dass das dann Hilferufe gewesen wären. Aber so klingen die Kontakte doch überhaupt nicht.

Ein Suizident dessen Entschluss feststeht, möchte keine Hilfe, keine Störung seines Vorhabens. MMn hat sie deshalb stets mit Chris telefoniert, Eltern, vor allem ihre Mutter, das ist Emotional zu nah. Das hätte sie von ihrem Vorhaben abbringen können, aber einen Kontakt brauchte sie wohl und das war der Vertrauteste, eben Chris.


Frauke hatte bereits einiges zu verkraften in ihrem Leben. Die Ausbildung zur Erzieherin, aber bei der Jobsuche gescheitert. Langjährige Beziehung gescheitert, nächste Ausbildung begonnen. Dies vor dem allgegenwärtigen Hintergrund, das alle in ihrer Familie studiert haben, bez. noch dabei waren.
Eine WG mit dem Ex von dem sie sich mehr gemeinsam verbrachte Freizeit gewünscht hätte. Dann kam der Kontakt mit N und das Thema Suizid war sehr präsent geworden.

Jeder Suizid ist anders, individuell. Man kann nicht in Menschen hineinschauen. Was FL zu den Anrufen bewogen hat, weiß nur sie selbst. Eine Ahnung habe ich schon, möchte ich aber nicht äußern.

LeilaJohnson schrieb:Von der Libori Galerie bzw. des Pubs aus lag ihre Wohnung in Richtung Südwesten Paderborns.
Nieheim liegt 40km entfernt nordöstlich von Paderborn.

Ich glaube nicht das FL je auf dem Heimweg zur Borchener unterwegs war. Aus dem Pub wäre ihre Spur Richtung Nieheim zu suchen gewesen. Weißt du vielleicht welche Straßen das gewesen wären?

emz schrieb:vermutlich meinst du diesen ominösen Schrauber aus Nieheim, den hatte Frau Liebs ins Spiel gebracht, nur den gab es nicht.

@emz
Ob der Schrauber eine Erfindung von Frauke oder ihrer Mutter war oder eine real existierende Person weiß man doch garnicht. Oder gab es tatsächlich eine glaubhafte Aussage, das diese Person nicht existiert? Das man ihn nicht ausfindig machen konnte schließt ja dessen Existenz nicht aus.

emz schrieb:JeeKay schrieb:
Hä... ? Chris ist doch entlastet worden durch die Polizei, also war er zuvor als Ex Partner und WG Mitbewohner sehrwohl verdächtig.

emz schrieb:Die Polizei überprüft doch nicht nur dann Jemanden, wenn er tatverdächtig ist. Da wird das gesamte Umfeld durchleuchtet, um festzustellen, wer alles nicht als Täter in Frage kommt.

... es ging um Chris, und nicht um das gesamte Umfeld. Dass Chris als aller erstes überprüft wurde, dürfte wohl selbstredend sein.

eifel49 schrieb:
...Und genau das meinte ich, als ich sagte, der einzige, dem diese Telefonate wirklich ein Alibi verschafft hätten, war Chris. Und der brauchte es nicht, weil er nicht verdächtig war. ...