Mord an Frauke Liebs

Snow_White schrieb:Es sei denn eben, sie hat den wartenden Chris nur als Vorwand genommen und hatte sich in der Bar mit wem per SMS verabredet.

ja, so könnte es dann passen!

Snow_White schrieb:Oder es war jemand, der im Hotel Mama gearbeitet hat?

Ich habe hier im Forum gelesen, dass es das 2006 noch nicht gab. Allerdings gabs die Pizzeria Mama schon.
Und es gab eine Firma „Mama Media“ in der Riemekestrasse. Keine Ahnung, ob das irgendwie passen würde mit dem Ort des letzten Telefonates. Es könnte ja sein, dass sie auch nur eine Leuchtreklame oder ein Firmenschild gesehen hat, und sie selbst nicht wusste, wo sie ist.

Mir ist gerade noch was anderes aufgefallen: Nils fragt sie vom Pub aus, ob der später nach der Arbeit noch vorbeikommt, aber dann ist sie müde und will nach Hause. Das kann natürlich einfach ein Sinneswandel sein, könnte aber auch sein, dass sie sich danach dann statt dessen mit jemand anderem noch verabredet hat.

Dieser Gedanke, dass man sich den Akku nur leiht, wenn man unbedingt simsen muss, ist nicht von der Hand zu weisen,

Snow_White schrieb:Der Schlüssel liegt im Wort "Mama". Ich dachte immer, es könnte das Hotel Mama oder so sein aber der Täter hätte das Gespräch bestimmt unterbrochen, wenn das Wort als solches ein Hinweis auf den Aufenthaltsort gewesen wäre.
Vielleicht bedeutete Mama sowas wie: Der Typ den Mama mochte, oder nicht mochte. Vielleicht gab's da was, das wir nicht wissen können.

Das klingt für mich sehr plausibel!

Für mich ist außerdem eine wichtige Frage: Warum immer Anrufe bei Chris?

Und: Der Täter hätte doch Angst haben müssen, dass man die Telefonate mitschneidet und dass dabei verräterische Geräusche seine Position lokalisieren könnten. Warum diese Risiko? Oder gerade deshalb die Ortswechsel, weil man dort, wo er Frauke festhielt, solche Geräusche definitiv zu hören gewesen wären?

eifel49 schrieb:Das kann natürlich einfach ein Sinneswandel sein, könnte aber auch sein, dass sie sich danach dann statt dessen mit jemand anderem noch verabredet hat

ABER wie soll sie sich stattdessen verabreden? Ihre Telefondaten bzw Kontakte wurden ja überprüft.

Wenn sie im Pub mit Niels schreibt und er sagt, er kommt nicht mehr vorbei, wie hat sie sich verabredet? Das hätten die EB ja raus bekommen anhand der Telefondaten ihres Handys.

cats1807 schrieb:Wenn sie im Pub mit Niels schreibt und er sagt, er kommt nicht mehr vorbei, wie hat sie sich verabredet? Das hätten die EB ja raus bekommen anhand der Telefondaten ihres Handys.

Schon vorher. Als Option B.
Das war im Nachgang die falsche

cats1807 schrieb:Wenn sie im Pub mit Niels schreibt und er sagt, er kommt nicht mehr vorbei, wie hat sie sich verabredet? Das hätten die EB ja raus bekommen anhand der Telefondaten ihres Handys.

Das stimmt natürlich... Man kennt ja sicherlich alles Adressen, an die sie SMS geschickt hat. Sorry, Denkfehler...

Heribert schrieb:Schon vorher.

Was meinst du damit?
Wie hätte sie sich denn vorher verabreden, wenn sie erst im Pub fragt, ob Niels noch Zeit hat

Was wäre, Niels hätte ja gesagt?! Hätte sie ihn dann versetzt bzw. Stehen gelassen unter einem Vorwand um sich mit dem unbekannten zu treffen?

eifel49 schrieb:Sorry, Denkfehler...

😀

Wie mans dreht und wendet, es passt alles nicht zusammen......leider

Ja, irgendeine Prämisse ist falsch... Auf Grundlage der uns zur Verfügung stehenden vermeintlichen Fakten passt es einfach nie. Ich komme dabei immer wieder zum gleichen Gedanken, den ich hier aber nicht äußern möchte und darf.

eifel49 schrieb:Der Täter hätte doch Angst haben müssen, dass man die Telefonate mitschneidet

Das frag ich mich auch immer wieder. Warum hatte der Täter keine Angst über die Anrufe zurückverfolgt zu werden.....eine Woche lang lässt der Täter FL telefonieren und rechnet nicht damit, dass mittlerweile die Anrufe überwacht werden?! Warum? Woher diese Sicherheit?
Wusste er, dass die EB immer noch "eigentlich" von einem freiwilligen verschwinden ausgingen?

@eifel49
Jupp, so geht's mir auch.
Leider sind manche Themen tabu

cats1807 schrieb:Was wäre, Niels hätte ja gesagt?! Hätte sie ihn dann versetzt bzw. Stehen gelassen unter einem Vorwand um sich mit dem unbekannten zu treffen?

Einen von beiden hätte sie dann versetzt. Bist Du noch nie versetzt worden?

dawarnochwas schrieb:Das ist die Anzahl der Erwähnungen bestimmter Wörter, die Frauke benutzt hat. Man kann damit Paare bilden.
Hat jemand eine Idee(Fragezeichen):

nach/zu Hause: acht
Nein: sieben
Paderborn: fünf
Ja: fünf
später/spät: fünf
Mama: fünf
Kann ich nicht sagen: vier
geht nicht: vier
erklären: drei
Frag nicht: drei
weiss nicht: zwei
Papa: zwei

Ok, unter Vorbehalt trotzdem ein Versuch. Ich glaube an die Fähigkeiten des menschlichen Gedächtnisses. Dass sie am Ende sagt: "Sag Mama und Papa, dass ich sie ganz doll lieb habe", wurde von vielen als Abschiednehmen interpretiert. Es könnte aber auch sein, dass das ein Hinweis auf den Code war. Ich lese das mal als freie Übersetzung von unten nach oben:

Ich weiss nicht, Papa.
Frag nicht nach Erklärungen.
Kann ich nicht sagen, geht nicht.
Mama später (ja).
Paderborn(?)
Nein
Zu Hause

eifel49 schrieb:Ja, irgendeine Prämisse ist falsch... Auf Grundlage der uns zur Verfügung stehenden vermeintlichen Fakten passt es einfach nie. Ich komme dabei immer wieder zum gleichen Gedanken, den ich hier aber nicht äußern möchte und darf.

Bitte jetzt bin ich neugierig. Du kannst es ja so formulieren.
"Ich würde nicht viel davon halten, dass..."

Dass frauke Chris anrief und nicht ihre Mutter, hatte Frau liebs mal erklärt. Sie sagte, dass frauke wusste, dass sie nie ans Handy ging und chris einfacher zu erreichen sei...

hesselbach schrieb:Dass frauke Chris anrief und nicht ihre Mutter, hatte Frau liebs mal erklärt. Sie sagte, dass frauke wusste, dass sie nie ans Handy ging und chris einfacher zu erreichen sei...

@hesselbach
Diese Erklärung würde für den ersten Anruf noch Sinn machen, aber ab dem zweiten Tag haben doch alle sehnlichst auf die Anrufe von Frauke gewartet da hätte Frau Liebs ihr Handy bestimmt bei sich gehabt und wäre auch direkt drangegangen wenn die vermisste Frauke angerufen hätte.

Es ist einfach nur schmerzhaft, dass niemand in der Lage war, ein Diktiergerät zu besorgen. Und das bei eine etlichen Tagen zwischen Verschwinden und letztem Anruf.

rekath16 schrieb:Es ist einfach nur schmerzhaft, dass niemand in der Lage war, ein Diktiergerät zu besorgen. Und das bei eine etlichen Tagen zwischen Verschwinden und letztem Anruf.

@rekath16
Wahrscheinlich wäre man heute aber auch keinen Schritt weiter, wenn man die Anrufe mit einem Diktiergerät mitgeschnitten hätte. Es sein denn, man hätte bei den Gedächtnisprotokollen einige wichtige Dinge vergessen, wovon ich eher nicht ausgehe.
Und auf verräterische Hintergrundgeräusche würde ich da auch nicht spekulieren wollen. Da die Anrufe nicht vom Festnetz getätigt wurden würden vorhandene Geräusche nicht zum Ort führen wo sie festgehalten wurde.

rekath16 schrieb:Es ist einfach nur schmerzhaft, dass niemand in der Lage war, ein Diktiergerät zu besorgen. Und das bei eine etlichen Tagen zwischen Verschwinden und letztem Anruf

Ja, daran dachte ich auch - allerdings mit dem Wissen von heute , wie sich das weiter entwickelte .
Ich kann ein bisschen Steno , das hätte auch schon gereicht .
Aber die Situation war halt damals unklar .

Mir fallen jeden Tag neue Hinweise auf. Gerade wieder.
Der 1. Anruf: Hallo Christos...
Sie nennt ihn sonst nie so.
Erklärung:
Bei der Verbringung ins Auto hat sie einen Blick auf das Autokennzeichen geworfen:
OS-xx-xxx
Das steht für den Landkreis Osnabrück.

Aber man wird sich danach Notizen gemacht haben , wie wäre eine halbwegs richtige Wiedergabe sonst möglich gewesen .
Das Gehirn würde ansonsten einen Streich spielen u den Wortlaut passend zusammenbasteln , was u U den Sinn völlig verdrehen würde.

dawarnochwas schrieb:Bitte jetzt bin ich neugierig. Du kannst es ja so formulieren.
"Ich würde nicht viel davon halten, dass..."

Nein, auch so kann ich es nicht formulieren, denn in diesem Forum darf man völlig zu recht niemanden verdächtigen, der von der Polizei schon als Täter ausgeschlossen wurde oder dem die Polizei nichts nachweisen konnte. Und genau deshalb werde ich das auch ganz sicher nicht tun!