Mord an Frauke Liebs

LittleFu schrieb:Regelmäßige Einnahme von K.o. Tropfen glaube ich deswegen nicht, weil ihr Zeit-Gefühl Intakt war.

Hmm ... das ist für mich in der Schlussfolgerung nicht überzeugend genug.
Was wenn doch (vorwiegend irgendwie ruhiggestellt), aber vor dem Anruf gab es einfach die notwendige Information über den aktuellen Tag? Total abwegig?

LittleFu schrieb:Sie hatte die Klamotten vom Abend noch an.
Eine Vergewaltigung schließe ich da schon aus, meine Meinung.

Hmm ...

LittleFu schrieb:Regelmäßige Einnahme von K.o. Tropfen glaube ich deswegen nicht, weil
ihr Zeit-Gefühl Intakt war.
(Sie sagte, sie hatte sich doch bisher auch jeden Tag gemeldet. Und sie wusste sie war 1 Woche weg.)

@LittleFu
Ich glaube auch nicht an K.O.-Tropfen oder andere Medikamente. Gleiche Gründe,-
Sie war zeitlich orientiert.
Vielleicht kann man schließen, dass sie ein Fenster hatte und den Himmel sehen konnte?

Frauke wird todmüde gewesen sein. In dem Zustand klingt die Sprache auch verwaschen.

LittleFu schrieb:Wenn F bedroht wurde, darf sie dann wenn ihr Handy klingelt sofort ran gehen?

Woher weisst du, dass sie rangegangen ist?
Vielleicht ist der Täter rangegangen und hat das Handy an sie weitergereicht?

Ich glaube nicht, dass der Täter Frauke das Handy gelassen hat.

frauZimt schrieb:Woher weisst du, dass sie rangegangen ist?
Vielleicht ist der Täter rangegangen und hat das Handy an sie weitergereicht?

Ich glaube nicht, dass der Täter Frauke das Handy gelassen hat.

Ich bin mir nahezu sicher, dass es zum Plan gehörte, jemanden anderen außer Chris sie erreichen zu lassen.

Das Finale war dann das Gespräch mit Karen.

Raissa schrieb:Ich bin mir nahezu sicher, dass es zum Plan gehörte, jemanden anderen außer Chris sie erreichen zu lassen.

Das Finale war dann das Gespräch mit Karen.

@Raissa
Warum soll das deiner Ansicht nach zum Täterplan gehört haben?

Es klingelt, sie geht ran (oder ihr wird das Handy gereicht) und die Polizei wäre dran gewesen?
Was wäre dann gewesen?

Ein Entführer riskiert das?
Wie ich schon sagte, hatte sie Angst gezeigt?
Ich denke nicht. aber ohne Original-Aufnahmen nicht zu sagen.

frauZimt schrieb:Warum soll das deiner Ansicht nach zum Täterplan gehört haben?

Tja, das ist die Frage.

In der günstigen Variante, die man schreiben darf: Je mehr Gesprächspartner Frauke hatte, desto freier wirkte sie. Sieht man ja am Beitrag von @LittleFu.

Der Fokus wird von Chris genommen. Er wird glaubwürdiger. Andere können seine Aussagen bestätigen.

LittleFu schrieb:Es klingelt, sie geht ran (oder ihr wird das Handy gereicht) und die Polizei wäre dran gewesen?
Was wäre dann gewesen?

Ein Entführer riskiert das?

Man kann wohl davon ausgehen, dass Franks Nummer gesendet wurde. Angenommen sie war sehr wohl desorientiert - was hätte sie der Polizei sagen sollen? Der Täter hatte sie doch in der Hand. Er konnte ihr damit drohen, dass sie elendiglich verdursten würde, wenn er verhaftet wird.

Raissa schrieb:Je mehr Gesprächspartner Frauke hatte, desto freier wirkte sie

@Raissa

Frauke war total übermüdet, unglücklich, wirkte überhaupt nicht frei.
Sie konnte nicht frei spreche. Sie wich allen Fragen aus.

LittleFu schrieb:Sie hatte die Klamotten vom Abend noch an.
Eine Vergewaltigung schließe ich da schon aus, meine Meinung.

Wieso? Also wenn das kein Sexualdelikt war, dann weiß ich auch nicht...

frauZimt schrieb:Ich glaube auch nicht an K.O.-Tropfen oder andere Medikamente. Gleiche Gründe,-
Sie war zeitlich orientiert.
Vielleicht kann man schließen, dass sie ein Fenster hatte und den Himmel sehen konnte?

Frauke wird todmüde gewesen sein. In dem Zustand klingt die Sprache auch verwaschen.

Mir fehlt hierfür die logische Begründung, warum das eine eher wahrscheinlich ist und das andere (die Eindrücke von Chris und Karen) eher unwahrscheinlich ist.

Und nur zur Sicherheit: Ich kann weder das eine noch das andere mit einer Wahrscheinlichkeit ausschließen. Wir wissen ja nur, dass Chris und die Schwester einen Eindruck gewonnen haben, der eben nicht die mögliche Erklärung "völlig übermüdet" einschloss.

Chris: "Das war wie ein Text, den sie langsam und monoton vorgetragen hat. Total benommen, wie auf Drogen, gar nicht sie selbst."
Karen: "Sie klang wie in Trance. Das war nicht nur Erschöpfung. Die Sprache total verwaschen. Mir sind mal K.-o.-Tropfen ins Glas gekippt worden, danach klang ich so wie sie."

Zugegeben war die Situation damals sicherlich derart dramatisch/überraschend und lenkte somit auch die entsprechende Beurteilung in Folge. Dennoch kann/sollte man meiner Ansicht nach die Eindrücke nicht komplett ignorieren.

Neonweiss22 schrieb:Sie hatte die Klamotten vom Abend noch an.
Eine Vergewaltigung schließe ich da schon aus, meine Meinung.

Neonweiss22 schrieb:Wieso? Also wenn das kein Sexualdelikt war, dann weiß ich auch nicht...

Beides kann man aufgrund der öffentlich bekannten Fakten nicht entsprechend schlussfolgern.

AnNevis schrieb:Zugegeben war die Situation damals sicherlich derart dramatisch/überraschend und lenkte somit auch die entsprechende Beurteilung in Folge. Dennoch kann/sollte man meiner Ansicht nach die Eindrücke nicht komplett ignorieren.

@AnNevis
Sie haben fieberhaft versucht zu verstehen, was mit Frauke los ist.

Es spielt sicher auch mit rein, dass sie wussten, Frauke bleibt nicht einfach weg. Sie haut nicht nachts ab, schwänzt die Schule.
Frauke hält sich an Verabredungen.
Da muss etwas passiert sein. Sie wird irgendwo festgehalten.
Und ich könnte mir vorstellen, dass diese Gedanken bei der Einschätzung eine Rolle gespielt haben.
Jemand muss Frauke betäubt haben.
Die Stimme ist der Beweis, dass da jemand ist, der ihr Mittel in die Getränke kippt.

Wenn die beiden denken/sagen würden: Frauke klang wahnsinnig müde und erschöpft, könnten Andere denken:

Na, dann soll sie sich ausschlafen und nach Hause kommen. (Polizei/Helfer)

Ich denke schon, dass die eigene Psychologie da eine große Rolle spielt.
Und es stimmte ja auch: Frauke wurde entführt.

Verstehst du was ich sagen will? Vielleicht drück ich mich nicht klar aus.

frauZimt schrieb:Verstehst du was ich sagen will? Vielleicht drück ich mich nicht klar aus.

Ich verstehe dich absolut.
Und alle alternativen Erklärungen sind ja auch interessant und wichtig. Und auch die Begründung der Dehydrierung als Erklärung für den verwaschen Spracheindruck halte ich für möglich.
Nur alleine aus diesen Alternativen "wahrscheinlich" andere auszuschließen, halte ich für "fragwürdig". Denn wir wissen doch leider so gar nichts über den genauen Tathergang.

ligala schrieb am 10.06.2016:Die Information über den "Schrauber" stammt aus dem Stern 20/2016 (Druckversion). Hier wird Frau Liebs indirekt zitiert.

Da es lediglich eine Druckversion ist, lässt sich hierzu natürlich nichts im Netz finden, was auf Fraukes Bezug zum Schrauber schließen lassen könnte.

Das Video aus Stern-TV wo Frau Liebs den Schrauber urplötzlich am Rande erwähnt, war überraschend schnell aus dem Netz genommen worden und im dazugehörigen Artikel findet er schon keine Erwähnung mehr Stern-TV

Nun war ich über diesen Kommentar gestolpert und fand auch, ...

zulu67 schrieb am 14.06.2016:Es ist doch wohl ein Witz, dass IL sich auf einmal an den "Schrauber aus Nieheim" erinnert, oder? Und das nach 10 Jahren und rein zufällig im Zusammenhang mit dem Höxter- Monster!!! Die erste SMS von FL kam aus Nieheim....da hätte es bei der Mutter Klick machen müssen... Und das sofort...!!!!

Ich habe es immer gesagt: an der ganzen Geschichte ist mächtig etwas faul...

Nämlich, dass dieser ominöse Schrauber just in dem Moment in der Erinnerung auftaucht, als das Höxteraner Paar im Frühjahr 2016 festgenommen wird, und man nun versuchte, diese beiden Fälle zu verquicken. Höxter Spur im Mordfall Frauke Als sich das sehr schnell nicht bewahrheitet, wurde darüber auch nicht mehr berichtet.

Ähnlich scheint es mit dem Windkraftanlagen-Monteur verlaufen zu sein. Auch er scheint nicht länger als Tatverdächtiger in Frage zu kommen.

@AnNevis

Ich habe 2 Punkte:

Wenn ein enger Angehöriger verschwindet und die in dem Moment Entscheidenden - die Polizei- wer soll sonst helfen?,
erzählen mir: Ist erwachsen. Wird wiederkommen..etc.
und ich weiss die denken: "Oh Mann, immer diese aufgeregten Mütter."
Ich weiss aber zu 100% es ist etwas passiert
Dann wird mich ein Anruf, der nichtsagend ist und nichts erklärt absolut alarmieren.
Und da ich ja den Angehörigen nicht sehen kann,- ich höre nur die Stimme- sind Stimmmerkmale die einzige Möglichkeit zu beschwören: K.O. Tropfen. Ein Verbrechen, wird festgehalten betäubt.

Aus dieser Not und Hilflosigkeit kann man wahrscheinlich nichts anderes denken.


Der 2. Punkt ist, dass ich immer versuche, zunächst das Einfachste und Naheliegendste zu denken.
Meine Zunge verknotet sich sofort, wenn ich müde bin.

Ich bin auch nicht sicher, ob man unter K.O.-Tropfen- unter Betäubungsmittel die totale Kontrolle über sein Sprachzentrum hat.
Ist man da nicht eher in einem "Scheißegal-Modus"?
Frauke verplappert sich nicht. Sie klingt verwaschen (wie in Trance), aber sie kontrolliert ihre Worte.
Und ihre Gefühle! Sie weint nicht

Ich glaube unter irgendwelchen Medis hätte sie geheult.

Außerdem sind mir die Schritte zu schnell, den hier einige gegangen sind:

Frauke wurde betäubt- der Täter hatte Zugang zu Medikamenten- also war er wahrscheinlich Arzt/Apotheker/Pfleger und sie kannten sich aus der Ausbildung/aus dem Krankenhaus.

Ja, ich denke auch, dass Frauke möglicherweise sediert wurde.
Vielleicht, damit sie tagsüber keinen Lärm macht?
Aber für mich ist das nicht zwingend so gewesen.

frauZimt schrieb:Ich glaube unter irgendwelchen Medis hätte sie geheult.

Na ja, oder eben auch gerade nicht. Mit ein paar Tavor intus hast Du nur noch Watte im Kopf.

OpLibelle schrieb:Na ja, oder eben auch gerade nicht. Mit ein paar Tavor intus hast Du nur noch Watte im Kopf.

@OpLibelle

Denkst du man hat damit die Kontrolle über seine Worte? (Ich weiss es nicht, kenne die Wirkung nicht)
Warum sollte der Täter das Risiko eingehen, eine Halbbewusstlose telefonieren lassen?

Der Täter brauchte eine gehorsame, eingeschüchterte Frauke, die sich genau an das hält, was er ihr vorschreibt.
Kein Wort zu viel

Die Gespräche sollten doch ihr Umfeld beruhigen.
Darum keine heulende Frauke, die erzählt sie wurde entführt

Ich komme bald nach Hause!
Das sollte sie sagen.

Welche Schlüsse lassen sich aus der ein oder anderen Alternative ziehen?

Man neigt dazu, davon auszugehen, dass der Täter Frauke unter Droge setzte oder medikamentös ruhig stellte, weil man sich nicht vorstellen kann, wie er sonst Frauke über einen so langen Zeitraum hätte handeln sollen. Mir geht das jedenfalls so.

Wäre sie zielgerichtet medikamentös ruhig gestellt gewesen, spricht das schon für einen Täter aus dem Krankenhausbereich, aber zwingend ist es absolut nicht.

Sollte Frauke einfach nur übermüdet gewesen sein, fragt man sich, wie sie so gefasst sein konnte. Das wäre nicht normal, sondern würde dafür sprechen, dass Frauke nicht zwingend davon ausging, dass sie sterben würde. Dann wäre es sehr wahrscheinlich, dass sie den Täter so gut kannte, dass es außerhalb ihres Vorstellunsgvermögens lag, dass er er sie umbringen würde.

frauZimt schrieb:Denkst du man hat damit die Kontrolle über seine Worte?

Inhaltlich wohl schon. Aber die Stimme mag verwaschen klingen und eben verzögert. Aber Tavor (oder andere Benzos) waren es vermutlich kaum, ich denke, die hätte man in den Haaren nachweisen können, bei einer Woche regelmäßiger Einnahme.

frauZimt schrieb:Ich komme bald nach Hause!
Das sollte sie sagen.

Aber warum sollte sie das sagen? Wo lag für den Täter der Mehrwert?