Mord an Frauke Liebs

Was eben erschreckend ist- der Täter läuft frei herum. Fährt an der Stelle (Ablageort) regelmäßig vorbei sind er weiß was passiert ist. Liest die Presse und merkt; die tappen noch ganz schön im Dunkeln.
Also der Stresspegel enttarnt zu werden ist aktuell eher gering...

Was müsste passieren um einen Täter dingfest zu machen oder nervös zu machen.
Klar kommt der Fall Regelmäßig in den Medien.

Wenn:
- die Gegenstände von Frauke gefunden werden
-Täter oder Mitwisser auspacken / Tipps geben
- wenn sich jemand erinnert - merkwürdiges gesehen hat

AnNevis schrieb:Hier besteht eben ein ungleich geringeres Risiko und stärkt somit jene Tendenz.

Bei jemandem den dieses Risiko reizt wiederum nicht. Das kommt ganz allein auf den Menschentypen an den wir nicht kennen.

frauZimt schrieb:Was heisst fremd?
Täter und Opfer könnten sich schon begegnet sein, aber Frauke hat ihn nicht wahrgenommen.

Fremd im Sinne von "kann keine konkreten Hinweise auf die Person verraten" > geringeres Risiko bei den Telefonaten und somit eine plausible Erklärung dafür, warum der Täter ein solches Risiko durch die Telefonate eingegangen ist.

Hatmaker schrieb:Bei jemandem den dieses Risiko reizt wiederum nicht. Das kommt ganz allein auf den Menschentypen an den wir nicht kennen.

Ganz ehrlich: Das kenne ich eher aus dem Film. Mir ist zumindest kein Kriminalfall bekannt, bei dem ein Täter nachweislich ein solches Verhalten gezeigt hat.

AnNevis schrieb:Fremd im Sinne von "kann keine konkreten Hinweise auf die Person verraten" > geringeres Risiko bei den Telefonaten und somit eine plausible Erklärung dafür, war der Täter ein solches Risiko durch die Telefonate eingegangen ist.

@AnNevis

Wenn der Täter gespürt hat, dass Frauke verängstigt ist, könnte er abgeschätzt haben, dass sie nichts sagen wird.
Ich denke auch, dass Frauke anfangs dachte, sie findet einen Zugang zum Täter und kann ihn in ihrem Sinne beeinflussen.

frauZimt schrieb:Wenn der Täter gespürt hat, dass Frauke verängstigt ist, könnte er abgeschätzt haben, dass sie nichts sagen wird.

Wie gesagt: Versetze ich mich in die Lage des Opfers, so kann ich sehr gut nachvollziehen, dass man nicht den Fehler macht, einen konkreten Hinweis zu geben (man hängt am Leben). Versetze ich mich in die Lage des Täters, so entsteht für mich dadurch kein Umkehrschluss. Ich würde aus ähnlichen Gründen wie das Opfer nicht das Risiko eingehen, es sei denn es gibt dabei keins bzw. nur ein eher geringes.

AnNevis schrieb:frauzimt schrieb:
Wenn der Täter gespürt hat, dass Frauke verängstigt ist, könnte er abgeschätzt haben, dass sie nichts sagen wird.

Naja, aber ein falsches Wort in ihrer Verzweiflung u er hätte doch zeitnah mit einem Streifenwagen rechnen können.
Deshalb ist wohl davon auszugehen, dass er ihr persönlich nicht bekannt war und dass ihr ihr genauer Aufenthaltsort ebenso nicht bekannt war.
Sonst wäre es trotz Einschüchterung doch ein Restrisiko für ihn gewesen .

AnNevis schrieb:Wie gesagt: Versetze ich mich in die Lage des Opfers, so kann ich sehr gut nachvollziehen, dass man nicht den Fehler macht, einen konkreten Hinweis zu geben (man hängt am Leben). Versetze ich mich in die Lage des Täters, so entsteht für mich dadurch kein Umkehrschluss. Ich würde aus ähnlichen Gründen wie das Opfer nicht das Risiko eingehen, es sei denn es gibt dabei keins bzw. nur ein eher geringes.

@AnNevis
Du rennst bei mir eine offene Tür ein.
Ich denke auch nicht, dass Frauke in dem Sinne ein risikofreudiger Mensch gewesen ist.
Denke, dass schon die Androhung von Gewalt ihr Angst gemacht haben wird. Und wir wissen ja nicht, on sie tatsächlich unter Gewalt leiden musste. Sehr wahrscheinlich ja.
Denke auch, sie hat nichts riskieren wollen.

Ich finde es schon irgendwie bemerkenswert, dass in Paderborn vor Kurzem ausgerechnet in der Borchener Straße eine Straftat mit Entführung (+ Vergewaltigung an einem anderen Ort) statt fand. Und das 14 Jahre nach dem Fall Frauke. Ich möchte jetzt keine Verbindungen herbei konstruieren, aber ein paar Gedanken dazu erlaube ich mir trotzdem.
Das scheinbare Alter des Täters wird auf 28 Jahre geschätzt. Er könnte auch gut jünger oder älter sein. Sagen wir nur zum Beispiel, das tatsächliche Alter ist vielleicht 32 Jahre. Dann wäre er zur Zeit von Fraukes Verschwinden 18 Jahre alt gewesen. Somit könnte er z.B. schon im Besitz eines Fahrzeuges gewesen sein.
Und vom Alter her, passte er für mich dann zu o.g. Zeitpunkt in die Kategorie Schüler, oder Schulabgänger. Mhhh - und wenn ich den Gedanken weiter spinne, dann lande ich irgendwie im Arbeitsumfeld von Fraukes Mutter.
Wie gesagt, ist nur so ein Gedanke.

frauZimt schrieb:Ich denke auch nicht, dass Frauke in dem Sinne ein risikofreudiger Mensch gewesen ist.
Denke, dass schon die Androhung von Gewalt ihr Angst gemacht haben wird. Und wir wissen ja nicht, on sie tatsächlich unter Gewalt leiden musste. Sehr wahrscheinlich ja.
Denke auch, sie hat nichts riskieren wollen.

So schätze ich Frauke aufgrund der wenigen bekannten Informationen auch ein.
Und die Macht über das Leben kann wohl die meisten Menschen dazu bewegen, nichts "Falschen" zu machen. Das ist leider auch geschichtlich dramatisch belegt.

Morgenstern123 schrieb:Mhhh - und wenn ich den Gedanken weiter spinne, dann lande ich irgendwie im Arbeitsumfeld von Fraukes Mutter.
Wie gesagt, ist nur so ein Gedanke.

Also eine Art Rache, und der Familie. Vielleicht auch nur Einschüchterung. Wäre durchaus möglich. Aber gleich umbringen, Mord?
Weil zum Beispiel jemand einem eine schlechtere Note gegeben hat als verdient? Ich weiß nicht, wie fehlt mir die Verhältnismäßigkeit.
Das Motiv führt zum Täter.

@Heribert
So könnte ich mir das auch vorstellen: eine Racheaktion, die aus dem Ruder gelaufen ist.

Ist es wahrscheinlich, dass der Täter ein Psychopath ist? Ich kann es mir nicht vorstellen, dass er dann in den letzen Jahren nicht noch mal in Erscheinung getreten ist.

Damit meine ich aber jetzt nicht diese Vergewaltigung in Paderborn.

Morgenstern123 schrieb:Dann wäre er zur Zeit von Fraukes Verschwinden 18 Jahre alt gewesen. Somit könnte er z.B. schon im Besitz eines Fahrzeuges gewesen sein.

Bei einem Täter, der zu einem Mord fähig ist, mache ich mir ehrlich gesagt weniger darüber Gedanken, ob dieser beim Gebrauch eines Fahrzeugs auch einen Führerschein hatte. Ansonsten sind eben aktuell mögliche Indizien zu beiden Taten kaum gegeben. Wenn man den Ausgang der beiden Fälle kennt und die in der Regel sinkende Hemmschwelle berücksichtigt, so spricht eigentlich eher einiges dagegen. Aber wissen kann man es natürlich nicht.

Weiß man, wie nachtragend manche Leute sind? Wenn z.B. der Weg zum Studium verbaut wäre und somit der weitere Werdegang, nimmt der eine, oder andere das vielleicht sehr übel. Vor allem, wenn die Eltern dadurch schwer enttäuscht wurden und die Person als Versager ansehen.
Und die Sache sollte vielleicht "nur" ein Denkzettel werden, der dann leider eskalierte.

Heribert schrieb:Aber gleich umbringen, Mord?

Da denke ich auch daran, dass sein, wahrscheinlich kurzfristiger Plan tatsächlich „ aus dem Ruder gelaufen“ sein kann.
Ein Machtmissbrauch durch Entführung und Herrschaft über ein Opfer, der durch Medikamente oder dass sie ihn, vielleicht geplant mit Augenbinde, doch sah, eskalierte.
Und diese Anrufe u SMS: Wenn er ein freiwilliges Verschwinden o Zeitgewinn erreichen wollte, hätte er ihr doch andere Sätze vorgegeben, denn die Inhalte der Telefonate gaben das doch dann immer weniger her, es wurde doch immer mehr klar, dass sie gefangen war .
Er hat sie im Rahmen doch dann relativ frei antworten lassen . Was sollten diese Anrufe?

Morgenstern123 schrieb:Weiß man, wie nachtragend manche Leute sind? Wenn z.B. der Weg zum Studium verbaut wäre und somit der weitere Werdegang, nimmt der eine, oder andere das vielleicht sehr übel. Vor allem, wenn die Eltern dadurch schwer enttäuscht wurden und die Person als Versager ansehen.
Und die Sache sollte vielleicht "nur" ein Denkzettel werden, der dann leider eskalierte.

Wenn es ein so junger Täter gewesen sein soll, muss er über bereits über entsprechende Örtlichkeiten verfügt haben, ist aber möglich.
Allerdings würde so ein „ Rachegedanken“ und so eine Tat wirklich über alles hinausgehen, was ihm zugestoßen sein kann.
Da passt die Verhältnismäßigkeit nicht .
Gleiches mit gleichem o ähnlichen vergelten kommt vor , aber in diesem Fall erscheint mir das zu krass auseinander.
Außerdem will ich die Familie da nicht involvieren , die machen eh schon genug durch .

Stradivari schrieb:Wenn er ein freiwilliges Verschwinden o Zeitgewinn erreichen wollte, hätte er ihr doch andere Sätze vorgegeben

Beispielsweise?
Die hier schon geäußerte Variante "Ich brauche eine Auszeit und melde mich die nächsten Tage ab" hätte zumindest mich als Nahestehender in dem Moment wohl eher sehr viel mehr alarmiert (da so einfach völlig untypisch), als eben das unkonkrete Vermelden der spontanen Abwesenheit für einen Tag mit der Ankündigung "komme aber heute noch zurück". Alles darauffolgende war eine Art psychologische Wiederholung durch eben die immer persönlichen Ankündigungen. Natürlich dann aber Tag für Tag entsprechend besorgniserregender.

AnNevis schrieb:Alles darauffolgende war eine Art psychologische Wiederholung durch eben die persönlichen Ankündigungen. Natürlich dann Tag für Tag entsprechend besorgniserregender.

Ja, deshalb gehe ich davon aus, dass diese Anrufe nur ganz am Anfang dem Zweck dienten, eine Suche zu verzögern. Z B, weil sie evtl sagte, mein Mitbewohner erwartet mich u ich hab gesagt, ich komm gleich heim. Deshalb blieb Chris auch der Angerufene. Warum er weiter anrufen ließ, ja, das weiß ich auch nicht .
Wollte er damit Hoffnung u Angst bei den Angehörigen aufrecht erhalten? Wollte Frauke diese Anrufe u er ließ sie, warum auch immer?
Keine Ahnung, welches Psychogramm dieser Täter aufweist .