Mord an Frauke Liebs

Wenn man ermittelt, dann ist sicherlich zunächst das nahe Umfeld das Mittel der Wahl, eben auch, weil man hier eben entsprechend und überhaupt ermitteln kann und somit auch die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Ermittlung gegeben höher ist.
Bei einem Täter, der nicht aus dem Umfeld des Opfers ist, wird es dann meist ungleich schwerer.
Interessant wäre hier mal eine Statistik, die das Thema "der Täter ist meist im direkten Umfeld" vielleicht ein wenig relativierend bewertet (wobei ich durchaus davon ausgehe, dass man das auch dabei berücksichtigt), also eben die unaufgeklärten Fälle entsprechend annehmend und spekulierend fiktiv einberechnet.

Hanseatin schrieb:Vielleicht waren es auch Tonaufnahmen

Ich mache beruflich Synchronisation und habe ein Tonstudio. Auch heute fiele mir keine Variante ein, sowas glaubhaft zu inszenieren. Mobil erst recht nicht.

LillyLego schrieb:Also wenn man an Fraukes Handy alle Gespräche an Nummer x umleitet, dann merkt das doch kein Anrufer, oder? Der Anrufer bzw. angerufene sieht stets nur Fraukes Nummer, tatsächlich landet er aber auf dem Mobiltelefon des Täters.

Das würde aber - NATÜRLICH - der Provider und jeder, der die Abrechnungen vorliegen hätte (also alle Betroffenen) nachvollziehen können.

@Hatmaker
@AnNevis

AnNevis schrieb:Wurde das tatsächlich so öffentlich geäußert, oder ist es eine persönlich erweiternde Schlussfolgerung aus der Aussage, bei der man von einer Freiwilligkeit ausging?

Hier ist noch mal ein Kommentar von Herrn Östermann zum Thema eines der Frauke bekannten Täters und zum Thema Telefonanrufe:

" ... Es sei auch ziemlich wahrscheinlich, dass der Täter aus dem Bekanntenkreis des Opfers stamme, sagt Hauptkommissar Östermann. Dafür gebe es einige Indizien. So wäre Frauke Liebs kaum bei einem Wildfremden ins Auto gestiegen. Eine gewaltsame Entführung im Stadtzentrum von Paderborn sei eher unwahrscheinlich und wäre bestimmt jemandem aufgefallen. Zudem sind die ersten telefonischen Botschaften des Opfers völlig frei von Dramatik.
Östermann hält deshalb für möglich, dass es zu einer Eskalation gekommen ist. Auch die in einem Entführungsfall völlig untypische Tatsache, dass der Täter sein Opfer mehrfach telefonieren ließ, spreche eher dafür, dass dieser aus dem weitläufigen Bekanntenkreis von Frauke Liebs stamme. Mit den Handy-Botschaften sollten offenbar die Angehörige, Freunde und die Polizei beruhigt werden...."

Quelle: Neue Westfälische / Ostwestfalen 9.11.2006

Und hier noch ein Artikel mit ähnlicher Aussage vom 11.11. 2006 (Neue Westfälische / Ostwestfalen):

"... Einige Hinweisgeber aus dem Raum Paderborn wollen Frauke Liebs nach ihrem Verschwinden am 20. Juni noch gesehen haben. "Wir werden alle Details hinterfragen", sagte Östermann. Da vermutet wird, dass sich der Täter und Frauke Liebs kannten, sind alle Freunde und Bekannten des Opfers noch einmal aufgerufen, sich an verdächtige Beobachtungen zu erinnern. Hinweise unter Telefon (0 52 51) 30 60. ..."

sören42 schrieb am 22.11.2019:OpLibelle schrieb:
Und in dieser "Basis" des Täters muss sich ein Ladegerät befunden haben,
Es könnte auch ein Ladegerät im Fahrzeug gewesen sein.

Ich meine mich erinnern zu können, dass sich Akkus manchmal unter bestimmten Voraussetzungen etwas erholen können. Vor allem bei den älteren Handys.

Wäre es nicht denkbar, dass der Akku sich im ausgeschalteten Zustand erholte und der Saft zum Versenden der kurzen SMS an Chris ausreichte?

Gäbe es eigentlich ein Szenario, wo das mit Frauke nicht als Mord, sondern als Freiheitsberaubung mit Totschlag etc. gewertet werden könnte und falls ja, wie wären da die Verjährungsfristen?

GigiNazionale schrieb:Gäbe es eigentlich ein Szenario, wo das mit Frauke nicht als Mord, sondern als Freiheitsberaubung mit Totschlag etc. gewertet werden könnte und falls ja, wie wären da die Verjährungsfristen?

Totschlag verjährt generell nach 20 Jahren. Das ist ja noch ein bisschen, bis dahin.

@Malinka
Danke für deine super Arbeit, ich war mir sicher es irgendwo gelesen zu haben, konnte es gestern nicht mehr finden, zu fortgeschrittener Stunde.
Man kann es natürlich auch andersrum versuchen, indem man schaut, was spricht für einen fremden Täter?@AnNevis

Ich halte es für absolut möglich, dass Frauke bei einem fremden Menschen zugestiegen ist. Nur eben nicht freiwillig. Ich sehe das mit dem WM-Spiel auch eher als Vorteil für einen potentiellen Täter an. In so einer gelösten Atmosphäre fällt sowas in meinen Augen weniger auf als wenn es ein normaler Abend gewesen wäre. Die Anzahl möglicher Zeugen war zwar höher allerdings war deren Aufmerksamkeit auch deutlich niedriger.

Besonders erschütternd finde ich, dass Frauke die ganzen Tage psychisch arg unter ďer Situation leiden musste. Das ist in meinen Augen extreme Folter. Und da entdecke ich auch keinerlei Empathie beim Täter.

Selbst wenn sie anfangs freiwillig mit einem Bekannten mitging, muss sie schnell realisiert haben, dass da etwas nicht stimmt. Das wird sehr belastend gewesen sein.

Denn was hätte denn bitteschön ein Grund sein sollen, dass man sie nicht wieder hat gehen lassen? Alles was mir da einfällt, hätte man regeln können. Da ist nichts dabei, was so ein perfides Verhalten Frauke gegenüber rechtfertigen würde - ganz zu schweigen von der Tatsache, dass sie am Ende mit ihrem Leben dafür zahlen musste.

Ein unfassbares Verbrechen!

Ich schreibe jetzt gerade mein ersten Betrag hier ins Forum. IN diesen Fall werde ich das Gefühl nicht los das es vielleicht eine Frau war die das opfer festhielt. Eifersucht. . Neid... Es gibt viele Gründe.

@Jessytobi
Das ist auch meine Vermutung-wird aber hier im Forum nicht ernst genommen. Schade...

Es spricht eher für eine Frau. . Die anrufe können auch aus Mitgefühl erlaubt worden sein. Der wahrscheinlich fehlende missbrauch . Auch das ihre Wäsche sauber war spricht eher für eine Frau. Ich weiß alles Klischees aber vielleicht auch die Tatsache das sie bestimmt nicht um diese Uhrzeit zu einem Mann ins Auto stieg da sie ja nach hause wollte und gerade erst eine neue männerbekanntscHaft hatte .

ZippundZapp schrieb:Das ist auch meine Vermutung-wird aber hier im Forum nicht ernst genommen. Schade...

Die Überlegung hatte ich auch schon. Ich habe dann ein wenig recherchiert. Frauen töten eher im näheren Umfeld indem sie ihre Opfer zB. vergiften. Wenn es um Entführung geht, habe ich keinen Fall gefunden wo eine Frau allein und ohne Komplizen (meist männlich) ein Opfer entführen, festhalten und töten.

Das heißt nicht, dass es unmöglich ist lediglich dass es untypisch ist.

ZippundZapp schrieb:@Jessytobi
Das ist auch meine Vermutung-wird aber hier im Forum nicht ernst genommen. Schade...

Na dann nehmen wir das doch jetzt einfach mal ernst und diskutieren darüber. Auch wenn es eben statistisch gesehen quasi gegen Null geht, dass so etwas vorkommt.

Welches Motiv sollte diese Frau gehabt haben? Eine unerwiderte Liebe? Hat sie Frauke an dem Abend ihre Liebe gestanden und Frauke hat sie zurückgewiesen?

Da Frauke aber ja ein sehr einfühlsamer Mensch war, hätte sie es sicherlich so gemacht, dass daraus doch keinesfalls eine Entführung werden würde, oder?

Aus welchem anderen Grund würde eine Frau einer anderen Frau so etwas antun? Eifersucht? Auf Fraukes neue Beziehung?

Hätte eine Frau die Kraft und die Mittel gehabt, Frauke festzuhalten und zu kontrollieren ohne das Frauke einen Fluchtversuch unternommen hätte?

GigiNazionale schrieb:Hätte eine Frau die Kraft und die Mittel gehabt, Frauke festzuhalten und zu kontrollieren ohne das Frauke einen Fluchtversuch unternommen hätte?

Ja ich denke schon . Deshalb war es auch erst freiwillig. Vielleicht war es erst ein gutes Frauengespräch. Und warum sollte eine Frau nicht die Kraft und die möglichen Substanzen besitzen. In dem Kontext finde ich es übrigens auch aufällig das hier nur über Drogen gesprochen wird. Sie war in der Ausbildung zur Gesundheits und Krankenpflege. . Ihre Arbeitskollegen kommen sicherLich an das ein oder andere Medikament .
Reine Spekulation aber denkt mal in andere Richtungen es muss nicht immer der StalKer von nebenan sein.

Jessytobi schrieb:Auch das ihre Wäsche sauber war spricht eher für eine Frau.

@Jessytobi
Kannst du mir da mal den Zusammenhang erklären? Ich weiss da grad nicht, wie man von der Wäsche des Opfers zu einer Frau als Täter schliessen kann.

Dr.Edelfrosch schrieb:Kannst du mir da mal den Zusammenhang erklären? Ich weiss da grad nicht, wie man von der Wäsche des Opfers zu einer Frau als Täter schliessen kann.

So wie ich das verstanden habe geht man davon aus das sie Wäsche zwischenzeitlich gewaschen wurde .. Ist zwar klischeehaft (ich erwähnte es ja schon ) trotzdem würde ich sagen einen männlichen Täter wäre das schnurze piepe.

Eine Frau als Einzeltäter kann ich mir nicht wirklich vorstellen, zusammen mit einem Mann aber sehr wohl. In so einer Konstellation wäre mE auch ein freiwilliger Zustieg zu einem unbekannten Pärchen wahrscheinlicher, und sei es, weil sie ihnen den Weg weisen sollte bspw.

Malinka schrieb:Hier ist noch mal ein Kommentar von Herrn Östermann zum Thema eines der Frauke bekannten Täters und zum Thema Telefonanrufe:

" ... Es sei auch ziemlich wahrscheinlich, dass der Täter aus dem Bekanntenkreis des Opfers stamme, sagt Hauptkommissar Östermann. Dafür gebe es einige Indizien. So wäre Frauke Liebs kaum bei einem Wildfremden ins Auto gestiegen. Eine gewaltsame Entführung im Stadtzentrum von Paderborn sei eher unwahrscheinlich und wäre bestimmt jemandem aufgefallen. Zudem sind die ersten telefonischen Botschaften des Opfers völlig frei von Dramatik.
Östermann hält deshalb für möglich, dass es zu einer Eskalation gekommen ist. Auch die in einem Entführungsfall völlig untypische Tatsache, dass der Täter sein Opfer mehrfach telefonieren ließ, spreche eher dafür, dass dieser aus dem weitläufigen Bekanntenkreis von Frauke Liebs stamme. Mit den Handy-Botschaften sollten offenbar die Angehörige, Freunde und die Polizei beruhigt werden...."

Und mit genau diesen Annahmen läuft man seit über 13 Jahren ins Leere, weshalb man sie endlich mal revidieren sollte. Chris, Isabella, FLs Familie und alle anderen werden den gesamten Bekanntenkreis gena6estens durchforstet haben, und sind ebenfalls nicht fündig geworden. Ich würde von Herrn Östermann gerne mal wissen wollen, wieso er der Ansicht ist, die ersten Botschaften seien frei von Dramatik, wenn sie einen Satz sagt, und direkt wieder auflegt, gerade in der Rückschau ist mir das schleierhaft.

Jessytobi schrieb:Auch das ihre Wäsche sauber war spricht eher für eine Frau.

Wo hast du diese Aussage her? Oder ist das deine Vermutung?

rayden schrieb:Und mit genau diesen Annahmen läuft man seit über 13 Jahren ins Leere, weshalb man sie endlich mal revidieren sollte. Chris, Isabella, FLs Familie und alle anderen werden den gesamten Bekanntenkreis gena6estens durchforstet haben, und sind ebenfalls nicht fündig geworden. Ich würde von Herrn Östermann gerne mal wissen wollen, wieso er der Ansicht ist, die ersten Botschaften seien frei von Dramatik, wenn sie einen Satz sagt, und direkt wieder auflegt, gerade in der Rückschau ist mir das schleierhaft.

Nur weil man niemanden fand, heißt das im Umkehrschluss nicht, dass es keine der Frauke bekannte Person gewesen ist. Es gibt so viele Möglichkeiten nicht ins Visier der Ermittler zu geraten, oder unter dem Radar zu bleiben. Man kann ja keine Anklage ohne hieb- und stichfeste Beweise machen. Ich kenne nicht alle Hintergrundinformationen und nehme mir nicht raus zu behaupten, dass man nicht "fündig" geworden ist. Vielleicht ist man das, kann es aber nicht so beweisen, dass Anklage erhoben werden kann. Vielleicht liegst du richtig und es war niemand aus ihrem direkten Umfeld. Dennoch bin ich der Meinung, dass vieles im dem Fall dafür spricht.

GigiNazionale schrieb:Ich halte es für absolut möglich, dass Frauke bei einem fremden Menschen zugestiegen ist. Nur eben nicht freiwillig

Könnte mir auch vorstellen, dass der Täter Frauke mit einer Art 'List' in sein Auto gelockt/ dazu gebracht hat, einzusteigen.
Frauke wird als ein sehr hilfsbereiter Mensch beschrieben, war in einem sozialen Beruf tätig, da könnte ich mir durchaus gut denken, dass sie nicht lange gezögert hätte, wenn z B der Täter ihr - glaubhaft - eine Notsituation vorgegaukelt hätte.
Gerade wenn der Täter sie (flüchtig, 'um drei Ecken herum') gekannt haben sollte - was nicht zwingend bedeuten muss, dass auch Frauke ihn kannte - könnte er durchaus Kenntnis davon gehabt haben, dass Frauke Schwesternschülerin war und sich dies zunutze gemacht haben.

Jessytobi schrieb:auch die Tatsache das sie bestimmt nicht um diese Uhrzeit zu einem Mann ins Auto stieg da sie ja nach hause wollte und gerade erst eine neue männerbekanntscHaft hatte .

Würde ich so pauschal nicht sagen, kann mir, wie gerade schon geschildert, durchaus Situationen vorstellen, in denen Frauke vll auch zu einem ihr unbekannten Mann ins Auto gestiegen wäre.
Da Du die These angesprochen hattest, dass auch eine Frau in die Tat verwickelt sein könnte:
Fände es auch denkbar, dass in dem Auto ein Mann und eine Frau gesessen haben könnten.
Dann wäre Frauke wahrscheinlich ohne große Vorbehalte eingestiegen, denn als Frau wiegt man sich doch eher in Sicherheit, wenn man sieht, dass noch eine andere Frau anwesend ist (auch wenn diese 'Sicherheit' natürlich trügerisch sein kann).

Jessytobi schrieb:n dem Kontext finde ich es übrigens auch aufällig das hier nur über Drogen gesprochen wird. Sie war in der Ausbildung zur Gesundheits und Krankenpflege. . Ihre Arbeitskollegen kommen sicherLich an das ein oder andere Medikament .

In diese Richtung habe ich auch schon gedacht.
Fraukes 'direkte' Arbeitskollegen werden sicherlich ziemlich zeitnah nach der Tat von den EB überprüft worden sein - aber was ist mit der restlichen Belegschaft des Krankenhauses, (Medikamenten-)Lieferanten?
Kann mir nicht vorstellen, dass diese komplett überprüft worden sind, das wäre wohl auch ein viel zu großer Aufwand (zeitlich, logistisch...) gewesen.

Was wäre eigentlich gewesen, wenn die Polizei entgegen der eigenen Vorschriften sofort reagiert hätte und bei einem der Anrufe die Position zurückverfolgt hätte?

Hätte Frauke da eigentlich noch gerettet werden können?

Wir gehen schließlich davon aus, dass der Täter oder die Tätern mobil waren. Wie lange dauert so eine Ortung überhaupt? Ich bin mir nicht sicher, dass die Zeit ausgereicht hätte um Frauke vor Ort dann noch anzutreffen. Zum Beispiel in dem Gewerbegebiet in Paderborn.

Ich gehe weiter davon aus, dass der Täter das Handy, mit dem Frauke telefoniert hat, direkt nach den Anrufen wieder ausstellte. Oder was glaubt ihr?

Dann wäre es auch bei einem früheren Eingreifen seitens der Polizei trotzdem schwer geworden.