Mord an Frauke Liebs

Carietta schrieb:Dennoch haben solche Uraltbeiträge und auch noch ohne Verifizierung keinen Belang. Ist halt wieder mal Hörensagen.

Ich habe nirgendwo behauptet, dass diese Aussage Fakt ist. Gibt es eine Regel die das Zitieren und Wiederverwenden von alten Beiträgen (egal wo im Thread) verbietet?

Ich unterstelle Frauke keine Freiwilligkeit, sondern ich persönlich bin überzeugt davon, dass sie freiwillig zugestiegen ist.
Auch die Ermittler schließen diese Möglichkeit nicht aus.

Malinka schrieb:@all
Für alle die die ersten hundert Seiten des Threads nicht gelesen haben:
Es gab hier bereits User die Kontakt zu Frau Liebs hatten. Ich verlinke hier mal die wiedergegebenen Aussagen von Frau Liebs
gegenüber diesem (ehemaligen) User im Bezug auf das immer wieder kehrende Thema, dass Frauke auf keinen Fall so spät geschrieben hätte und Chris auf keinen Fall so lange warten gelassen hätte. Denn für so unmöglich, wie ihr es hier haltet, ist es nun mal nicht gewesen.

Malinka schrieb:Ich habe nirgendwo behauptet, dass diese Aussage Fakt ist. Gibt es eine Regel die das Zitieren und Wiederverwenden von alten Beiträgen (egal wo im Thread) verbietet?

Nein, es gibt keine Regel, aber lies deinen Beitrag von oben noch mal durch. Du empfiehlst Usern, die die ersten 100 Seiten nicht gelesen haben, Beiträge von einem ehemaligen, welche nicht überprüft werden können zu lesen und zitierst sie. Also nur Behauptungen. Und dann der letzte Satz "Denn für so unmöglich, wie ihr es hier haltet, ist es nun mal nicht gewesen".

Aha, es ist nun mal nicht so gewesen, wie viele hier denken. Was sagt das denn aus? Du hältst es für einen Fakt. Und das ist es nun mal nicht.

Carietta schrieb:Aha, es ist nun mal nicht so gewesen, wie viele hier denken. Was sagt das denn aus? Du hältst es für einen Fakt. Und das ist es nun mal nicht.

Ich halte das für eine Unterstellung deinerseits. Für mich persönlich steht es jedoch fest, ja. Die Ermittler schließen es nicht aus. Ich schreibe, dass es nicht so unmöglich gewesen ist, wie viele hier behaupten, dass ist meine Meinung.

Und das Zitat dieses Users halte ich persönlich für verlässlich. Er scheint mit Frau Liebs in Kontakt gewesen zu sein, dennoch stelle ich nirgendwo fest, dass dies alles Fakt ist.

@Malinka

Du kennst doch die Regeln der Rubrik. Der ehemalige kann seine Behauptungen nicht mehr belegen und konnte sie auch nie. Also ist es nicht relevant. Und es ist halt nur ein unterschwelliger Versuch mit solchen Uraltbeiträgen die eigene Meinung zu untermauern.

Selbst die Ermittler sind vorsichtig mit ihren Aussagen. Sie schließen diese Möglichkeit nicht aus. Es wird ja auch immer in alle Richtungen ermittelt usw. Das ist doch nichts ungewöhnliches. Alles vage gahalten.

Ich will dir deine Meinung in diesem Fall nicht nehmen, solange sie regelkonform ist, aber nun mit solchen Beiträgen von Usern daher zu kommen, welche, da nicht mehr Mitglied, sich nicht mal erneut äußern können, erachte ich für unlauter.

Speziell dieser Punkt wird niemals beantwortet und verifiziert werden können. Und die Frage bei so etwas lautet auch sowieso immer: "Wie gut kennen einen selbst die engsten Freunde und Familienmitglieder WIRKLICH?"

Ich war mit Mitte 20 mal ganze 3 Tage verschwunden, nach einer Party. Meine Eltern und Freunde sind auf dem Zahnfleisch gegangen, weil sie sowas von mir NIEMALS erwartet hätte. Tja, da hatten meine Freunde und Eltern über 20 Jahre lang eine falsche Vorstellung von mir - obwohl ich schon immer so war. Dabei ist die Geschichte total unspektakulär: Handy leer, Frau kennengelernt, 3 Tage bei ihr verbracht, kein Ladegerät für Apple. Der Rest war mir in dem Moment einfach völlig egal.

Carietta schrieb:Ich will dir deine Meinung in diesem Fall nicht nehmen, solange sie regelkonform ist, aber nun mit solchen Beiträgen von Usern daher zu kommen, welche, da nicht mehr Mitglied, sich nicht mal erneut äußern können, erachte ich für unlauter.

Ok, dann tut es mir leid, dass ich die Regel mit den ehemaligen Usern nicht mehr auf dem Schirm hatte.

Malinka schrieb:Gibt es eine Regel die das Zitieren und Wiederverwenden von alten Beiträgen (egal wo im Thread) verbietet?

Carietta schrieb:Nein, es gibt keine Regel

Malinka schrieb:Ok, dann tut es mir leid, dass ich die Regel mit den ehemaligen Usern nicht mehr auf dem Schirm hatte.

Was soll das jetzt? Liest du auch oder schreibst du nur?

Nochmals, nein, es ist nicht gegen die Regeln alte Beiträge hervorzukramen. Mir ging es um den Kontext. Usern vor mit alten Beiträgen von Ehemaligen vor Auge führen zu wollen, dass ja alles nicht so gewesen ist, wie sie es sich denken. Die Betonung liegt auf "ist", hättest du "gewesen sein könnte" verwendet, wäre ich womöglich gar nicht darauf eingegangen. Und ich bleibe dabei, die Aussagen des ehemaligen Users sind nicht verifiziert und sind deshalb nicht geeignet hier ein "ist" zu postulieren, nur weil du ihm/ihr glaubst.

Carietta schrieb:"Denn für so unmöglich, wie ihr es hier haltet, ist es nun mal nicht gewesen".

Dies ist deine Aussage. Da liegt der Fehler. Es postuliert geradezu, dass Frauke freiwillig irgendwo ins nirgendwo, bzw. nach Nieheim gefahren ist. Und dies ist eben nicht eindeutig zu belegen. Es kann möglich sein, muss es aber nicht. Nur darum ging es mir.

Wie dem auch sei, selbst da heißt es, sie wäre nur mit einem guten Bekannten noch so weit raus gefahren, aber gefunden hat die Polizei auf dieser Basis nichts.

Was mir eher auffällt ist, dass diese Tat zur absoluten Unzeit verübt wurde. Ein Student fällt doch eher raus, so in der Prüfungszeit, bzw. kurz davor, dazu ist es draußen lange hell, und obendrein Fußball-WM im eigenen Lande. So ziemlich jede andere Zeit wäre doch geeigneter gewesen. Hatte der Täter nur da gerade Urlaub, oder Zugriff auf das Versteck?
Wenn FL gezieltes Opfer war, war es zweifellos der beste Zeitpunkt, nur dann hätte er ihr ja tatsächlich auf Schritt und Tritt folgen müssen, um genau diesen zu erwischen, und zuguterletzt gar erraten müssen, welche Strecke sie nimmt. Da ist die Unwägbarkeit doch eigentlich viel zu groß, es sei denn, er hätte an der Strecke gewohnt, denn nur die ca. 650 Meter zwischen Kilianstr. und Wohnung waren als hochwahrscheinlich anzusehen, sicher aber auch das nicht einmal.

Eya schrieb:Es heißt auch dass das ablegen der Leiche auch etwas über die Ortskenntnis des Täters aussagt.

@Eya
Ja, durchaus, insbesondere eine mögliche, nach Lage der Dinge evtl. sogar wahrscheinliche, Ortskenntnis des Ablageorts.
Hinsichtlich des Ablageorts ist ein Täter möglicherweise eher um Distanz bemüht, er wird diesen in der Regel nicht in der Nähe seines gewöhnlichen Aufenthaltsorts wählen, aber womöglich durchaus an einer ehemaligen oder bestehenden, regelmäßig von ihm zurückgelegten Wegstrecke, an der ihm z. B. die Frequenz bzw. die Wahrscheinlichkeit des Auftretens anderer Fahrzeuge oder Personen zur mutmaßlichen Ablage-Uhrzeit anhand eigener Anschauung bzw. Erfahrung geläufig ist.

Lexter schrieb:Ich war mit Mitte 20 mal ganze 3 Tage verschwunden, nach einer Party. Meine Eltern und Freunde sind auf dem Zahnfleisch gegangen, weil sie sowas von mir NIEMALS erwartet hätte. Tja, da hatten meine Freunde und Eltern über 20 Jahre lang eine falsche Vorstellung von mir - obwohl ich schon immer so war.

Haben deine Eltern/Freunde auch schon am Folgetag Krankenhäuser abtelefoniert und dich bei der Polizei als vermisst gemeldet?
Wenn nicht - vielleicht kannten sie dich doch ein wenig besser, als du es einschätzt ... ;-).
Worauf ich hinaus will - es war eine Verhalten von Frauke, das ungewohnt war und viele sehr früh in Alarmbereitschaft versetzt haben. Jetzt mal salopp anzunehmen, dass Frauke ja auch ganz anders gewesen sein könnte und man nichts davon wusste, ist eher zu bezweifeln.

rayden schrieb:Was mir eher auffällt ist, dass diese Tat zur absoluten Unzeit verübt wurde.

Die Zeit der in Deutschland stattfindenden Fußball-WM finde ich eigentlich nicht schlecht gewählt. Es war schon Urlaubszeit, die WM dominierte die Medien und es herrschte eine Art gut gelaunter Ausnahmezustand im Land: viel Trubel, in den auch die hineingezogen wurden, die sich sonst für Fußball nicht interessieren.
Auf den Straßen war zwar mehr als sonst los, aber die Leute waren meistens in Grüppchen unterwegs (nicht wenige alkoholisiert) und dann mehr auf sich als auf andere konzentriert.

rayden schrieb:Ein Student fällt doch eher raus, so in der Prüfungszeit, bzw. kurz davor,

Nicht jeder Student hat am Semesterende Prüfungen. Manche schreiben ja Referate/Hausarbeiten, die sie schon während des Semesters oder erst während der Semesterferien abgeben. Und manche Studenten machen in einem Semester mal überhaupt keinen Schein.

AnNevis schrieb:Jetzt mal salopp anzunehmen, dass Frauke ja auch ganz anders gewesen sein könnte und man nichts davon wusste, ist eher zu bezweifeln.

Das sehe ich auch so. Zumal sich ja Zuverlässigkeit und eine spontane Unternehmung keineswegs hätten ausschließen müssen.

Lexter schrieb:Ich war mit Mitte 20 mal ganze 3 Tage verschwunden, nach einer Party. Meine Eltern und Freunde sind auf dem Zahnfleisch gegangen, weil sie sowas von mir NIEMALS erwartet hätte. Tja, da hatten meine Freunde und Eltern über 20 Jahre lang eine falsche Vorstellung von mir - obwohl ich schon immer so war. Dabei ist die Geschichte total unspektakulär: Handy leer, Frau kennengelernt, 3 Tage bei ihr verbracht, kein Ladegerät für Apple. Der Rest war mir in dem Moment einfach völlig egal.

AnNevis schrieb:Haben deine Eltern/Freunde auch schon am Folgetag Krankenhäuser abtelefoniert und dich bei der Polizei als vermisst gemeldet? Wenn nicht - vielleicht kannten sie dich doch ein wenig besser, als du es einschätzt ... ;-).

@Lexter
@AnNevis

Zum einen, für einen Mann Mitte 20 ist dies vielleicht auch eher normal bzw. macht man sich womöglich nicht so schnell Sorgen, weil man davon ausgeht - vielleicht nicht immer zu Recht - dass er sich zumeist eher selbst schützen kann als eine Frau. Zum anderen muss man natürlich, wie @AnNevis es ja auch schon ansprach, die diesbezüglichen Einschätzungen derer, die sie genauer kannten, in Betracht ziehen, wie es offenbar ja auch geschah.

birkensee schrieb:Die Zeit der in Deutschland stattfindenden Fußball-WM finde ich eigentlich nicht schlecht gewählt. Es war schon Urlaubszeit, die WM dominierte die Medien und es herrschte eine Art gut gelaunter Ausnahmezustand im Land: viel Trubel, in den auch die hineingezogen wurden, die sich sonst für Fußball nicht interessieren.
Auf den Straßen war zwar mehr als sonst los, aber die Leute waren meistens in Grüppchen unterwegs (nicht wenige alkoholisiert) und dann mehr auf sich als auf andere konzentriert.

Belebt war es aber auf den Straßen allemal. Im Winter wäre es dunkel und leerer gewesen, die Wahrscheinlichkeit viel höher, dass niemand etwas gesehen hätte. Nun hat zwar auch niemand bewusst etwas wahrgenommen, aber das konnte der Täter nicht fix einkalkulieren, und eventuell war das auch die Motivation für die Kontakte, um den Focus vom Heimweg wegzuverlagern, wer weiß.

birkensee schrieb:Nicht jeder Student hat am Semesterende Prüfungen. Manche schreiben ja Referate/Hausarbeiten, die sie schon während des Semesters oder erst während der Semesterferien abgeben. Und manche Studenten machen in einem Semester mal überhaupt keinen Schein.

Zweifellos, aber es war ja auch noch Vorlesungszeit, es wäre doch viel besser gewesen, sie in der vorlesungsfreien Zeit abzugreifen. An der Abschlussarbeit wird er währenddessen wohl kaum gesessen haben, da halte ich es für realistischer, dass er währenddessen einer normalen Erwerbstätigkeit nachging, insbesondere zur ersten Nacht würde ja jemand von der Spätschicht kommend passen, nur an zwei aufeinanderfolgenden Wochen absolut untypisch, und der früheste Kontakt vom Samstag abgesehen war ja der in Dreihausen um 22.26, in dem er sie nach der Schicht dorthin hätte bringen müssen, auch das bei typischen Schichtzeiten eher schwierig durchführbar.

rayden schrieb:insbesondere zur ersten Nacht würde ja jemand von der Spätschicht kommend passen, nur an zwei aufeinanderfolgenden Wochen absolut untypisch

Ist das wirklich untypisch? Bei mir in der Nachbarschaft arbeitet zum Beispiel jemand ausschließlich in Nachtschicht. Ist das bei Spätschicht anders? Und dann gibt es natürlich Berufe, z. B. Gastronomie, Sicherheitsdienst etc., wo der Einsatz eher abends, ggf. nachts, ist.

@rayden

rayden schrieb:Nun hat zwar auch niemand bewusst etwas wahrgenommen, aber das konnte der Täter nicht fix einkalkulieren, und eventuell war das auch die Motivation für die Kontakte, um den Focus vom Heimweg wegzuverlagern, wer weiß.

Ich glaube, dass die 1. SMS vom Täter versandt wurde, um vom Heimweg abzulenken - aus den Gründen, die Du nennst.

rayden schrieb:da halte ich es für realistischer, dass er währenddessen einer normalen Erwerbstätigkeit nachging, insbesondere zur ersten Nacht würde ja jemand von der Spätschicht kommend passen

Ich vermute eher einen Täter, der die Zeit hatte, sich (auch im Vorfeld) auf das Verbrechen zu konzentrieren. Ich kann mir nur schwer einen Täter vorstellen, der festgelegte Arbeitszeiten hatte und jeden Tag halbwegs fit an seinem Arbeitsplatz erscheinen musste.
Ich habe eher den Eindruck, dass der Täter flexibel reagieren konnte. Und es passt auch nicht in meine (ganz persönliche) Vorstellung vom Täter, dass er kaum Zeit gehabt hätte, mit FL zusammen zu sein.

Bei einem Studenten fällt es kaum auf, wenn er mal ein Semester "durchhängt". Aber das wäre nur eine Möglichkeit. In Frage käme auch jemand, der freiberuflich oder selbständig arbeitete, oder nach seinem Examen/seiner Ausbildung noch keine Festanstellung hatte und verschiedene Praktika machte, mit entsprechendem Leerlauf in der Zwischenzeit.
Ein Täter, der während der Entführung zwar Zeit hatte, aber ohne dass das jemandem als ungewöhnlich auffiel.

Kranich33 schrieb:Das sehe ich ganz anders. Wieso schreibt sie an ihren ehemaligen Freund Chris und WG-Mitbewohner um 0.49 Uhr die SMS, dass sie später kommen wird, ohne zu erläutern warum und wann sie ungefähr zurück sein wird. Das ist doch gegenüber Chris ziemlich unhöflich, da sie weiss, dass Chris auf sie warten muss, in Prüfungsvorbereitungen steckt und seinen Schlaf braucht. Sie selbst führt ja bekanntermassen keinen Hausschlüssel mit - muss also klingen.

Ja. Das denke ich auch. Wenn so etwas extremes passiert wäre, dass sie - trotz Unterricht am nächsten Tag und Wachbleiben von Chris - noch etwas unternimmt, hätte sie sich ,.E. deutlicher geäussert und sich entschuldigt.

birkensee schrieb:Ich vermute eher einen Täter, der die Zeit hatte, sich (auch im Vorfeld) auf das Verbrechen zu konzentrieren. Ich kann mir nur schwer einen Täter vorstellen, der festgelegte Arbeitszeiten hatte und jeden Tag halbwegs fit an seinem Arbeitsplatz erscheinen musste.

Es muss vor allem ein Täter sein, der wusste, wann sie wo war. (Und dass sie den Pub alleine verlassen würde .... Was ja nicht voraus zu ahnen war!)

Und der schon einen Platz vorbereitet hatte, wo er sie gefangen halten würde.

Es klingt mehr nach einer aufgestauten Wut als nach einer Spontan Tat.

Lady.Sherlock schrieb:Es klingt mehr nach einer aufgestauten Wut als nach einer Spontan Tat.

Eine völlig spontane Tat halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Der Täter hatte einiges an -ich nenne es mal- Insiderwissen über Frauke selbst und auch ihr Umfeld. Ich vermute nicht, dass er das binnen der kurzen Zeit beginnend mit der Entführung von Frauke selbst in Erfahrung gebracht haben könnte. MMn wurde Frauke -sofern der Täter nicht mit ihr oder ihrem Umfeld bekannt war- zumindest mal über längere Zeit von ihm ausgekundschaftet. Insofern war eine Planung vorhanden. Zudem hatte er sicher auch Vorbereitungen getroffen. Einen Verwahrort zum Beispiel. Ob er Frauke hingegen aufgrund aufgestauter Wut, einer psychischen Störung/Perversion, einem sexuellen Motiv oder einer Kombination daraus auswählte, müssen wir derzeit offen lassen, da es rein spekulativ ist. MMn sehr wahrscheinlich ist aber, dass der Täter hier keine spontane Tat verübte und Frauke kein zufälliges Opfer wurde.

Lady.Sherlock schrieb:Es klingt mehr nach einer aufgestauten Wut als nach einer Spontan Tat.

Das denke ich nicht. Die in Stern crime beschriebene Ablage spricht zumindest dagegen. Auch ansonsten ging der Täter eher planvoll ("organized") vor. Es waren Vorbereitungen notwendig für eine ca. einwöchige Entführung, Gestaltung von Tagesabläufen usw. Die Anrufe und SMS, das einmalige annehmen lassen eines Anrufs usw. Möglicherweise diente der Mord ausschließlich der Verdeckung der Identität des Täters, das Motiv der Entführung selbst bleibt unklar.

Wo könnte der Täter sie denn "aufbewahrt" haben? Es muss ein Ort sein, an dem er sicher sein konnte sie unbeobachtet ins Auto/Transporter setzen zu können um mit ihr herum zu fahren.

Ein Haus mit Garage und Keller z.B. würde nicht mal ne Planung benötigen. Ich denke auch dass der Täter einen Kleintransporter benutzt hat, sie hinten abgeschottet mitgeführt hat und sie auch vom Transporter aus anrufen ließ.