Mord an Frauke Liebs

pr_little_liar schrieb:Der Täter wählte Chris, um den Kontakt herzustellen... kannte er ihn etwa auch? Klingt für mich ebenfalls schlüssig.

Danke :)

Ja das sind so meine Gedanken. Wieso ausgerechnet nur bei ihm und nicht zB bei der Schwester oder Mutter. Ich kann mir da nur zwei Versionen denken, entweder weil sie hoffte dass Chris so Rückschlüsse ziehen kann oder weil sie tatsächlich Erinnerungslücken hatte. Sie wusste aber dass sie bereits fast ne Woche weg war, somit fällt für mich zweitens weg.

@quaerere1

... und warum hat Frauke in der SMS dann nicht erwähnt, wann sie zumindest ungefähr zurück sein wird? Wollte sie Chris dann tatsächlich "rausklingeln" mitten in der Nacht? Weil, sie hätte wahrscheinlich frühestens in einer Stunde, eher später wieder zu Hause sein können, wenn sie die SMS um 0.49 Uhr in Nieheim abgesetzt hat. Zudem hatte sie am nächsten morgen um 8 Uhr Dienst und galt als zuverlässig und verlässlich, wenn ich das hier richtig gelesen habe. Wie erklärst Du Dir das?

@Kranich33
....weil sie es noch nicht wusste wie lange es dauern würde?Warum nicht? Wenn man jung ist macht man schon mal solche Dinge, zumal sie wusste ja das er erst Nachmittags in die Uni musste.Und als ich so jung war. hab ich auch schon mal die Nacht zum Tag gemacht und bin nach dem feiern direkt zur Arbeit , machen ganz viele , vielleicht du ja auch? Wenn man jung ist überlegt man nicht so viel , man lebt und macht einfach. Ich kannte Frauke nicht,aber es muß. wenn dann schon etwas gewesen sein worauf sie Lust hatte oder der Typ muß ihr sehr gut gefallen haben.Vielleicht hat er sie ja auch um Hilfe gebeten, ich hab gelesen, dass sie gern und oft geholfen hat und das schon ein kleines Helfersyndrom bei ihr war. So hat es Ted Bundy ja auch gemacht.Ich nehme aber mal an ,das der Täter sie nicht so sehr gut kannte oder von früher als sie noch mit Chris zusammen war. Ich denke deshalb hat sie auch nur ihn kontaktiert, weil sie die erste SMS , die sie noch freiwillig geschrieben hat ,auch an ihn abgeschickt hat und der Täter wusste , dass sie mit ihm zusammen wohnt. Deshalb gingen denk ich alle dann an ihn, wollte der Täter so.

Eya schrieb:Ja das sind so meine Gedanken. Wieso ausgerechnet nur bei ihm und nicht zB bei der Schwester oder Mutter

Ich glaube (immer noch), dass der/die TäterInnen Frauke mit Chris hat/haben telefonieren lassen, weil das ihr letzter Kontakt war!
Ich denke die letzte SMS war noch freiwillig. Nachdem aber die Situation gekippt ist und am nächsten Tag irgendetwas unternommen werden musste um das Umfeld zu beruhigen, ließ man einen Anruf auf die zuletzt benutzte Nummer zu.
Zumal unter dieser Nummer auch die eigene Ankunft angekündigt wurde!
Auch das Hdgdl könnte dem/den TäterInnen suggeriert haben, dass der letzte Kontakt ein engeres Verhältnis zu Frauke hatte und sie irgendwann vermissen würde..

Also ich habe mir die Heimwege mal auf Maps angesehen. Den längsten schließe ich mal aus. Einer davon führt an einem Altenheim Liboriushaus vorbei, wo es auch Betäubungsmittel gibt.

Was ich nicht weiß, hatte Frauke jemanden gekannt der dort gearbeitet hat oder Berührungspunkte mit dem Altenheim?

Eya schrieb:Was ich nicht weiß, hatte Frauke jemanden gekannt der dort gearbeitet hat oder Berührungspunkte mit dem Altenheim?

Im XY-Beitrag war doch davon die Rede (beim Essen mit ihrer Mutter und Chris), dass sie gerade, also am Tag ihres Verschwindens, einen Vortrag über Demenz gehört hatte. Im übrigen ist das zumindest nicht abwegig. Mir ist persönlich ein Fall bekannt, wo eine Mitarbeiterin eines Altenheims selbst medikamentenabhängig war und ihren "Bedarf" dort abgezweigt hat. Allerdings, um es vorwegzunehmen, komplett anderer Standort (in Süddeutschland).

@Kranich33

Wenn der Täter in Nieheim wohnt, muss er zum Tatzeitpunkt in Paderborn gewesen sein. Aber was war in den Stunden zw verlassen des Pubs und der SMS? Die Fahrt nach Nieheim dauert ne halbe Stunde oder 40 Minuten. Was war davor.. da fehlt ne ganze Stunde und ich denke dass ihre SMS tatsächlich authentisch war und sie vllt auf dem Heimweg war, zumindest glaubte sie es, sie sei es.

sören42 schrieb:Im XY-Beitrag war doch davon die Rede (beim Essen mit ihrer Mutter und Chris), dass sie gerade, also am Tag ihres Verschwindens, einen Vortrag über Demenz gehört hatte

Ich finde dazu aber leider nichts, wenn ich danach google.

Hier fällt immer wieder der Begriff Beruhigungsmittel.

Da ich selber in meiner Jugend verschiedene Neuroleptika und andere Medikamente verschrieben bekommen habe , unter anderem Diazepam musste ich als ich zum ersten mal was über die Telefonate der Angehörigen mit Frauke las , direkt an diese Mittel denken.

Ich selbst hatte, vorallem wenn ich ein neues Medikament bekam, ein extrem schlechtes Zeitgefühl. Und Orientierungslosigkeit.

Aber vorallem, etwas das sehr schwer zu beschreiben ist war dieser "wach, aber energielos" zustand.
Aus einem Auto auszusteigen oder versuchen weg zu laufen, sowas hätte ich persöhnlich in dem Zustand garnicht versuchen können.
Es war teilweise anstrengend die Augen offen zu halten.

Zugang haben wie ihr schon gesagt habt :
Medizinisches Personal
Und deren Patienten

Eya schrieb:Wenn der Täter in Nieheim wohnt, muss er zum Tatzeitpunkt in Paderborn gewesen sein. Aber was war in den Stunden zw verlassen des Pubs und der SMS? Die Fahrt nach Nieheim dauert ne halbe Stunde oder 40 Minuten. Was war davor.. da fehlt ne ganze Stunde und ich denke dass ihre SMS tatsächlich authentisch war und sie vllt auf dem Heimweg war, zumindest glaubte sie es, sie sei es.

Dazu gibt es mehrere Überlegungen:
1. Die SMS war nicht freiwillig, der Täter setzte sie ab, ggf. noch nicht mal in Begleitung von Frauke. Man braucht dafür nur das angemeldete Handy. Der Täter könnte Frauke also in dieser Zeit zum Versteck gebracht haben.
2. Der Täter muss nicht unbedingt in Nieheim wohnen. Nachdem die EB hier intensiv ermittelten und Nieheim sehr klein ist, ist dies sogar eher unwahrscheinlich. Möglicherweise hatte er einen Bezug zu Nieheim, der unter dem Radar der EB blieb.
3. Nieheim kann evtl. auch nur ein Stopp gewesen sein oder man war auf der Durchfahrt.
4. FL wurde gegen 23:00 aufgegriffen. Weshalb hielt sich der Täter um die Uhrzeit zwischen Pub und WG auf? Für mich wäre es sehr plausibel, wenn er dort wohnte. Denn mal ehrlich: Wie wahrscheinlich ist es, dass ein in Nieheim wohnender Täter extra nach Paderborn fährt, um da ein Fußballspiel zu verfolgen. Außerdem wäre seine verspätete Heimkehr leicht aufgefallen. Weit weniger auffällig wäre es, wenn er in Paderborn wohnte - und z. B. vorgeblich "auf einen Absacker" sich nach dem Spiel noch ein wenig mit Freunden unterhalten hätte.

Augusta schrieb:Ich selbst hatte, vorallem wenn ich ein neues Medikament bekam, ein extrem schlechtes Zeitgefühl.

Das würde dann nicht so passen. Sie wusste ja genau am Dienstag, dass sie eine Woche weg war und sagte dies auch. Als Antwort auf eine Frage, es konnte also nicht vom Täter geplant sein, dass sie es sagte.

@Eya

Eya schrieb:Ich finde dazu aber leider nichts, wenn ich danach google.

Man findet den XY Beitrag, wenn man nach dem Datum der Sendung sucht, leider geht der Link nicht mehr (unter Themen wiki)

Ja das ist interessant. Wie überhaupt die ganze Ablenkung vom Initialort (Pub/WG Gegend). Denn mal angenommen, die SMS sollte nur authentisch erscheinen, dann war dem Täter eines gelungen: Er hatte den Ort der Entführung verlegt - räumlich (von Paderborn nach Nieheim) wie zeitlich (von 23:00 auf nach 00:49). Und wenn es stimmt, was die Kriminalistik sagt, nämlich dass Kapitalverbrecher zumeist einen besonderen Bezug zum Initialort haben, war ihm sicher sehr daran gelegen, von dieser Spur abzulenken. Zumal Täter und FL hier vielleicht zuletzt gemeinsam gesehen wurden und es hier vielleicht auch andere Spuren gab, die zu ihm führten (anders als in Nieheim).

@sören42

Ich meinte eher , es hätte 17 Uhr oder 22 Uhr sein können , oder dass ich nicht einschätzen konnte ob ich 1 Stunde für einen Weg gebraucht habe , oder 3.

Falls der Täter mit ihr auf einem Parkplatz hielt , den sie nicht kannte
Und falls sie solche Medikamente bekam
Hätte das mMn durchaus dazu führen können, dass sie nicht wusste wie weit sie gefahren ist.

Wenn der Täter das wusste , macht es sinn nicht weiter zu fahren als nötig. Und es könnte erklären warum keine Angst bestand, dass sie den Standort verrät.

Augusta schrieb:Und es könnte erklären warum keine Angst bestand, dass sie den Standort verrät.

Aber seine Identität hätte sie verraten können. Wenn man davon ausgeht, dass sie nächtens nicht zu einem Unbekannten ins Auto steigt. Ich denke, dass er sie sehr unter Druck gesetzt hat, vielleicht sogar bis hin zur Androhung eines "erweiterten Suizids" ("dann sterben wir gemeinsam").

@sören42

Deswegen der Meinung dass es ein Patient war , niemand den sie gut kannte, aber jemand der sie vielleicht mal im Krankenhaus gesehen hat.
Jemand der in ihrer Nähe sein konnte ohne aufzufallen und der Zeit hatte gewisse Informationen in Erfahrung zu bringen oder Gespräche mit zu hören "wohnen sie noch bei ihren Eltern?"
Oder "Sehen sie sich nachher das Spiel an?"

Beruhigungsmittel werden bei vielen Krankheitsbildern verschrieben, nicht nur bei psychischen. Könnte leider jeder drankommen.

Ein bekanntes Gesicht aber ohne Namen, der mehr über sie wusste als sie über ihn.

Augusta schrieb:Deswegen der Meinung dass es ein Patient war , niemand den sie gut kannte, aber jemand der sie vielleicht mal im Krankenhaus gesehen hat.
Jemand der in ihrer Nähe sein konnte ohne aufzufallen und der Zeit hatte gewisse Informationen in Erfahrung zu bringen oder Gespräche mit zu hören "wohnen sie noch bei ihren Eltern?"
Oder "Sehen sie sich nachher das Spiel an?"

Hm, eben noch Patient, dann entlassen und gleich eine Entführung? Und wäre sie zu jemandem, den sie "mal als Patient gesehen hat" mit ins Auto gestiegen um 23:00?

Nicht eben mal, so ein Ambulanter Patient der nurnoch alle paar Monate zur Kontrolle muss.

Und warum ins Auto gestiegen?
Er weiß von ihrem Beruf, täuscht ein Medizinisches Problem auf dem Gehweg vor zb. "Oh ich hab ein Krampf im Bein" vielleicht auch einfach umkippen , so tun als wär man betrunken und bräuchte Hilfe, ich glaube sie hätte geholfen.

Ein gezielter Schlag oder Mund zu halten, da kenn ich mich nicht aus und dann ab ins Auto.

Klingt leider schrecklich und wie in einer schlechten TV-Show.

Aber das ist nur eine Theorie.
Wahrscheinlich spricht vieles dagegen.

Augusta schrieb:Er weiß von ihrem Beruf, täuscht ein Medizinisches Problem auf dem Gehweg vor

Ja, das wäre denkbar. Der zweite Teil:

Augusta schrieb:Ein gezielter Schlag oder Mund zu halten, da kenn ich mich nicht aus und dann ab ins Auto.

Nicht unbedingt. Denn das war dann vllt. gar nicht nötig. "Es geht schon wieder. Kann ich mich wenigstens revanchieren und Sie nach Hause fahren? Es wäre mir auch aus medizinischer Sicht angenehmer, nicht dass das plötzlich wieder auftritt." So oder anders. Eine Möglichkeit von vielen.

sören42 schrieb:nämlich dass Kapitalverbrecher zumeist einen besonderen Bezug zum Initialort haben

Es heißt auch dass das ablegen der Leiche auch etwas über die Ortskenntnis des Täters aussagt.

sören42 schrieb:"Es geht schon wieder. Kann ich mich wenigstens revanchieren und Sie nach Hause fahren? Es wäre mir auch aus medizinischer Sicht angenehmer, nicht dass das plötzlich wieder auftritt." So oder anders. Eine Möglichkeit von vielen.

Dass kann so gewesen sein. Meiner Meinung nach hat sie den Täter bzw der Täter sie besser gekannt als nur flüchtig. Und was mich auch noch von dem Gedanken abbringt, ist, dass kein weiterer solcher Fall davor oder danach aufgetreten ist. Ich gehe davon aus, dass jemand der sowas plant, nämlich eine Entführung usw. sowas wieder tun würde.

Deshalb gehe ich mehr davon aus dass der Täter einen persönlichen Bezug zu ihr hatte. Sie sich kannten und sie freiwillig in sein Auto stieg. Seine Vorstellungen gingen vielleicht nicht in Erfüllung - ein gekränkter heimlicher Verehrer und schon nimmt es einen üblen Verlauf.

Was mich auch noch denken lässt, dass der Täter in unmittelbarer Nähe des Entführungsorts wohnt oder arbeitet ist, dass er sie anrufen oder schreiben ließ um Zeit zu gewinnen und abzulenken.

Kranich33 schrieb:Das sehe ich ganz anders. Wieso schreibt sie an ihren ehemaligen Freund Chris und WG-Mitbewohner um 0.49 Uhr die SMS, dass sie später kommen wird, ohne zu erläutern warum und wann sie ungefähr zurück sein wird. Das ist doch gegenüber Chris ziemlich unhöflich, da sie weiss, dass Chris auf sie warten muss, in Prüfungsvorbereitungen steckt und seinen Schlaf braucht. Sie selbst führt ja bekanntermassen keinen Hausschlüssel mit - muss also klingen.

Kranich33 schrieb:Zudem hat sie ihrer Freundin beim Verlassen des Lokals um 23.00 Uhr gesagt, dass sie zu Chris nach Hause gehen will, da sie müde sei und auch Chris nicht länger warten lassen will. Auch Chris hat im Stern-Interview erwähnt, dass er von dieser SMS / ihrem Verhalten nicht gerade begeistert war.

@all
Für alle die die ersten hundert Seiten des Threads nicht gelesen haben:
Es gab hier bereits User die Kontakt zu Frau Liebs hatten. Ich verlinke hier mal die wiedergegebenen Aussagen von Frau Liebs
gegenüber diesem (ehemaligen) User im Bezug auf das immer wieder kehrende Thema, dass Frauke auf keinen Fall so spät geschrieben hätte und Chris auf keinen Fall so lange warten gelassen hätte. Denn für so unmöglich, wie ihr es hier haltet, ist es nun mal nicht gewesen.

Uhlenspiegel schrieb am 02.11.2012:wie bereits vor längerer Zeit schon gepostet : Laut Frau Liebs war dieses sms von der Formulierung her "typisch Frauke" und da Chris ja regelmässig sehr lange nachts wach blieb um zu arbeiten , hätte es Frauke auch nicht als "unhöflich" empfunden , ihm noch spät in der Nacht zu schreiben, sie würde "später" kommen ( in einer Zeit , zu der er gewöhnlich sowieso noch wach war ) .

Beitrag von Uhlenspiegel (Seite 695)

Uhlenspiegel schrieb am 02.11.2012:Frau Liebs hält es für möglich , dass Frauke , obwohl sie ursprünglich nach Hause wollte , zu jemanden eingestiegen wäre , wenn sie diese Person kannte und diese Person ein Problem gehabt / vorgegeben hätte , über das er mit Frauke reden wollte.

Beitrag von Uhlenspiegel (Seite 695)

@Malinka

Hat keinerlei Relevanz, da nicht verifizierbar. Mir erschließt sich auch nicht, warum Beiträge ehemaliger Mitglieder ausgegraben werden, nur um erneut Frauke eine Freiwilligkeit zu unterstellen.

Ich kann ja nachvollziehen, dass man sich vorstellen kann, dass sie Aufgrund ihres "mutmaßlichen Helfersyndroms" in eine Falle geraten ist.

Dennoch haben solche Uraltbeiträge und auch noch ohne Verifizierung keinen Belang. Ist halt wieder mal Hörensagen.