Am Freitag stand das Ortungsergebnis in der Zeitung und wurde womöglich auch an die lokalen Radiosender gegeben, da wurde es ihm spätestens sinnfällig vor Augen geführt.siri76 schrieb:in einem Alter, in dem man die technischen Möglichkeiten des Ortens gar nicht so auf dem Schirm hat
Das war ein ziemliches Thema damals. Freunde und Familie waren entsetzt (und äußerten dies auch offen), dass durch die EB kommuniziert wurde, dass sie sich ja täglich melde. Damit sei das kein Fall für die Polizei (s. Stern crime, oben unter Themen wiki).Dudel schrieb:MMN ist der Täter entweder ziemlich schlau und abgebrüht und hat es realistisch einschätzen können wie sehr nach ihm gesucht wird (nämlich letztlich gar nicht - dann muss man sich aber fragen woher er sich da sicher sein konnte?).
Ich vermute auch eher, dass der Täter keine technischen Detailkenntnisse besaß und ihm nicht klar war, wie genau sich Funkzellendaten auswerten lassen. (Mister-X hat hier mit Unterstützung von @rayden Berechnungen mit einem beeindruckenden Ergebnis durchgeführt.)
Dann wäre es aber mehr als erstaunlich, dass die Kripo trotz ihrer sehr aufwändigen Ermittlungen und der großen Aufmerksamkeit, die dieser Fall fand, bis heute keine Spur finden konnte, die zu ihm führt. Gelegenheit, Spuren zu hinterlassen, hatte der Täter doch reichlich.
Auffällig finde ich, dass der Täter zum zweiten und dritten Mal - am Sonntag und am Dienstag (für das letzte Gespräch) - diesen Ort (Dören) aufsuchte, nachdem der Fall für die Kripo erledigt war.
Das ist unter anderem die Basis für @birkensee's Theorie. Zugang zum direkten Umfeld ohne dabei sonderlich aufzufallen. Weder damals, noch im Nachgang. Spräche für einen Täter, der seinen ganz normalen Alltag ganz normal währenddessen weiterlebt (dafür könnten die Uhrzeiten der Telefonate sprechen).
Ich halte auch Glück und Zufall und einen ziemlich ignoranten Täter für einigermaßen wahrscheinlich. Weil es meiner Einschätzung nach viel zu viele Hilfskonstruktionen und Annahmen braucht, um einen stets berechnenden Täter zu zeichnen. Und dafür dann wiederum die gesamte Konstruktion zu wenig logisch, zu absurd und zu wenig stringent und konsequent erscheint. Es sei denn, der hatte einen totalen Knall und zwar in jeglicher Hinsicht, dass passt dann aber nicht zu dem Unfall mit der ersten sms, wenn man dieser eine Freiwilligkeit unterstellt. Ich wäre mir auch noch nicht einmal sicher, dass der erste Anruf eine direkte Folge der Ortung der sms war. Es einiges dafür, aber es muss nicht so gewesen sein.
BoobSinclar schrieb:Spräche für einen Täter, der seinen ganz normalen Alltag ganz normal währenddessen weiterlebt (dafür könnten die Uhrzeiten der Telefonate sprechen).
Der Meinung bin ich auch.
Außer, er wäre recht bald nach der Tat zu Tode gekommen, bevor er dazu gekommen ist, weitere Taten zu begehen - sei es durch einen Unfall, eine Krankheit etc.
Und damit am Tag nach dem ersten Anruf. Aus der Zeitung kann er das also nicht entnommen haben, und es müsste einmal mehr vorher zu ihm durchgedrungen sein, dass man den Absendeort der SMS ermittelt hatte.
Ja, der erste Anruf war noch unbeeinflusst von der Veröffentlichung von Nieheim als Absendeort der ersten SMS - zumindest in der Printausgabe. Die Info muss aber schon zu Redaktionsschluss am Donnerstag vorgelegen haben und war evtl. online schon sichtbar. Die wiederholte Aufsuchung des gleichen Gewerbegebiets erfolgte am Sonntag und am Dienstag. Zu diesem Zeitpunkt wurde nicht mehr ermittelt.
Und in lauter Panik fährt er dann direkt von Nieheim aus ans andere Ende von PB, um FL den einen Satz sagen und gleich wieder auflegen zu lassen? Oder hatte er nun gar Zugang zur Zeitungsredaktion? War ja mit 22.25 Uhr sogar mit Ausnahme des Anrufs am Samstagmittag der früheste Kontakt.
Selbst in Paderborn gab es 2006 schon Radio und sogar Internet :-) Aber mal ernsthaft: Möglich ist, dass das Telefonat am Donnerstag noch nicht unter dem Eindruck der Veröffentlichung "Nieheim" stand. In diesem Fall ist ein regionaler Bezug des Täters zur Funkzelle Sennelager nicht auszuschließen. Zumal das Gebiet nie wieder zu Telefonaten aufgesucht wurde später.
Dann taten es die anderen aber wohl auch nicht, denn die stammten dann ja alle aus B64-Nähe, würde dann eher so aussehen, als wollte er den Verdacht auf Nieheim lenken, und die Polizei wäre dem voll auf den Leim gegangen, und es wäre auch fragwürdig, ob dies nicht die vordergründige Motivation für den wiederholten Standort war, statt Sicherheit über einen Freundesfreundesfreund-Kontakt ins direkte FL-Umfeld.
OK. Du meinst, durch die Standorte in Paderborn sollte der Verdacht auf Nieheim gelenkt werden. Dazu hätte man aber nicht 3x den gleichen Standort in PB "Auf dem Dören" aufsuchen müssen, oder? Unterschiedliche Standorte in PB wären doch wesentlich probater gewesen, um es als Ablenkung von Nieheim wirken zu lassen.
Die Kontakte sehen aber so aus, als wäre er von der B64 kommend dorthin gefahren. Einzig die Abfahrt auf die B68/Warburger Str. wurde ausgelassen, dort befindet sich allerdings auch nur ein sehr sehr kleines Industriegebiet, das den Namen eigentlich gar nicht verdient hat.
Mal angenommen, es wäre so gewesen, dass er es so aussehen lassen wollte. Dann musste der Täter ja auch irgendwie in das Industriegebiet und von dort wieder weg. Da musste er ja damit rechnen, spätestens Dienstag, dass man ihm auf den Versen war, wenn er Samstag und Sonntag auch schon dort war. Das wäre doch ohne Kenntnis über die Einstellung der Ermittlungen extrem riskant. Selbst wenn es noch einen anderen Ausgang (also nicht zur B64) vom Industriegebiet gibt (ist das so? Meistens sind Gewerbegebiete ja eher in sich abgeschlossen, also vor dem Hintergrund, da Haken zu schlagen, eher ungeeignet).
Hmmm.... was ähnliches hatten wir doch schon von dir vor 1 Jahr hier....
Quelle: Beitrag von dimmthelights (Seite 3.410)
@dimmthelights
Vielleicht interessiert @dimmthelights sich für Lost Places und Urbex. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Urban_ExplorationDoverex schrieb:Scheinst wohl ein Experte für Waldhäuschen zu sein?
