Mord an Frauke Liebs

JaneDoe-01 schrieb:Frauke wollte wieder nach Hause, der Täter hat sich aber was anderes vorgestellt...nur so eine Überlegung....

So denke ich mir das und so haben das offenbar auch die Profiler gedacht. Der Täter lädt sie zu einem Ausflug nach Nieheim ein, um ihr seine [Briefmarkensammlung] zu zeigen. Sie stimmt zu, und damit ist das spätere Unheil schon bei der Abfahrt aus Paderborn festgelegt: Er denkt, sie interessiert sich für ihn, sie interessiert sich aber tatsächlich wirklich nur für seine [Briefmarkensammlung]. Als sie ihn bittet, er möge sie nun nach Hause fahren, fühlt er sich verar... und die Sache läuft aus dem Ruder.

An die Stelle von [Briefmarkensammlung] setze man etwas, dass Frauke tatsächlich bewegt haben könnte, diesen nächtlichTrip zu unternehmen. Vielleicht restaurierte er dort in einem alten Schuppen eine Ducati, Baujahr 1967?

sören42 schrieb:Der Täter musste dem entgegen wirken, indem er die Telefonate von einem anderen Ort führen ließ, sogar mehrfach den gleichen, um die Fährte in eine andere Richtung zu legen. Operative Fallanalyse - das sind schon Experten, gehe mal davon aus.

JaneDoe-01 schrieb:Also. Nur weil das in der Operativen Fallanalyse stand, muss es nicht zwingend so sein ;-)

JaneDoe-01 schrieb:Genau das ist ja das Seltsame. Nieheim könnte auch einfach eine einmalige Sache gewesen sein. Ein kurzer Ausflug, der dann schief gelaufen ist..

Die Analyse der OFA ist für mich leicht nachzuvollziehen, deren Schlussfolgerungen aber nicht:

Um 23 Uhr war Fraukes Handy in Paderborn leer und um 0:49 Uhr in Nieheim hatte es wieder Saft. Da Frauke kein Netzteil dabei hatte, muss das Handy also von einem passenden Netzteil aus dem Besitz des Täters aufgeladen worden sein. Und wo hat man üblicherweise sein Netzteil? In seinem Wohnzimmer. Also - so die OFA - muss der Täter in Nieheim wohnen.

Diesen Gedankengang verstehe ich. Aber er kann durchaus falsch sein.

Wäre doch möglich, der Täter wohnt irgendwo im Umkreis und hat sich in Nieheim nur eine Scheune angemietet, eben z.B. um ein Motorrad zu restaurieren. Und in einer Werkstatt findet sich eben manchmal auch ein altes Netzteil.

Wäre doch möglich, der Täter hat die Schlüssel zu irgendeinem Anwesen nebst dort befindlicher [Briefmarkensammlung] nur vorrübergehend, weil er dort für einen Kumpel, der im Urlaub ist, die Blumen gießt. Das würde auch erklären, warum Frauke bereit war, noch an diesem Abend dorthin zu fahren, weil die Gelegenheit eben einmalig war.

Und selbst wenn der Täter dort wohnt, muss seine Wohnung doch keineswegs mit dem Festhateort identisch sein. Diese Schlussfolgerung der OFA verstehe ich weniger...

OpLibelle schrieb:Und selbst wenn der Täter dort wohnt, muss seine Wohnung doch keineswegs mit dem Festhateort identisch sein. Diese Schlussfolgerung der OFA verstehe ich weniger...

Sehe ich genauso. Bzgl. Nieheim kommen mehrere Möglichkeiten im Betracht.

emz schrieb:Da war Frauke schon zehn Jahre tot, da erschien erstmals dieser Nieheimer Schrauber am Horizont. Es war zu der Zeit, als das Höxteraner Pärchen festgenommen worden war, und da wurden zunächst Verbindungen angenommen und konstruiert, die die Polizei aber entwirrt hat.

die überprüfung hat schon vorher stattgefunden, wie die userin berichtet hat (also nicht erst 10 jahre später):
Mord an Frauke Liebs (Seite 3157)

OpLibelle schrieb:So denke ich mir das und so haben das offenbar auch die Profiler gedacht. Der Täter lädt sie zu einem Ausflug nach Nieheim ein, um ihr seine [Briefmarkensammlung] zu zeigen. Sie stimmt zu, und damit ist das spätere Unheil schon bei der Abfahrt aus Paderborn festgelegt: Er denkt, sie interessiert sich für ihn, sie interessiert sich aber tatsächlich wirklich nur für seine [Briefmarkensammlung]. Als sie ihn bittet, er möge sie nun nach Hause fahren, fühlt er sich verar... und die Sache läuft aus dem Ruder.

An die Stelle von [Briefmarkensammlung] setze man etwas, dass Frauke tatsächlich bewegt haben könnte, diesen nächtlichTrip zu unternehmen. Vielleicht restaurierte er dort in einem alten Schuppen eine Ducati, Baujahr 1967?

das geht auch in die richtung, in die ich immer denke. wenn er sie überwältigt hat und sich daraus dann ein ziemlicher konflikt entbrannte, könnte dies ja eventuell schon grund genug für ihn gewesen sein, sie festzuhalten ("du bleibst heute nacht erstmal hier, morgen bringe ich dich nach hause, wenn du dich beruhigt hast!"). am nächsten morgen wusste er aber gar nicht, was er nun genau machen soll mit ihr und es nahm alles seinen lauf...

ich könnte mir auch vorstellen, dass sie tatsächlich interesse hatte, ihn kennenzulernen - auch ohne "lockmittel". aber es würde natürlich passen, da FL sich für motorräder interessierte und sie sich dadurch kennenlernten. vielleicht ein entsprechendes forum oder eine unterhaltung in einem chat oder tatsächlich offline auf einer party.

tisch schrieb:emz schrieb:
Da war Frauke schon zehn Jahre tot, da erschien erstmals dieser Nieheimer Schrauber am Horizont. Es war zu der Zeit, als das Höxteraner Pärchen festgenommen worden war, und da wurden zunächst Verbindungen angenommen und konstruiert, die die Polizei aber entwirrt hat.

tisch schrieb:
die überprüfung hat schon vorher stattgefunden, wie die userin berichtet hat (also nicht erst 10 jahre später):
Beitrag von olga40humorlos, Seite 3.157

Ich habe diesen Artikel hier mal in den Spoiler

Der zitierte Beitrag von olga40humorlos wurde gelöscht. Begründung: Wurde nie verifiziert.

gestellt und kann dem kein Datum entnehmen, was ein Vorher erklären würde.

Waren wir uns denn nicht einig, dass erstmals im Zusammenhang mit SternTV bzw. Stern Printausgabe im Mai 2016 von Frau Liebs dieser Nieheimer Schrauber erwähnt wurde?

Ich erinnere an deinen eigenen Beitrag vom 13.05.2016

tisch schrieb am 13.05.2016:verdrängt ist verdrängt. vielleicht erklärt es so das erinnerung nach erst 10 jahren?

InMemoriam schrieb (Beitrag gelöscht):Also fehlen uns einfach entscheidende Informationen, die den Fokus auf Nieheim rechtfertigen?

Das glaube ich auch. Die Ermittler wissen ja immer mehr, als sie an die Öffentlichkeit rausgeben.
Wenn die sich da also so festlegen, wird das schon seinen Grund haben.

Bezüglich des Schraubers habe ich gelesen (sorry, weiß nicht mehr wo), dass sie damals im Nieheim diverse Schrauber ünerprüft haben, aber der, der Frauke gekannt haben soll, wäre nicht dabei gewesen. Man sollte ja davon ausgehen, dass ein Aufruf erfolgte, dass derjenige sich bitte als Zeuge ( wie die das ja immer formulieren) melden soll. Da ist natürlich -sollte dem so sein- die Frage, warum er sich nicht gemeldet hat?

Ich habe mir gerade noch einmal die Entfernungen zwischen den Gewerbegebieten und dem Pub angeschaut.
Den Pub (Innenstadtring) nehme ich als Ankerpunkt, weil sie dort zuletzt gesehen wurde.
Die Sendemasten Dören, Benhausener Feld und Mönckeloh liegen allesamt zwischen 2000 und 2600 Meter vom Pub entfernt.

Ich wohne ähnlich entfernt von der Innenstadt.
Von mir aus bis zur Innenstadt sind es 2 Km und das Gewerbegebiet in meinem Stadtteil liegt auch 2600 Meter von der City aus entfernt. (alles Luftlinie)

Ich dachte gerade über diese Örtlichkeiten nach:
Für mich hat der Täter ganz klar den direkten Innenstadtbereich gemieden.
Ob jetzt Freitags gegen 23 Uhr oder Samstags gegen 14:30 Uhr, man kann davon ausgehen, dass die meisten Firmen geschlossen hatten und für mich suchte der Täter diese Örtlichkeiten auf, weil er sich dort sicher fühlte.
Ich bin zudem überzeugt, dass er nicht von innen nach außen fuhr, um diese Telefonate/SMS durchzuführen, sondern von außen zu diesen fuhr.
Soll heißen, er hielt sie z.B. nicht im Innenstadtbereich fest oder auf der Wegstrecke zu ihrer Wohnung, sondern außerhalb von Paderborn.

Ich muss auch allen beipflichten, welche meinen, dass der Täter aus dem Umkreis von Altenbeken oder umliegenden Ortschaften kam, denn diese Gewerbegebiete liegen allesamt am äußeren Ende und haben eine direkte Nähe und Anbindung an die B64.

Nieheim scheidet für mich als Festhalteort aus.
Ich hatte das mal überschlagen gehabt und da kam ich in der Woche ihre Anrufe und mit Einbeziehung des Fundortes auf über 500 Kilometer, welcher der Täter mit ihr zurück gelegt haben musste.
Dieser Aufwand für wenige Sekunden zu telefonieren oder eine SMS zu schreiben, erklärt sich mir nicht mit dem Festhalteort des Raum Nieheim.

Nur, warum war es dem Täter so wichtig, dass sie nicht nur erwähnte, dass sie sich in Paderborn befindet, sondern es auch wirklich so war?

Außer die Ortung Nieheim, wurden alle anderen Standorte erst sehr viel später publik gemacht und es ist ja nicht einmal bekannt, dass der Täter Kenntnis von der Ortung in der ersten Woche hatte.

Weiter die B64 fahrend gibt es südlich von Altenbeken ein großes Gewerbegebiet und direkt an der B64 in Bad Driburg auch.
Warum suchte man aber immer Gewerbegebiete in Paderborn aus?

Man hätte ja auch nach Altenbeken oder Bad Driburg fahren können und einfach erzählen lassen, dass man sich in Paderborn befindet.
Das hätte nichts verändert, da sie Standortdaten ab Freitag erst Wochen später bekannt waren und das auch nur auf drängen von Ingrid Liebs.

JaneDoe-01 schrieb (Beitrag gelöscht):Sven1213 schrieb:
Besteht die Möglichkeit, dass es sich dabei um einen auch der Frauke unbekannten Person gehandelt hat?
Aber dann fehlt mir absolut das Motiv für die ganzen Anrufe an Chris.
Einen gänzlich Unbekannten kann ich mir irgendwie nicht vorstellen...

Wenn es ein Unbekannter war (jemand, der sie im Pub beobachtet hat und ihr dann gefolgt ist zb), und FL dann, als die Stimmung kippte (ich lasse mögliche Szenarien dazwischen mal weg) erwähnte, dass er sie gehen lassen solle, da Chris zu Hause auf sie warte und sonst sicher eine Suche nach ihr veranlassen würde...das wäre das Motiv eines fremden für die Anrufe an Chris. Um den nämlich zu beruhigen...

viperk schrieb:dass er sie gehen lassen solle, da Chris zu Hause auf sie warte und sonst sicher eine Suche nach ihr veranlassen würde...das wäre das Motiv eines fremden für die Anrufe an Chris. Um den nämlich zu beruhigen...

Damit tue ich mich sehr schwer.
Ich weiß nicht wie viele junge Frauen einem Gewaltverbrechen im Jahr zum Opfer fallen und auch verschleppt werden, aber ich behaupte, dass alle Opfer früher oder später vermisst werden, doch kein Täter kam bisher auf die Idee, um den Wartenden zu beruhigen, diesen eine SMS zu schreiben und danach fast täglich anrufen zu lassen.
Das ist mir zu außergewöhnlich.
Zudem war ihr Handy ja auch noch ausgeschaltet und das ist für einen Täter eigentlich ja die beste Voraussetzung.

Sven1213 schrieb:Dieser Aufwand für wenige Sekunden zu telefonieren oder eine SMS zu schreiben, erklärt sich mir nicht mit dem Festhalteort des Raum Nieheim.

Mir erscheint es plausibel, wenn man Angst hat, dass die in Nieheim suchen (wurde ja bei Vermisstenmeldung direkt von Nieheim berichtet) und man dann diesen Aufwand auf sich nimmt, damit man nicht in den Fokus gerät. Bewusst falsche Fährten legt. Lieber auch mehrfach, um den Eindruck zu erhärten, dass Nieheim doch nicht der Festhalteort sein könne.


Nur, warum war es dem Täter so wichtig, dass sie nicht nur erwähnte, dass sie sich in Paderborn befindet, sondern es auch wirklich so war?

Siehe oben. M.M.n war Paderborn nicht der Festhalteort. Bestimmt hat er ihr auch, um eine falsche Fährte zu legen, gesagt, sie solle gefälligst erwähnen, sie sei in Paderborn.

Sven1213 schrieb:Damit tue ich mich sehr schwer.
Ich weiß nicht wie viele junge Frauen einem Gewaltverbrechen im Jahr zum Opfer fallen und auch verschleppt werden, aber ich behaupte, dass alle Opfer früher oder später vermisst werden, doch kein Täter kam bisher auf die Idee, um den Wartenden zu beruhigen, diesen eine SMS zu schreiben und danach fast täglich anrufen zu lassen.
Das ist mir zu außergewöhnlich.
Zudem war ihr Handy ja auch noch ausgeschaltet und das ist für einen Täter eigentlich ja die beste Voraussetzung.

Womit tust du dich schwer? An einen Fremden zu glauben?
Oder das jemand ne Woche anrufen lässt? Das ist in der Tat einmalig...aber das ist doch kein Indiz für fremden oder bekannten Täter?

Zumindest haben ja die weiteren Anrufe dazu geführt, dass die Polizei danach nicht weiter ermittelt hat. Und das wird er ja wohl bezweckt haben (was denn sonst?). Zumindest um eine längere Zeit "Ruhe" zu haben.

viperk schrieb:Siehe oben. M.M.n war Paderborn nicht der Festhalteort. Bestimmt hat er ihr auch, um eine falsche Fährte zu legen, gesagt, sie solle gefälligst erwähnen, sie sei in Paderborn.

Alles gut.
Ich verstehe nur bis heute nicht, warum sie sich auch wirklich in Paderborn bei den Anrufen befunden hat.

Sie sagt, sie ist in Paderborn, was auch stimmt, aber das Wichtigste, dass sie zeitnah nach Hause kommt, dass tritt nicht ein.
Daher, warum war sie wirklich in Paderborn?

Das Kuriose ist ja auch noch, dass sich das am nächsten Tag wiederholt, mit dem gleichen Ergebnis, dass sie wieder nicht nach Hause kommt.

Ich habe einfach keine Erklärung dafür.

Das hätte man auch von einer Parkbank im Schwarzwald führen können, aber nein, aus Paderborn!