Mord an Frauke Liebs

@Malinka

Zur Erklärung, warum sich mir gerade diese Aussage so genau einprägte.
Eigentlich war ich eher davon ausgegangen, Frauke sei vom großen Unbekannten, einer Zufallsbekanntschaft, entführt worden. Genau dem widersprach aber das, was ich da von Östermann hörte. Denn für ihn kam der Täter anscheinend aus Fraukes Umfeld. Was ich eigentlich nicht vermutet hatte.

Solaar schrieb:Es geht jetzt so weiter, wie es bereits mehrfach weiter gegangen war, als jemand das zuletzt von Dir wieder aufgebrachte Gerücht in früheren Zeiten aus der Mottenkiste geholt hatte.

Und du hast bestimmt eine Quelle dafür, dass das lediglich ein Gerücht ist :troll:

emz schrieb:Zur Erklärung, warum sich mir gerade diese Aussage so genau einprägte.
Eigentlich war ich eher davon ausgegangen, Frauke sei vom großen Unbekannten, einer Zufallsbekanntschaft, entführt worden. Genau dem widersprach aber das, was ich da von Östermann hörte. Denn für ihn kam der Täter anscheinend aus Fraukes Umfeld. Was ich eigentlich nicht vermutet hatte.

Ich widerspreche nicht, dass es so sein kann, wie du schreibst. Es gibt aber dennoch keine Quelle dafür. Deshalb finde ich sollte man es als Gerücht behandeln. Nur darauf wollte ich hinaus. :)

Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass der Täter aus ihrem Bekanntenkreis stammte, denn dann hätte man ihn eigentlich über eine Rasterfahndung dingfest machen müssen, zumal die Wenigsten Zugriff auf ein entsprechendes Versteck gehabt haben dürften, dazu mobil waren, und zu den Kontaktzeiten kein Alibi vorweisen konnten.
Zudem bestand dann immer die Gefahr, dass sie seinen Namen sagt.

Solaar schrieb am 23.05.2019:Ich klinke mich kurz ein:

Es geht jetzt so weiter, wie es bereits mehrfach weiter gegangen war, als jemand das zuletzt von Dir wieder aufgebrachte Gerücht in früheren Zeiten aus der Mottenkiste geholt hatte. In spätestens einem Vierteljahr kommt diese quellenmäßig nicht (mehr?) zu belegende angebliche ("sinngemäße") Aussage Östermanns aufs Tableau.

Will sagen: Bisher hat keiner eine "Quelle" anbringen können. Führt also zu nichts, außer zur Erkenntnis, dass hier weiter die gleichen rhetorischen Schleifen gedreht werden.

Das ist von dir echt gut zusammen gefasst.
Ich versuche aufzupassen (man ist selbst auch immer in Verantwortung), keinerlei Steigbügelhalter für irgendwelche Gerüchte hier zu werden/zu sein. Egal ob es sich nun um ein hartnäckiges Gerücht handelt oder nicht. Schon gar nicht stelle ich irgendwelche Theorien hier auf, die fast nur auf Gerücht und Spekulation sich aufbauen.

Das viele gleiche rhetorische Schleifen hier gedreht werden, ist wohl in allen längeren Threads so gegeben!?
Auch die Frage nach dem Kreuzanhänger wird immer wieder kommen - ist aber kein Beinbruch ;)

rayden schrieb am 23.05.2019:Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass der Täter aus ihrem Bekanntenkreis stammte, denn dann hätte man ihn eigentlich über eine Rasterfahndung dingfest machen müssen, zumal die Wenigsten Zugriff auf ein entsprechendes Versteck gehabt haben dürften, dazu mobil waren, und zu den Kontaktzeiten kein Alibi vorweisen konnten.
Zudem bestand dann immer die Gefahr, dass sie seinen Namen sagt.

es wurde ja schon oft diskutiert, dass FL zahlreiche kontakte hatte. gehörten z.b. diese internet-kontakte zu ihrem "bekanntenkreis"? im fall FL ist dieser begriff nicht so leicht zu definieren bzw. zu diskutieren, wer zu ihrem bekanntenkreis gehörte.

ich denke, dass der "inner circle" von FL tatsächlich sehr intensiv gecheckt wurde und ausgeschlossen werden kann. die große masse an menschen, die sie kannte und mit denen sie in der einen oder anderen form kontakt hatte, könnte aber durchaus auch bei vernehmung durch das raster gefallen sein.

Kangaroo schrieb am 30.04.2019:Macht schrieb:
Deshalb auch das dreimalige "Paderborn"?

Kangaroos schrieb:
Naja das wäre ein ziemlich kryptischer Hinweis. Wer soll denn von 3x "Paderborn" auf drei Täter kommen?

Könnte mir eher Vorstellen dass dieses dreimalige Paderborn etwas mit dem Drei-Hasen-Fenster zutun hat.
Das ist eines der "Wahrzeichen" von Paderborn und liegt sozusagen am Fuß der Driburgerstraße welche ja in der Nähe der Anrufe am Berliner Ring, Dören und Benhauser Feld ist.
Die B64 liegt auch nicht sehr weit entfernt.

Für manche Personen ist das Drei-Hasen-Fenster beispielsweise ein Symbol für die Dreifaltigkeit.

Und auf das „Drei-Hasen-Fenster“ kommt man durch das dreimalige erwähnen von Paderborn leichter, weil .....?

Macht schrieb am 01.05.2019:Deshalb finde ich die Interpretation auf das dreimalige "Paderborn" es könnten mit ihr noch drei weitere Täter vorort sein oder zwei..nicht abwegig.

Darauf kann man kommen, weil ......?

Gogo84 schrieb am 02.05.2019:Damit nicht in paderborn gesucht wird...
Ohne die erste sms aus nieheim hätte die suche nach ihr schon in der nacht bzw den tag darauf begonnen und hätte sich mehr auf den pub und ihrem nach hause weg konzentriert. Das sollte vermieden werden...
Der ganze fall wäre ernster genommen worden wenn es keine erste sms oder keine anrufe gegeben hätte..

Nein! Woher die erste SMS kam würde erst am Donnerstag bekannt, daher bis dahin irrelevant dafür, wo gesucht wurde.

Mister-X schrieb am 02.05.2019:Also ich sehe darin keinen perfekten Plan oder sonst was. Wenn dem so gewesen wäre - hätte folgende SMS doch genügt: Hallo, brauche dringend eine Auszeit, melde mich in ein paar Tagen wieder... oder so in der Art. Danach das Handy auf Aus und fertig.

Ich wiederhole mich: um eine Suche hinauszuzögern wäre mMn ein solcher Text sogar das logischste und sinnvollste gewesen. Mehrfache Ankündigungen niemals einzuhalten ist sicher nicht erste Wahl, um Freiwilligkeit vorzutäuschen.

emz schrieb am 23.05.2019:Zur Erklärung, warum sich mir gerade diese Aussage so genau einprägte.

Zu dem Gerücht der Aussage Östermanns, es könne sein, dass er dem Täter schon gegenüber saß: Herr Ö traf diese Aussage im Rahmen einer Reportage am Schreibtisch sitzend. Ich sah diese Reportage zuletzt im Jahr 2018. Seither suche ich sie immer mal wieder, um die Quelle hier einzustellen. Habe aber wenig Hoffnung, sie noch zu finden.

LissyB schrieb:Zu dem Gerücht der Aussage Östermanns, es könne sein, dass er dem Täter schon gegenüber saß: Herr Ö traf diese Aussage im Rahmen einer Reportage am Schreibtisch sitzend. Ich sah diese Reportage zuletzt im Jahr 2018. Seither suche ich sie immer mal wieder, um die Quelle hier einzustellen. Habe aber wenig Hoffnung, sie noch zu finden.

Ich muß mich korrigieren:
Eine Person, an die ich mich in diesem Zusammenhang als Herrn Ö erinnere, traf diese Aussage im Rahmen einer Reportage am Schreibtisch sitzend.
Ich möchte nämlich nichts behaupten.

Solche Lobeshymnen zur eigenen Person

LissyB schrieb:Und auf das „Drei-Hasen-Fenster“ kommt man durch das dreimalige erwähnen von Paderborn leichter, weil .....?

Weil das Drei-Hasen-Fenster ein Wahrzeichen von Paderborn ist wie ich bereits geschrieben habe ..

Es ging um Überlegungen und mögliche Erklärungsversuche für das 3x Paderborn.

Weiß jetzt nicht was du für Vorstellungen in Sachen kryptische Botschaften hast aber da wird Niemand sagen "Ich sehe ein Fenster mit 3 Hasen" ..

LissyB schrieb:Ich wiederhole mich: um eine Suche hinauszuzögern wäre mMn ein solcher Text sogar das logischste und sinnvollste gewesen. Mehrfache Ankündigungen niemals einzuhalten ist sicher nicht erste Wahl, um Freiwilligkeit vorzutäuschen.

Sie sagt ja nicht mal am Telefon, dass sie freiwillig weg ist, sondern lässt alle weiterhin im Ungewissen. Dabei wäre es doch für den Täter ein Leichtes gewesen, genau diese Aussage aus ihr am Telefon herauszuholen. Warum tut er das dann nicht? Aus purer Dummheit? Das kann ich mir angesichts des gesamten restlichen Tatverlaufs nicht vorstellen, eher, dass er auch damit seine Überlegenheit demonstrieren wollte, oder FL und/oder andere damit quälen wollte. Zudem hätte dann ja ein einziger Anruf gereicht, wozu dann die weiteren Kontakte?

Kangaroo schrieb:Solche Lobeshymnen zur eigenen Person

Wer lobt hier wen? Naja, unwichtig.

Kangaroo schrieb:Es ging um Überlegungen und mögliche Erklärungsversuche für das 3x Paderborn.

Mag sein, dass es dir darum ging.
Ich wollte wissen, warum es wahrscheinlicher ist, von 3x Paderborn auf die 3Hasen zu kommen, als auf 3Täter.

Sie kann Gott-weiß-was gemeint haben.
Ich gehe aber auch hier davon aus, dass sie schlicht das meinte, was sie sagte: nämlich, dass sie in Paderborn ist.
Vielleicht sagte sie es aus Erleichterung mehrmals. Dachte, der Spuk hätte bald ein Ende, sie könne heim und war froh, wenigstens schon wieder in ihrer Gegend zu sein.

rayden schrieb:Sie sagt ja nicht mal am Telefon, dass sie freiwillig weg ist, sondern lässt alle weiterhin im Ungewissen. Dabei wäre es doch für den Täter ein Leichtes gewesen, genau diese Aussage aus ihr am Telefon herauszuholen. Warum tut er das dann nicht? Aus purer Dummheit? Das kann ich mir angesichts des gesamten restlichen Tatverlaufs nicht vorstellen, eher, dass er auch damit seine Überlegenheit demonstrieren wollte, oder FL und/oder andere damit quälen wollte. Zudem hätte dann ja ein einziger Anruf gereicht, wozu dann die weiteren Kontakte?

Da bin ich deiner Meinung.
Überlegenheit demonstrieren/quälen denke ich aber auch nicht. Da hat jemand, der eine Person in seiner Gewalt hat, mit Sicherheit andere Möglichkeiten.
Hinter den Kontakten steckt mMn etwas anderes.

LissyB schrieb:Sie kann Gott-weiß-was gemeint haben.

Genau und völlig zu 100% korrekt dieser Gedankengang! @LissyB

Von gar nix an Bedeutung bis hin (was mir dazu als Möglichkeiten ganz auf die Schnelle zu 3x Pb einfällt) "der Täter hat 3 Geschwister, ging mit ihr in die 3 Klasse, wohnt im 3. Stock, war bei den Heiligen Drei Königen mal mit verkleidet dabei...." kann7könnte man da die absurdesten Dinge andenken und fortsetzen. So total abgehobene Spekulationen ("Drei-Hasen-Fenster") überhaupt hier im Thread zu verfolgen (oder gar zu diskutieren) finde ich nicht als besonders erstrebenswert oder gar als irgendwie nur klug - mMn. ;)

LissyB schrieb:Ich wollte wissen, warum es wahrscheinlicher ist, von 3x Paderborn auf die 3Hasen zu kommen, als auf 3Täter.

Weil es zum Thema Paderborn und die Zahl drei keinen Bezug gibt.
Die Zahl 3 hat hinsichtlich Paderborn nun mal eine Bedeutung da es ein Wahrzeichen gibt mit Bezug zur Zahl drei.

Und das Fenster liegt nun mal am Fuße der Driburger Straße ..

Ich sage nicht dass es Wahrscheinlich ist, sind lediglich Gedankengänge zur Thematik mit der dreifachen Wiederholung.
Und die äußere ich unbeachtet dessen ob du nun den Gedankengänge folgst, noch von jeglichen Qualitätseinschätzungen von Doverex die mir ziemlich wumpe sind.

LissyB schrieb:Überlegenheit demonstrieren/quälen denke ich aber auch nicht. Da hat jemand, der eine Person in seiner Gewalt hat, mit Sicherheit andere Möglichkeiten.

Kommt auf die Art und Weise des Quälens an. Wenn es ausschließlich psychischer Natur ist, macht es sehr viel Sinn. Sowohl bei FL als auch bei den Angehörigen:"Seht her, hier ist FL auf dem Präsentierteller, auch nicht weit von euch entfernt, und doch seht ihr sie nie wieder", so maximiert der Täter den Kreis der Leute, die er psychisch quälen kann.

Sie war vermutlich in Bedrängnis. Eventuell unter dem Einfluss von Medikamenten stehend, aufgeregt, voller Angst. Da ist es doch nicht verwunderlich, dass sie das Wort Paderborn 3x wiederholt. Ich denke, dass war absolut kein bewusster verschlüsselter Hinweis. Sie wollte einfach nur sagen dass... Naja dass sie eben in Paderborn ist.

Neonweiß9112 schrieb:Ich denke, dass war absolut kein bewusster verschlüsselter Hinweis. Sie wollte einfach nur sagen dass... Naja dass sie eben in Paderborn ist.

Das war sie ja auch zum Zeitpunkt des Telefonats, eventuell wollte sie damit eben auch sagen, dass sie in PB festgehalten wird, aber viel mehr kann ich da auch nicht sehen.

@Kangaroo
Die zahl drei hat es iwie in sich...
3 mal Paderborn und Mama im Telefonat
Dreihausen Industriegebiet
Dreihausenerstr
Dreihasen zeichen am Dom und auf Gullis
Insgesamt waren es drei kinder im hause Liebs
Sie hat im Haus 3 gearbeitet.

Im Fall des Samstags Kontaktes finde ich interessant, dass Frauke ganz konkret erwähnt "heute Abend" nachhause zu kommen.
Ich frage mich halt, warum Frauke im diesem Moment so betont, dass sie momentan in Paderborn ist, wo es doch für den Augenblick eigentlich irrelevant sein müsste. Da sie angibt erst "heute Abend" nachhause zu kommen, wäre es doch eigentlich wichtiger
"heute Abend" in Paderborn zu sein.

Samstag, 24. Juni 2006, 14.23 Uhr, Anruf bei Mitbewohner Chris, Gedächtnisprotokoll:
"Ich komme nicht so spät zurück. Komme heute Abend nach Hause."
"Bist du verletzt?"
"Nein. Ich bin in Paderborn. Ich bin in Paderborn. Ich bin in Paderborn."

Wenn es grundsätzlich darum ging zu verkünden, dass Frauke "heute" nachhause kommen, wäre dies auch
so verkündet worden. Statt dessen macht Frauke am frühen Nachmittag die Angabe, dass sie am Abend nachhause kommt.

Sie sagt nicht nur "heute Abend", sondern auch etwas konkreter "nicht so spät". Warum hier kein "bald", kein "kann ich nicht sagen"? Spätestens hier ist doch für den Täter klar, dass dann jeder ab spät Abends denkt, dass die Lage nicht freiwillig ist.

Was mich selbst oft stark beschleicht wenn ich mir den Fall von Frauke so ansehe ist der Verdacht, da agiert jemand im Hintergrund bei den ganzen Telefonaten, der da fuchtbar gerne die Fäden zieht und die volle Kontrolle ausübte?

Also mal völlig unabhängig davon, wie Frauke überhaupt unter seine Kontrolle geriet (durch gewaltsame Entführung oder freiwilliges Mitfahren). Ich bekomme da sehr oft das Gefühl, der Täter ist ein Mensch, dem die Kontrolle ausüben zu können generell in seinem Leben sehr wichtig erscheint und immer viel bedeutet? Und so wie es den Anschein hat bei diesem Fall liegt doch der Verdacht nahe, der Täter übt nicht nur diese Kontrollfunktion bei den Telefonaten im Fall Frauke LIebs aus, sondern "die Kontrolle in seinen eigenen Händen zu halten" zieht sich hoch wahrscheinlich durch sein ganzes Leben?

Kontrolle auszuüben bedeutet ja gleichzeitig auch eine starke Machtausübung für denjenigen, der da die "Kontrollfäden" fleißig zieht und in seiner Hand hält. Bei Frauke und wie dies alles so abgelaufen ist, vermute ich deshalb vielleicht einen Menschen dahinter, der "was kontrollieren zu können " eben diese Fähigkeit nicht nur bei den Telefonaten/SMS im Fall Frauke intus hat, sondern generell eben in seinem Leben der zwanghaften Kontrollausübung (etwa über seine Frau/Freundin/Beziehung...) immer fleißig nachgeht?

Beispiel: Solange er das Gefühl in sich trägt, es kontrollieren zu können - kommt er total lieb und verständnisvoll rüber, sein männliches Schulterchen für das weibliche Kopferl ist zum Anlehnen da, ja auch Geborgenheit zu vermitteln ist er dazu vielleicht im Stande? Doch... wehe wehe.., wenn er das Gefühl bekommt oder eine Situation für ihn auftritt, die sich seiner Kontrolle dann entziehen würde? Dann ist es mit seinem "groß aufgebrachten Verständnis - für Frau" schnell vorbei.

Nehmen wir mal an dazu als Beispiel, seine Frau/Freundin... würde liebend gerne mit ihren Freundinnn ein paar Tage nach Venedig fahren (ohne ihn!) wollen. Italienische Männer und ihr "Amore" & "bella vista", hier würde eine Situation eintreten wo er nicht mehr seine Kontrolle ausüben kann, sondern seiner Freundin vertrauen muss/müsste.
Wenn ich jetzt darin andenke/vermute, der Täter ließ wohl Frauke auch deshalb nicht nach Hause gehen, weil ihm vielleicht das Vertauen zu ihr fehlte, dann kann auch gut möglich sein, dem Täter mangelt es überhaupt daran, diese Kontrollausübung mit -> Vertrauen entgegen zu bringen (etwa in seiner Partnerschaft) dies gegeneinander austauschen zu können - generell in seinem Leben total fehlt?

Kontrolle liebt er, Vertrauen aufzubringen ist/wäre nicht seine Sache.

Das Resümee dieser Überlegung wäre, der Täter trägt nicht nur recht stark besitzergreifende Wesenszüge in sich - welche sich etwa schon bei einem viel zu starken (Zu)Griff mit blauen Fleck manchmal als Hinterlassenschaft (Klammeräffchen :) ) bei seiner Freundin/Frau... äussern kann. Besitzergreifende Menschen üben oft einen viel zu starken Griff aus (!Festhalten!), besonders wenn ihnen was gerade nicht passt. Er aber auch sein völlig unbekanntes (hässliches) Gesicht darin zeigen würde, wenn ihm die Kontrolle verloren zu gehen droht? Ein schreckliches Gesicht, was er ansonsten recht gut zu verbergen weiß? Daher traut ihm wohl so eine Tat fast niemand zu?

Diese Wesenszüge -> besitzergreifend - kontrollierend/überwachend würde ich bei einer Person in Faukes Umfeld oder erweiternden Bekanntenkreis suchen - wäre ich bei der Kripo.
Heisst nicht, dass es sojemand sein muss, meiner Meinung nach trägt der Täter aber diese Wesenszüge mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit in sich - auch heute noch.

@Doverex
Erinnert mich an eine Narzisstische Persölichkeitsstörung.
Die Menschen die sich von so einer Persönlichkeit abhängig machen nennt man Co- Narzisten.
Lg