Mord an Frauke Liebs

ringelnatz schrieb:Noch eine Idee zur SMS:
Wenn Frauke diese SMS tatsächlich selber geschrieben hat, aber in einem Raum / Gebiet ohne Empfang war. D.h. diese nicht raus ging und dann das Handy wegen Akku ausging.
Vielleicht hat der Täter, der in der Zwischenzeit die Kontrolle über Frauke erlangt hat ihr Handy später eingeschaltet und die SMS wurde dann versandt?
Könnte bedeuten, dass Frauke gar nicht im Raum Nieheim dabei war, sondern nur der Täter (weil dort wohnhaft oder wegen Arbeit etc)...
Oder kann man das technisch ausschließen???

absolut denkbar- und dann ist nieheim eben wieder und weiterhin im spiel! ihr seht, ich geb nicht auf ;-)

Für mich macht eigentlich nur eine Variante Sinn.

Der Täter war Analphabet.


Das ist dann auch der Grund weshalb es keine SMS gab, sondern nur Anrufe, denn die SMS hätte er nicht kontrollieren können.

Als er beim Anschalten von Fraukes Handy bemerkte dass noch eine Nachricht raus ging wurde er unruhig weil er nicht lesen konnte was sie geschrieben hatte.

Deshalb ließ er sie dann auch Chris anrufen um ihn zu beruhigen weil an ihn die letzte SMS raus ging.

Es soll einige Analphabeten geben die so geschickt tricksen dass sie sich sogar erfolgreich durch die Schule mogeln.

Und Auto fahren kann man auch ohne Führerschein (evtl kann man die Prüfung auch mündlich ablegen?)

@JumpAround
Analphabet? Das grenzt das Suchfenster nach dem Täter sehr stark ein.

JumpAround schrieb:Für mich macht eigentlich nur eine Variante Sinn.

Der Täter war Analphabet.


Das ist dann auch der Grund weshalb es keine SMS gab, sondern nur Anrufe, denn die SMS hätte er nicht

Oder der deutschen Sprache nur im gesprochenen Worte mächtig?
Oft werden Fremdsprachen schneller gesprochen gelernt, als geschrieben...

(Hoffe ich mache hier kein Fass auf bzw möchte deutlich machen, dass ich keinerlei fremdenfeindliche Gesinnung in mir trage!)

@JumpAround
Das halte ich für nahezu ausgeschlossen.

Ich glaub auch weiterhin, dass die Telefonate zwar viel Raum für Spekulation lassen, aber dadurch ist eben auch so vieles denkbar, dass man immer auf etwas stösst, das nicht passt.
Ich seh die eheste Möglichkeit, den Täter über die Orte zu finden, an denen er Spuren hinterlassen oder sich gezeigt hat. Oder eben über Zeugen, Auffälligkeiten etc...ging es nur um Frauke und der Täter wurde evtl. in ihrer Vergangenheit auf sie aufmerksam? Oder war sie nur günstiges Opfer und jemand wurde in der Vergangenheit oder danach nochmal irgendwie auffällig...Stalker etc
Welcher Art können die vorhandenen Spuren sein? DNA etc ist es ja wohl nicht. Und was kann man heute neues finden.

EdgarH schrieb:Halte ich für ausgeschlossen! Woher soll denn der Täter an die Fußballunterhaltung anknüpfen können-

Du kannst gut dagegen argumentieren - gefällt mir ;)!

Ich überlege, eben mit "Spiel war lustig", dürfte, wenn der Täter die SMS selbst schrieb, es nicht beobachtet haben, dass Frauke wärend des Spieles nur schrieb und das Spiel nicht verfolgte.
Ein Zeichen für mich, dass der Täter im Pub nicht anwesend war.
Denn wir denken ja alle, wenn schon... dann wollte er ja, dass SMS sich Frauke authentisch anliest, diese SMS aus Nieheim. Da würde ich nichts rein schreiben, was ich beobachten konnte aber nicht stimmt.

Wegen der Fußballunterhaltung.
Ok, da hast du wirklich recht damit, woher sollte der Täter dieses Wissen haben?
Das Frauke mit jemanden darüber redet (über so einen Unsinn - ob Deutschland nun gegen England spielt oder nicht), kommt mir sehr unwahrscheinlich vor. Erst recht nicht, wenn sie das Spiel vorher überhaupt nicht interessiert hat.

Wie ich schon schrieb, in Nieheim, vielleicht eine dunkle Naturgegend (ich war dort noch nie) ohne Lichtverschmutzung wie in den Städten, da schießt mir doch kurz vor 1 Uhr Nachts eher der schöne Sternenhimmel in den Kopf den man da beobachten kann oder diese wunderbare laue Luft nach einem heissen Tag? Aber ein uninteressanes Spiel was 2 Stunden her ist? Ich verstehe es nicht wirklich, der SMS-Text ist mehr als merkwürdig, in jede Richtung & Variation wie man denkt.

@Doverex
Man darf aber nicht vergessen, dass ausgerechnet dieses Spiel wirklich "lustig" war, es waren Engländer im Pub, Frauke kam passend in rotweiss, auch ohne Fan zu sein. Und gerade die Schlussphase dieses....für die Engländer so wichtigen..Spiels, war mit seinen Toren kurz vor Ende und der Zitterei am Schluss wirklich spannend, auch ohne Fan zu sein. Das in richtiger Umgebung ist zumindest.."lustig".
Könnte also durchaus selbst geschrieben sein

Ihr seid noch beim Thema SMS.

Ich beschreibe kurz, wie ich mir diese SMS an Chris erkläre.
Ich berücksichtige dabei Fraukes Jugend (Unerfahrenheit viell. auch Ängstlichkeit) und ihr Wesen (ihre diplomatische Stärke)

Ich glaube, dass Frauke diese SMS freiwillig gewschrieben hat, aber sie hat aus Angst nicht frei geschrieben.
Sie hat sich selbst zensiert, weil sie Angst hatte, bei dem Täter einen Gewaltausbruch zu provozieren.

Irgendwie ist es dem Täter gelungen, Frauke in sein Auto zu locken.
Sie ist freiwillig eingestiegen. Viell. hat ihr der Täter versprochen, sie schnell nach Haue zu fahren.

Nach dem Frauke neben ihm im Auto saß, veränderte sich der Fahrer. Er hatte einen freundlichen Eindruck gemacht, als er ihr die Fahrt anbot. Plötzlich fühlte sich Frauke nicht mehr wohl.
Er machte einen verbissenen, leicht gestörten Eindruck.

Der Täter fuhr mit ihr eine andere Strecke. Er reagierte nicht auf ihre Ansprache
Frauke musste jetzt entscheiden, wie sie sich verhält.
Eine direkte Gefahr für sich, sah sie noch nicht. Vielleicht sah sie, mit ihrer sozialen Ader eher einen Menschen, der Hilfe braucht?

Der Fahrer hatte plötzlich einen großen Redebedarf. Er fuhr mit ihr Richtung Nieheim und erzählte ihr Dinge aus seinem Leben, in denen er betrogen wurde. (Die Welt ist schlecht)
Frauke hoffte, dass die Fahrt bald irgendwo endet und sie aussteigen u. weglaufen kann.

Im Auto mit diesem Mann, der ziemlich neben der Kappe war, hatte sie nur ein Gefühl:
Reize den bloß nicht.
Biete keine Angriffsfläche. Nicht, dass er dich zum Blitzableiter für seinen Hass auf die Welt (auf Frauen?) macht.

Nach ca. 35 min. wagte Frauke ihr Handy rauszuholen.
Sie hatte Angst Chris anzurufen. Der Fahrer könnte in Wut geraten, wenn sie mit einem anderen Menschen spricht.
Also tippte sie eine Nachricht an Chris und weil sie Angst hatte, der Fahrer würde den Text sehen wollen, entschied sie sich etwas Harmloses zu schreiben.

Frauke hoffte, Chris kapiert, dass etwas nicht stimmt, sie Hilfe braucht, wenn er ihre Nachricht liest.

Ich glaube, die SMS hatte für Frauke auch die Funktion, sie ganz nach vorne in Chris´ Gedanken zu bringen.
Vergiss mich nicht. Ich bin noch nicht zu Haue. Ich habe ein Problem.
Was nicht herauszulesen war.

Und dann war der Fahrer bei dem Versteck angekommen- oder dem Ort der ersten Gefangenschaft.
Er nahm ihr Uhr und Handy ab.




So ungefähr denke ich mir den ersten Ablauf und das Zustandekommen der SMS.

abberline schrieb:Könnte also durchaus selbst geschrieben sein

Sicher könnte es Frauke geschrieben haben. Ist zwar merkwürdig, nach 2 Stunden, weil "nicht gegen England" ist ja keine brandheiße Neuigkeit mehr sondern eine Nachricht vom Vortag, wo man annehmen kann, dass weiß nach 2 Stunden eh schon ein jeder.

Wenn diese SMS aber der Täter geschrieben hat "Spiel war lustig", machte er damit einen Fehler.
Weil es aufzeigt, dass er es nicht beobachten konnte, dass Frauke im Pub das Spiel gar nicht verfolgte. Er schreibt da seine Vermutung rein in die SMS, es zeigt, er hatte kein Wissen, was da im Pub echt passiert und vorgegangen ist, was Frauke genau tat darin.
Denn ich sage so, hätte er beobachten können, dass Frauke das Spiel im Pub gar nie verfolgte sondern fleißig SMS schrieb, hätte er einen anderen Text gewählt. Das scheint mir sehr wahrscheinlich zu sein - in dem Fall und der Variante angedacht, er hat diese SMS selbst geschrieben.

@Doverex
Nur hilft das alles nicht weiter. Wenn er im Pub war, wäre es hilfreich, wenn sich jemand an irgendetwas erinnern würde. Angeblich hatte sie ja im Pub Kontakt zu Leuten ausserhalb der Clique, aber die werden überprüft worden sein. Oder nicht mehr aufzutreiben. Ich könnt mich Wochen später nicht mehr an jeden Gast erinnern, der beim Public Viewing mit jemand anderen gesprochen hat.

Doverex schrieb:Sicher könnte es Frauke geschrieben haben. Ist zwar merkwürdig, nach 2 Stunden, weil "nicht gegen England" ist ja keine brandheiße Neuigkeit mehr sondern eine Nachricht vom Vortag, wo man annehmen kann, dass weiß nach 2 Stunden eh schon ein jeder.

Wenn diese SMS aber der Täter geschrieben hat "Spiel war lustig", machte er damit einen Fehler.
Weil es aufzeigt, dass er es nicht beobachten konnte, dass Frauke im Pub das Spiel gar nicht verfolgte. Er schreibt da seine Vermutung rein in die SMS, es zeigt, er hatte kein Wissen, was da im Pub echt passiert und vorgegangen ist, was Frauke genau tat darin.
Denn ich sage so, hätte er beobachten können, dass Frauke das Spiel im Pub gar nie verfolgte sondern fleißig SMS schrieb, hätte er einen anderen Text gewählt. Das scheint mir sehr wahrscheinlich zu sein - in dem Fall und der Variante angedacht, er hat diese SMS selbst geschrieben.

Im Fall einer vom Täter verfassten SMS kann ich dir nur zustimmen in deiner Überlegung.
Es setzt eine weitere Sache voraus: der Täter muss um m.M. nach den Hintergrund zum Bezug der Aussage gekannt haben.
Die Nachricht ist an den richtigen Adressanten mit einer passenden Nachricht gegangen. Nur die Uhrzeit passt nicht wirklich.
Das lässt den Entschluss zu, dass vorher entweder nicht daran gedacht wurde, oder das Akku Problem konnte erst hier gelöst werden.
Eine Wahrscheinlichkeit für einen Restakku bleibt natürlich trotzdem. Das Frauke den Ernst der Lage mit einer normal klingenden SMS überspielt hat ist auch möglich.

Zum Thema Funkmasten: Die Theorie. dass der Täter vom Festhalteort ablenken wollte macht ja grundsätzlich erstmal Sinn. Hier wird aber meist so getan, als hätte der Täter immer 100% genau gewusst in welchen Funkmasten sich FLs Handy einloggt.

Also ich wüsste ehrlich gesagt nicht wo in meiner Umgebung/Region überall Funkmasten aufgestellt sind und in welchen Bereichen sich mein Handy vom einen in den anderen Masten einloggt.

Gemäß dem Fall, dass der Täter dies wusste und entsprechend Kenntnisse darüber verfügte, würde das defintiv auf eine geplante und gut vorbereitet Tat hindeuten.

War dem nicht so und darauf tippe ich, auch mit dem Hintergrund der ersten SMS die meiner Meinung nach freiwillig war, scheint mir die Geschichte mit dem bewussten Ablenken durch Handyortung nicht mehr ganz so sicher wie es viele glauben.

Der Täter hätte es sich ohnehin wesentlich einfacher machen können: Ein Anruf FLs mit dem Hinweis, dass sie ein paar Tage bei einem Freund/Freundin bleiben wird hätte gereicht, dass die Polizei erstmal nicht aktiv wird.

Ich meine damit: Die Ablenkungsmanöver in Form von ih der Gegend rumfahren war seitens des Täters überhaupt nicht nötig und viel zu riskant. Dass er es trotzdem gemacht hat, kann nur bedeuten, dass es für ihn ein „Spiel“ war und er sich daran „erfreut“ hat.

Malinka schrieb:Das Frauke den Ernst der Lage mit einer normal klingenden SMS überspielt hat ist auch möglich.

Ja, das denke ich.

Ich könnte mir vorstellen, dass sie bis zum Versenden dieser ersten SMs noch dachte, sie schafft es alleine aus dieser unangenehmen Situation.

Ich gehe nicht von einer freiwilligen SMS aus, halte es da gar für wahrscheinlicher, dass sie sie unter vorgehaltener Waffe oder dergleichen verfasst hat. Die SMS ergibt zu dem Zeitpunkt und von dem Ort nicht den geringsten Sinn ausser Ablenkung und Tarnung. Und wem das in die Karten spielte ist ja auch klar.

Was mir heute zufällig auffiel: der Leichenfundort scheint in der Nähe der Bahnlinie Altenbeken-Warburg zu liegen, zudem unweit vom Eggetunnel.

Ich schreibe "scheint", weil ich den genauen Fundort nicht kenne. Kann jemand sagen, wie weit genau die Bahnlinie vom Fundort entfernt ist?

Wahrscheinlich hat das überhaupt keine Bedeutung. Aber vielleicht doch? Vielleicht fuhr der Täter selbst öfter diese Strecke mit der Bahn, und es gab ihm einen Kick, an der Stelle vorbeizukommen, oder so. Oder er hat anderweitige Verbindungen zur Bahn. Altenbeken ist ja übrigens ein Ort, in dem traditionell viele Eisenbahner lebten.

Hintergründe zu dem Ende 2003 fertig gestellten Eggetunnel zwischen Asseln und Willebadessen, sowie um die Bahnlinie in der Gegend um Herbram-Wald und Asseln generell, sind hier zusammengefasst:

http://www.asseln.de/index.php?option=com_content&view=article&id=38&Itemid=23

Am Bau beteiligte Personen sollten sich in der Gegend gut ausgekannt haben.

Hier noch ein aktueller Fall, bei dem ein Arzt Frauen unter Drogen gesetzt hat:

https://www.mdr.de/sachsen-anhalt/magdeburg/magdeburg/prozessauftakt-ex-chefarzt-drogen-beim-sex-100.html

Malinka schrieb: Das Frauke den Ernst der Lage mit einer normal klingenden SMS überspielt hat ist auch möglich.

Ja wenn dies zutrifft, dass Frauke den Ernst der Lage in der SMS überspielt hat, müssten wir die Verbindung dorthin verknüpfen, wo dieser Ernst der Lage ganz wahrscheinlich seinen Ausgangspunkt nahm. Und dies wäre darin der Umstand, dass Paderborn zu so später Stunde von Frauke überhaupt noch verlassen wurde?

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass Frauke etwa aus Unterhaltung oder Vergnügen (weil ihr wer bei einer nächtlichen Landpartie etwa den Sternenhimmel zeigen wollte - Beispiel) so eine Fahrt noch mitgemacht hätte. Wenn sie es freiwillig tat, muss wohl da schon was total ERNSTES dahinter gestanden haben. Nicht das ich Frauke etwa Spontanität absprechen würde, ich denke sogar wenn es WE gewesen wäre, würde die späte Stunde gar keine so große Rolle spielen, aber da wir wissen, Frauke war müde, wollte heim, kein Geld, kein Akku, kein Schlüssel, morgen früh aufstehen...., dies spricht für mich eindeutig dagegen, dass etwa Unterhaltung oder Vergnügen für so eine nächtliche Ausfahrt bei Frauke am Zettel stand oder wer eine Chance gehabt hätte, sie zu so einer "Vergnügungs-Fahrt" zu überreden.
Dies sehe ich als hoch unwahrscheinlich an.

Die SMS liest sich aber so, als wäre alles so weit eh in bester Ordnung, es wird halt später...!
Frauke hätte aber in der SMS (wenn es da schon sehr ernst war für sie) auch was einbauen können, statt Spiel & England etwa (Beispiel): "Klimaanlage bei mir abdrehen", obwohl es gar keine Klima in der Wohnung gibt? Oder "200 Euro liegen in der Brotdose welche ich dir schulde", also irgendwas wo man sofort denkt, hey was soll das - spinnt sie, hier stimmt was nicht. Hier hätten dann schon alle Alarmglocken geläutet bei Chris.

Dazu kommt, was war da los die ca. 110 Minuten seit dem Verlassen des Pubs bis zur ersten SMS? Das ist eine verdammt lange Zeitspanne, die sich so mit einer Fahrt nach Nieheim allein nicht aufdrösseln lässt.

redsherlock schrieb:Was mir heute zufällig auffiel: der Leichenfundort scheint in der Nähe der Bahnlinie Altenbeken-Warburg zu liegen, zudem unweit vom Eggetunnel.

Hier kannst du nachsehen: Beitrag von z3001x (Seite 1.909)

Es kann auch angedacht werden, dass die Bahnlinie den Täter diente als Orientierung, dort in der (einsamen) Gegend die Leiche abzulegen? Er hielt ja dann (falls er aus Richtung PB kam) recht bald nach der Übersetzung der Gleise auf der L817 für die Leichenablage an.

Doverex schrieb:Die SMS liest sich aber so, als wäre alles so weit eh in bester Ordnung, es wird halt später...!
Frauke hätte aber in der SMS (wenn es da schon sehr ernst war für sie) auch was einbauen können, statt Spiel & England etwa (Beispiel): "Klimaanlage bei mir abdrehen", obwohl es gar keine Klima in der Wohnung gibt?

@Doverex
Ich bitte dich wirklich ein paar Dinge zu bedenken.

Was du für ein normales Verhalten hältst (verschlüsselte Botschaft senden-Chris alarmieren), wollte Frauke vielleicht nicht?
Ihr Freund war doch im Prüfungsstress?
Ich könnte mir vorstellen, dass es schon viel war, dass sie ihm um diese Zeit überhaupt noch schrieb. Ein Anruf hätte ihn evtl. geweckt, eine SMS konnte er lesen, wenn er wach war, - oder hätte ihn am nächsten Morgen erreicht.
Da hoffte sie wieder zurück zu sein.
Sie wollte die Verbindung mit ihm halten, aber in Verkennung ihrer Lage nicht alarmieren.

Wir schätzen Frauke als sozial denkend und als gute Freundin ein. Hilfsbereit usw. Bedeutet, sie nahm auch Dinge auf sich, um Freunden zu helfen.

Was ich beisteuern kann, als Erinnerung aus dem Alter

Wenn ich in der Klemme steckte, war wir klar (da war kein anderer Gedanke im Kopf):
DU hast ein Problem. Das musst DU lösen.
Und gerade, wenn Frauke freiwillig zu dem Kerl ins Auto gestiegen war. (Vermuten wir ja)
Was hab ICH mir eingebrockt?

Ich glaube inzwischen, dieses dumme Verhalten (ich muss meine Probleme alleine lösen) hat verschiedene Gründe:

Ein junges Mädchen/Frau will beweisen, dass sie mit Schwierigkeiten allein klar kommt.

Ein bisschen auch ist es peinlich, Hilfe zu holen. Man gesteht damit Fehler ein,muss sich Fragen gefallen lassen.
Was hast du dir dabei gedacht? Und schwupps, fühlt man sich wieder wie 14.

Ein bisschen auch verkennen der Lage. Nuur an das JETZT denken, nicht daran, wie sich alles entwickeln könnte.

Ich muss jetzt ganz schnell hier raus.
Und nicht denken können: Wenn wir am Ziel sind, warten da vielleicht noch andere Kerle.

Will sagen, die ängstlichen Gedanken sind da, kreisen aber um die Gegenwart. Das Gehirn denkt nicht in die Zukunft. Vielleicht hilft das ja, relativ ruhig und handlungsfähig zu bleiben? Aber was nützt das, wenn Frau das Problem ALLEINE lösen will?



@rayden

Ich halte aus diesen Gründen für möglich, dass Frauke eine SMS an Chris schrieb, um in Erinnerung zu bleiben.
Ich bin noch nicht da. Meine Heimkehr verzögert sich.
Aber aufschrecken wollte sie ihn nicht, weil sie der Annahme war, sie hat sich da eine Unannehmlichkeit eingebrockt.
Aus eigener Dummheit sitze ich mit einem schrägen Vogel im Auto.
Weiss der Himmel, wie ich nach Hause kommen werde, aber ich schaffe das.

frauZimt schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass es schon viel war, dass sie ihm um diese Zeit überhaupt noch schrieb. Ein Anruf hätte ihn evtl. geweckt,....

Wenn wer daheim wartet (weil sie keinen Schlüssel hatte - obwohl es ja nicht ihre Schuld war, keinen Schlüssel zu haben....) ist mir eine SMS eigentlich zu wenig. Sowas würde ICH am Tele klären wollen, ICH würde da nie eine SMS schreiben die im Grunde gar keine Aussage und Info für den Empfänger (der auf mich wartet!!!) beinhaltet.
Ich würde mich eben verpflichtet fühlen, wenn wer auf mich wartet. Ja sicher, heute machen Menschen mit geschriebenen Nachrichten übers Handy mit einer Beziehung nen Schlußstrich, sojemand fühlt sich wohl zu nichts verpflichtet. Das ist mir schon klar, doch die Frage lautet, war Frauke so ein - oberflächlicher - Menschenschlag?

Dazu kommt noch, wenn wer in eine ganz schwere Notlage gerät und sich da Gedanken machen würde - muss - , die anderen (meine lieben Freunde) sehen mich dann wieder wie 14 an, der hat sich wohl den falschen Freundeskreis aufgebaut. Jeder, ob noch so klug und mit rasendem IQ kann in eine Notlage geraten, dass hat mit kindlichen Verhalten da mal gar nichts zu tun. Ein Mensch der etwa weint in seiner Verzweiflung, trocknet man nur seine Tränen wenn er ein Kind ist/wäre? Deine Ansicht über Frauke ist mir sehr weltfremd.


Wenn Frauke tatsächlich in eine totale Notlage geraten wäre schon in PB und Nieheim, spielen solche Überlegungen die du da über Frauke anführst, eigentlich keinerlei Rolle. "Wie stehe ich nun vor anderen da?", welche Frau würde sich das denken, die etwa vor einer Vergewaltigung steht, in große Not und Bedrängnis gerät? Oder deren Freiheit von einer Sekunde auf die andere nicht mehr gegeben wäre? Das ist doch komplett an der Realität vorbei, solche Überlegungen.