Mord an Frauke Liebs

Vorallem:
Frauke soll sich die Zeit genommen haben über das England Spiel zu berichten bzw. über ne Begebenheit, dann aber kein Wort sagen warum es später wird oder wo sie ist?
Klingt extrem Unwahrscheinlich.

rayden schrieb:Unterm Strich ist für mich in der Tat am wahrscheinlichsten, dass der Täter FL diese Information entlockt/-rissen hat, Zeit genug war auf der Fahrt Richtung Driburg/Nieheim. Die einzige andere Alternative wäre ja eben die freiwillige Fahrt mit Richtung Nieheim, und die halte ich für noch unwahrscheinlicher.

Sehe ich auch so, entweder freiwillig und von FL selbst verfasst oder er bekam die Info während der Fahrt. Freiwillig scheint mir glaubwürdiger. Dann wurde der Akku während der Fahrt aufgeladen und folglich Chris über das spätere Heimkommen informiert. Wenn ich an nächtliche Abenteuer in der Jugendzeit denke, so konnte es vorkommen, dass eine bekannte Person den Heimweg kreuzte und zB fragte, ob ich mitkommen könnte, denn XY sei zB auf einer Party zu holen weil es ihr oder ihm so schlecht ging. Das Helfersyndrom setzt ein und FL fährt mit. Soweit könnte wohl auch alles in Ordnung gewesen sein. Sie lädt das Handy auf und informiert Chris (weil sie davon ausgeht in 1 h wieder da zu sein holt sie auch den Schlüssel nicht ab).

Vor Ort ist dann etwas vorgefallen. FL musste viel an einer Person gelegen sein, weshalb sie nichts ausgeplaudert hat. Möglicherweise wurden Drogen konsumiert oder sie wurde Zeugin einer rechtlich bedenklichen Sache, die jmd schaden hätte können.

Eventuell könnten Krankmeldungen bzw. Fernbleiben von Unterricht/Arbeit im erweiterten Bekanntenkreis FLs einen Hinweis liefern.

rayden schrieb:Dann wäre das Handy aber wieder angegangen, und hätte sich während der Fahrt eingeloggt. Hätte der Täter FL schon länger beobachtet, hätte er auch einen Ersatz-Akku besorgen können voll geladen, oder wenn schon so viele Zufälle aufeinander treffen, hätte er dasselbe Modell haben können, seines natürlich während aller Fahrten ausgeschaltet, aber mit vollem Akku, den er dann in FLs Handy eingebaut hat.

Man kann es ausgeschalten im Auto laden. Währenddessen wurde noch munter getratscht. Dann hat sie es für die Nachricht aktiviert und gleich wieder ausgeschalten um nicht wieder den ganzen Akku zu verbrauchen. Oder ihr Begleiter hatte tatsächlich das gleiche Modell und der Akku wurde nur getauscht.

008-15 schrieb:Man kann es ausgeschalten im Auto laden. Währenddessen wurde noch munter getratscht. Dann hat sie es für die Nachricht aktiviert und gleich wieder ausgeschalten um nicht wieder den ganzen Akku zu verbrauchen. Oder ihr Begleiter hatte tatsächlich das gleiche Modell und der Akku wurde nur getauscht.

Und nach Absenden der Nachricht hat er sie dann überwältigt, also quasi nur darauf gewartet, dass sie noch schreibt, später heim zu kommen, wohlwissend, dass sie nie mehr nach Hause kommen würde, und genau diesen gleichen Inhalt führt er dann in den anderen SMS fort? Da ergibt es für mich mehr Sinn, wenn er bereits diese Nachricht geschrieben hat, oder hat schreiben lassen.

rayden schrieb:Und nach Absenden der Nachricht hat er sie dann überwältigt, also quasi nur darauf gewartet, dass sie noch schreibt, später heim zu kommen, wohlwissend, dass sie nie mehr nach Hause kommen würde, und genau diesen gleichen Inhalt führt er dann in den anderen SMS fort? Da ergibt es für mich mehr Sinn, wenn er bereits diese Nachricht geschrieben hat, oder hat schreiben lassen.

Nein, dann ist sie in eine für FL unerwartete Situation geraten. Wie oben erwähnt konnte es gefährlich oder illegal gewesen sein. Ich denke der Begleiter hatte gute manipulative Fähigkeiten. Auch denke ich, dass die folgenden Anrufe dazu dienten irgendwem ein Alibi während der Anrufe zu geben und nichts weiter (allerdings nicht Chris!). Deshalb waren meiner Meinung nach mind. 2 Personen an der Sache beteiligt.

008-15 schrieb:Nein, dann ist sie in eine für FL unerwartete Situation geraten. Wie oben erwähnt konnte es gefährlich oder illegal gewesen sein. Ich denke der Begleiter hatte gute manipulative Fähigkeiten.

Ja, der mysteriöse Begleiter, ich nenne ihn mal Entführer und Mörder, den FL partout nicht verraten wollte, koste es auch zufälligerweise letztlich ihr eigenes Leben, und hatte sie bis zur ominösen Situation Telefonitis und Simseritis, schickt sie anschließend nur noch "komme zeitnah heim" an Chris, und das war es. Weitere Morde - speziell aus der Gegend in der Zeit, sind nicht bekannt. Was sollte das also bitte für eine Situation sein, die solch eine Verhaltensänderung auch nur im Entferntesten erklärbar machte?

rayden schrieb:Was sollte das also bitte für eine Situation sein, die solch eine Verhaltensänderung auch nur im Entferntesten erklärbar machte?

Um nur eine Möglichkeit zu nennen: die Begleitung war eine Frau und deren Freund - zu dem sie fuhren - hatte einen alkoholbedingten Zuckaus und griff beide an. Die Freundin ist co-abhängig und bangt um ihr Leben wenn sie spricht. FL war eine Gefahr, weil sie ihn zb beruflich oder sozial in Schwierigkeiten hätte bringen können.

Kangaroo schrieb:Klar wäre dies deutlich einfacher.Die Fakten dass Frauke Müde war, Früh raus musste und Chris Zuhause gewartet hat sprechen aber dagegen .

Der Fakt, dass sie Niels noch nach 22:15 versuchte zu überreden, in den Pub zu kommen, spricht aber dagegen, dass das wirklich relevante Punkte für sie waren. Und als er nicht in den Pub wollte, hat sie versucht, ihn damit zu ködern, dass sie für ihn kochen wollte. So müde kann sie also nicht gewesen sein. Und früh raus müssen, bzw. der wartende Chris waren ihr in dem moment auch herzlich egal.

Kangaroo schrieb:Und der Entführer parkte auch mit seinem Fahrzeug auf nem Supermarkt Parkplatz oder wie?Wenn der Motor läuft hört sich das alles wieder ganz anders an.

Dann probier es von mir aus mit laufendem Motor aus. Du wirst überrascht sein...

@Kaietan

Kaietan schrieb: Und als er nicht in den Pub wollte, hat sie versucht, ihn dait zu ködern, dass sie für ihn kochen wollte.

Niels erzählte im Crime Artikel dass Frauke ihr das mit dem Kochen schrieb als sie im Pub saß und er Billiard spielen war.
Dass Frauke und Isabella an diesen Tag für ihn Kochen wollten, davon war keine rede.
Das ist eine Allgemeine Planung gewesen.

Kaietan schrieb:Dann probier es von mir aus mit laufendem Motor aus. Du wirst überrascht sein...

Nein bin ich keinesfalls.

008-15 schrieb:Um nur eine Möglichkeit zu nennen: die Begleitung war eine Frau und deren Freund - zu dem sie fuhren - hatte einen alkoholbedingten Zuckaus und griff beide an. Die Freundin ist co-abhängig und bangt um ihr Leben wenn sie spricht. FL war eine Gefahr, weil sie ihn zb beruflich oder sozial in Schwierigkeiten hätte bringen können.

Aber telefonieren lassen sie sie noch in der Folgewoche, obwohl sie eine Gefahr für sie darstellt? Und FL steigt zu einem augenscheinlich unter Alkoholeinfluss stehenden Pärchen ins Auto, um noch raus aus PB zu fahren? Dafür fehlen auch dort jegliche Erklärungsansätze

@rayden
Ich schrieb "die Begleitung war eine Frau und deren Freund - zu dem sie fuhren..." Im Auto waren demnach nur Frauke und eine weibliche ihr bekannte Person. Der Mann war demnach irgendwo Richtung Nieheim.
Natürlich kann alles ganz anders gewesen zu sein. Ich versuche lediglich eine Version zu finden wo die Fakten zusammenpassen.

008-15 schrieb:Ich schrieb "die Begleitung war eine Frau und deren Freund - zu dem sie fuhren..." Im Auto waren demnach nur Frauke und eine weibliche ihr bekannte Person. Der Mann war demnach irgendwo Richtung Nieheim.

Weshalb hätte sie da dann noch mit hinfahren sollen, so ganz spontan? Und selbst im letzten Telefonat verrät sie keinen der beiden?

@008-15
Welche Ansätze hast du für eine solche Theorie?

Kaietan schrieb:Das ist eine Möglichkeit. Die andere ist, dass sie tatsächlich einfach noch etwas unternehmen wollte. Und als Niels "ausfiel" hat sie dann

Hmmm,
ich denke dies ist die total naheliegenste Möglichkeit?
Nämlich wenn die Freundin Isabella sagt, Frauke war müde und wollte nach Hause, dass dies auch der Tatsache entsprach und nix anderes.

Ein "Geheimes Treffen" fällt für mich schon in die Rubrik "Phantasterei", weil es gibt da schon mal rein gar nichts im Pub, was da irgendwie nur darauf hindeuten würde, dass Frauke noch ein geheimes Treffen im Kopf gehabt hätte für diesen Abend.
Darum wird ja (in meinen Augen) so ein Blödsinn angedacht, dass Frauke im Grunde Isabella nur was vorspielte (Müdigkeit)... nur dass einer junge Frau auch um 23 Uhr Abends selbst mal der Saft ausgeht (wie etwa ihrem Handy) wenn sie schon seit morgends auf ihren Beinen fleißig unterwegs ist/war, scheint ja dann ein Ding der Unmöglichkeit zu sein?
Dabei ist es der naheliegenste Gedanke, von allen Gedanken. Erst recht, wenn man weiß, am nächsten Tag sollte sie wieder ihre Leistung erbringen in ihrer Arbeit/Ausbildung.
Warum zieht man im Fall Frauke Liebs meist lieber immer die Unwahrscheinlichkeit der Wahrscheinlichkeit vor? Ich weiß es nicht - ehrlich.

rexrayne schrieb:Wäre es feststellbar gewesen, dass das Handy schon vorher in den Sendemast bei Nieheim eingeloggt wäre? Also quasi das Handy wäre 0.45 Uhr angeschaltet worden, hätte man das nachverfolgen können oder bezieht sich die Einloggung um 0.49 Uhr, darauf dass es die letzt bekannte Einloggung in einen Sendemast war bevor es ausgeschaltet wurde. Ich will nur darauf hinaus ob der Anschaltzeitpunkt des Handy gleich ist mit der Versendung der SMS.

Darüber machte die Polizei keine genaueren Angaben (wie lange) soweit mir bekannt.
Na sicher weiß man, wie lange ein Handy wo eingeloggt war.
Egal ob es SMS oder mal für ein Telefonat verwendet wurde oder nicht. Fraukes Handy war nach dem Verlassen des Pubs bis eben Nieheim nirgends eingeloggt. Frauke hätte auch Chris am Freitag keine SMS senden müssen, der Bruder hätte die Nachricht auch ohne "SMS an Chris" bekommen, dass Fraukes Handy in einem Sendemast gerade eingeloggt ist - also im Netz vorhanden ist.
Ich bin aber kein Elektronik & Daten-Experte und geben zu, ich bin überhaupt in keinen einzigen Gebiet irgendwo ein Experte ;) Mich interessiert nur das IST, was immer wenn etwas geschieht dahinter stehen muss. Dieses IST gilt es zu erfassen (versuchen) mit dem bisserl Gehirnwindungen welche mich darin fördern.

Also was IST passiert an diesem 20.Juni als Frauke den Pub verließ danach?
Generell tendiere ich immer zu der größten Wahrscheinlichkeit hin. Das muss natürlich nicht immer zutreffen - ganz klar.
Aber wenn Menschen sagen, Frauke war müde und wollte nach Hause, so ist dies für mich die höchste Wahrscheinlichkeit eben und ein "geheimes Treffen" nach 23 Uhr eher eine Absurdität.
Oder das sie nach Nieheim in dieser Nacht noch wollte - auch für mich hoch unwahrscheinlich.
Das ein Entführer sein Opfer (einfach mal so) telefonieren lässt, hoch unwahrscheinlich. Das wer dazu für ein paar Sekunden Tele so viel herum fährt - hoch unwahrscheinlich.

Daher war die Polizei wohl auch der Meinung, wenn schon, müsste Frauke wohl freiwillig in ein Auto eingestiegen sein?

@Doverex
Müde sein & nach Hause wollen widerspricht aber freiwillig in ein Auto steigen und nach Nieheim fahren. Genauso wie müde sein & nach Hause wollen den SMS-Kontakten mit Niels nach dessen Spätschicht um 22:15 widerspricht, mit denen sie ihn noch in den Pub locken wollte.

Malinka schrieb:Und noch was sei gesagt: das man den ganzen Text speichert ist vielleicht heute dank NSA möglich.
Aber 2006 wussten die Ermittler m.M. nach lediglich wenn Frauke angerufen hat und wem Frauke SMS
geschrieben hat. Was in den SMS drin stand könnte man nur erfahren ( jetzt aufgepasst) wenn man
auch Fraukes Handy hätte. Hat man aber nicht. Somit fällt das schon mal ins Wasser.
@y-ray oder @Mister-X können mich hier gerne berichtigen wenn ich falsch liege.

das ist so glaub ich nicht ganz richtig. Die verschickte SMS geht ans Gateway (Server) dort wird sie zwischengespeichert und dann an den Empfänger weitergeschickt.
Zum Beispiel: SMS zum Festnetz/Fax, der Inhalt der Nachricht wird dem Empfänger dann vorgelesen. Oder der Empfänger hat sein Handy/Festnetz aus dann wird die SMS und deren Inhalt verspätet zugestellt. Ergo der Text wird gespeichert, vielleicht nicht ein paar Monate aber auf jedenfall 48 Stunden. Gabs alles schon 2006...

Eingehende, Ausgehende Verbindungen jeglicher Art werden von den Netzbetreibern zu Abrechnungszwecken gespeichert und an die Provider übermittelt. Steht so auch meistens in den AGB's Wie lange die Speicherfristen 2006 waren...keine Ahnung, denke mal 3 Monate.

Kleine Anmerkung: der 11. September war ausschlaggebend. Bekanntlich ist man damals dazu übergegangen auch jegliche Gespräche mitzuschneiden und auszuwerten...natürlich nur in den USA und GB! unter Freunden macht man sowas ja nicht! ;)
Diese Möglichkeiten gab's also schon gut 4 Jahre vorher

@Doverex @Kaietan

Doverex schrieb:wie soll dies möglich sein,wenn man festgestellt hat, Fraukes Handy hat sich nach dem sie den Pub verlassen hatte erstmals dann wieder in Nieheim beim versenden der SMS ( 0.49 Uhr ) eingeloggt?

Kaietan schrieb:Ausserdem loggte sich Fraukes Handy am Abend nach dem Spiel erst wieder in den 40 Km von Paderborn entfernte Sendemasten ein, so wie @Doverex es ganz richtig bemerkt.

Woher habt Ihr diese Information? Gibt es zuverlässige Angaben, wann genau das Handy zum letzten Mal ausgeschaltet wurde (bzw. sich durch Strommangel selber ausschaltete), bevor es dann erst in der "Nieheimer" Gegend wieder eingeschaltet wurde? Dass nach dem Akku-Tausch das Handy nicht noch mal - für sehr kurze Zeit - in Betrieb war?

@Kaietan

Kaietan schrieb:damit das Opfer auf der immerhin 40 km langen Fahrt

Erst gestern hatte ich Dir in einer Antwort auf die gleiche Behauptung geschrieben:

birkensee schrieb:Es wurde hier schon oft und auch auf den letzten Seiten erwähnt, dass man den Bereich des Sendemastes Nieheim-Entrup bereits nach ca. 20 km (etwa bei Altenbeken) erreichen konnte.

Könntest Du nicht endlich aufhören, etwas als Faktum darzustellen, was erwiesenermaßen keines ist?

Kaietan schrieb:Sie war ja offensichtlich fertig geschrieben

Das hatte ich eben nicht behauptet (und eine falsche Behauptung von Dir über diese Textstelle erst vor wenigen Stunden in einer Antwort an Dich korrigiert).

birkensee schrieb:Als sie dann von dem Täter angesprochen wurde, könnte sie den Text gespeichert haben (eine Sache von 2 Sekunden), um ihn danach zu beenden

Kaietan schrieb:und du hattest ihren Antrieb zur SMS so dargestellt, dass sie Chris zeitnah zu erreichen wollte. Abspeichern um mit jemandem zu quatschen passt da aber nicht ins Bild!

Nach meiner Version wurde FL beim Verfassen dieses Textes unterbrochen und demnach könnten wir nicht wissen, ob FL nicht noch 1 oder 2 weitere Sätze hinzufügen wollte.
Wenn man überraschend von jemandem angesprochen wird, passt es - unter der Voraussetzung einer belanglosen SMS - nicht in meine Vorstellung von Höflichkeit, zu sagen: "Warten Sie bitte, ich möchte erst mal meine SMS zu Ende schreiben." Und FL war nach allem, was wir wissen, ein höflicher Mensch.
Aus diesen beiden Gründen halte ich ein Abspeichern also keineswegs für unwahrscheinlich.

Kaietan schrieb:Nebenbei bemerkt passt müde sein und schnell nach Hause wollen auch nicht zu Äusserungen, die Frauke selbst noch um kurz vor 23 Uhr tätigte. Denn da bot sie Niels nach dessen Aussage an, noch für ihn zu kochen, nachdem sie ihn vorher versuchte auch zum Pubbesuch zu überreden...

Dazu hat bereits kangaroo zutreffend bemerkt:

Kangaroo schrieb:Niels erzählte im Crime Artikel dass Frauke ihr das mit dem Kochen schrieb als sie im Pub saß und er Billiard spielen war.Dass Frauke und Isabella an diesen Tag für ihn Kochen wollten, davon war keine rede. Das ist eine Allgemeine Planung gewesen.

Im Stern-Crime-Artikel wird Niels zitiert:
"Meine Spätschicht ging bis 22.15 Uhr. Danach bin ich mit meinem Arbeitskollegen Billard spielen gefahren. Und währenddessen simste ich mit Frauke. Sie schrieb, sie würde mit Isabella für mich kochen. Ich habe geantwortet: Gerne, aber dann müsst ihr auch was Vernünftiges anhaben."

FLs Vorschlag lehnt Niels nicht ab, und daher gibt es - in diesem Zitat - nicht den geringsten Hinweis darauf, dass diese Einladung für den gegenwärtigen Abend ausgesprochen wurde. Oder hast Du andere zuverlässige Informationen zu diesem Sachverhalt?

Kaietan schrieb:Der Entführer schafft das, indem er sich unterwegs und während der Fahrt "mit ihrem Handy beschäftigt"?

Kaietan schrieb:Und krasserweise hat der unglaubliche Handyakku nun plötzlich noch so viel Restkapazität, dass der nebenbei auch noch auf die Fahrbahn konzentrierte und äusserst kaltblütige Entführer minutenlang durch die diversen Menues steuern, SMS studieren kann etc. Wieder ein wirklich unglaublicher Zufall...

Wie kommst Du auf diesen Unsinn? Ich habe etwas völlig anderes geschrieben:

birkensee schrieb:Hätte der Täter sie noch auf der Straße überwältigt, wäre eine Beschäftigung mit ihrem Handy durchaus naheliegend gewesen, sobald sie im Versteck eintrafen.

Ich habe Dir bereits gestern geschrieben, dass Deine häufigen Entstellungen meiner Beiträge mich leider immer wieder dazu zwingen, Dich zu korrigieren. Der Übersichtlichkeit hier im Thread dient das nicht. Siehst Du Dich vielleicht imstande, das zu ändern?

Kaietan schrieb:Frauke hatte also noch etwas vor an dem Abend.

Nach meinen Einwänden gegen Deinen Beitrag wird es Dich sicher nicht überraschen, dass ich für Deine Schlussfolgerung nicht einen einzigen Anhaltspunkt sehe.

Kaietan schrieb:Müde sein & nach Hause wollen widerspricht aber freiwillig in ein Auto steigen und nach Nieheim fahren. Genauso wie müde sein & nach Hause wollen den SMS-Kontakten mit Niels nach dessen Spätschicht um 22:15 widerspricht, mit denen sie ihn noch in den Pub locken wollte.

@Kaietan
Also das Frauke Interesse daran hatte,
Niels sollte auch in den Pub kommen, wissen wir ja aus der Crime. Ich würde diesen Fakt nicht gegenüberstellen dem Fakt, dass Frauke dann um 23 Uhr müde war und nach Hause wollte.
Sondern im Gegenteil, diese 2 Fakten lassen sich gut miteinander verbinden.
Nämlich als Frauke bemerkte, ihr Interesse (Niels) wird heute nicht mehr kommen, fühlte sie in sich die Müdigkeit des langen Tages und wollte nun nach Hause. Auch der leere Akku hat da vielleicht mit eine Rolle gespielt?

mlaska schrieb (Beitrag gelöscht):Dass FL gewußt hätte, dass er nur ihretwegen in den Pub gekommen wäre, halte ich schon deswegen für Unsinn,weil Niels die Bella gar nicht ignorieren konnte. Und daher meine ich, dass er "gut aufgehoben war", weil er mehrere Leute gekannt hätte, mit denen er sich auch noch gut verstand. Mindestens FL und Bella.

@mlaska
Also echt,
ich kann mir DAS überhaupt nicht vorstellen, wenn etwa zu mir eine Person sagt/schreibt, ich soll doch wo noch hin kommen (zu ihr), und ich komme wegen dieser Person dort extra hin - ist es mir eigentlich auch egal, wieviel Leute ich da kennen würde oder gar niemand, denn ich würde nur wegen dieser Person die nach mir fragte und verlangte, dort hin kommen. Dann bin ich ein paar Minuten dort angekommen, diese Person steht auf und sagt.: "Ich bin müde, gähhhn..., bis morgen ich gehe heim....". So ein oberflächlicher Menschenschlag hat in meinen Freundeskreis nix verloren.
Also "mein gut aufgehoben sein" könnte sich diese Person, die nach mir verlangte und mich da hinlockte und heimgeht...hmmmm...eh schon wissen...wo hinstecken, und so eine Person dann noch als "nett" zu bezeichnen, hahaha :D
Was aber immer passieren kann, dass dieser Person was anderes DRINGENDES dazwischen gekommen ist, dafür habe ich vollstes Verständnis - immer - und dies wäre schwer ok.

birkensee schrieb:Woher habt Ihr diese Information? Gibt es zuverlässige Angaben, wann genau das Handy zum letzten Mal ausgeschaltet wurde (bzw. sich durch Strommangel selber ausschaltete), bevor es dann erst in der "Nieheimer" Gegend wieder eingeschaltet wurde? Dass nach dem Akku-Tausch das Handy nicht noch mal - für sehr kurze Zeit - in Betrieb war?

Na sicher gibt es zuverlässige Information (von der Polizei) die da sagt, dass nach dem Pubbesuch Fraukes Handy erst wieder in Nieheim aufgedreht wurde.
Aber eigentlich müsste es ja umgekehrt sein, du behauptest, Fraukes Handy wurde bei ihrem Heimgang von ihr wieder aufgedreht, hast aber keinen Beleg dafür, dass sich ihr Handy in PB irgendwo an einem Sendemasten einloggte und stellst da aus der Luft gegriffene Theorie auf und verlangst von anderen Belege für deine absurde Theorie. Dabei ist es doch sooo einfach, drehe Handy auf und es loggt sich am nächsten Sendemast ein. Den Rest von deiner Theorie (Frauke schrieb an Chris ne SMS am Heimweg, sendete sie aber nicht ab sondern speichert sie nur, wollte sie dann wohl daheim Chris selbst vorlesen.....???) kann man sich eigentlich schenken, weil auch da keinerlei Sinn dahinter stehen würde.

orenoa schrieb:Eingehende, Ausgehende Verbindungen jeglicher Art werden von den Netzbetreibern zu Abrechnungszwecken gespeichert und an die Provider übermittelt.

@orenoa
Genau so IST ES! ;)
Im Grunde ist es wurscht, wer anruft/schreibt (ob Punkt A oder B), in der Schnittstelle der Nachrichten, wo also die Berührung stattfinden muss damit die Nachricht weiter geht, wissen sie eh immer, welche Handynr. da miteinander in Kontakt treten. Enfaches Beispiel nur: Auch wenn etwa Anrufer A seine Rufnummer unterdrückt, so erfährt nur der Empfänger B es nicht, weil diese Info nicht direkt an B weiter gegeben wird, doch beide Netzanbieter wissen sehr wohl, welche Handynummern da gerade miteinander kommunizierten, da kann jemand 100x seine Rufnummer unterdrücken.

Man braucht also weder das Handy von A noch das Handy von B direkt (im Besitz) haben, um zu wissen, welche Handynummern miteinander in Kontakt getreten sind. Und wer angerufen hat, dient den Netzbetreibern ja nur dazu, wer da von beiden die Rechnung zahlt, aber in der Datenauslesung ist das mehr oder weniger wurscht.

birkensee schrieb:Erst gestern hatte ich Dir in einer Antwort auf die gleiche Behauptung geschrieben:birkensee schrieb:Es wurde hier schon oft und auch auf den letzten Seiten erwähnt, dass man den Bereich des Sendemastes Nieheim-Entrup bereits nach ca. 20 km (etwa bei Altenbeken) erreichen konnte.

Dannn schreibe ich dir heute, dass du keinerlei Beweis hast, dass die Fahrt dort endte. Sie könnte auch am äussersten Ende des Sendebereichs geendet haben. Das wären dann sicher deutlich mehr als 40 Km. Nur weil du gestern spekuliert hast, dass die Fahrt nach 20 Km beendet war, ist das ja noch lange kein Fakt!