Mord an Frauke Liebs

wenn frauke den weg überhaupt nahm, dann gab es möglichkeiten ohne ende, sie auf dem weg nach hause mitzunehmen, potenziell auch abzugreifen (nachts alleine möchte ich so einen weg nicht gehen, nebenbei): das video

monagev schrieb am 07.01.2017:zeigt den "nach Hause", weg von F.L

das video 6 unter videos (wenn von aktualiät absteigend) und auf seite 3194 anzusehen, monagev, 7.1.2017, 16h25, anfänglich düsterer weg, im dunklen
die 1. sims konnte erst nach dem ende des fußballspiels geschrieben worden sein, weil sie auf das ergebnis und die konsequenzen rekurrierte, dass england nicht im achtelfinale gegen deutschland spielen würde; obwohl damals anscheinend die letzten gruppenspiele nicht gleichzeitig statt fanden
möglicherweise nahm frauke auch nen ganz anderen weg, z.b. zu ihrem etwaigen lover, da sie ja nirgendwo auf dem nachhauseweg von jemand gesehen wurde; man also von falschen straßen ausging, denn bekannt ist nur, dass sie den pub alleine verließ, aber wohin sie ging nicht, und dort (auf dem wege) konnte dann das weitere geschehen sein, dass sie in die funkzelle nieheim-entrup geriet (was sie auch immer vorher sagte; abend-sommerwetter, beschwingte stimmung, ein paar bier, da kann man sich schon was überlegen)
oder sie ging einen ganz anderen weg nach hause

Doverex schrieb:daher die Bitte, entwirf doch mal ein genaueres Szenario darüber,
wie du dir den Vorgang der Entführung nach dem Pub so vorstellst.

Ganz einfach zu erklären.
Eine Person hat sich einen Plan zurechtgelegt, um F.L. in ihre Gewalt zu bekommen und infolge dieser Aktion für sich „etwas bewegen“ zu können.
Wahrscheinlich einer anderen Person (Angehörige) zu schaden und in Angst zu versetzen.

Der Täter hatte die Möglichkeit der Planung. Im Vorfeld, kurze Annäherung an F.L. kurze Gespräche (welche für F.L. keine Bedeutung hatten), für den Täter hilfreich, da er F.L. aufgrund dieser Annäherung, in Bezug auf eine Wiedererkennung seiner Person, erfolgreich agieren konnte.

Das ist offenbar in der Nacht ihres Verschwindens erfolgt. Wahrscheinlich hatte er sich im Pub aufgehalten, sie später verfolgt, sich kurz vorgestellt, sie erkannte ihn, ein Gesprächsverlauf, er lud sie ein, sie nach Haus zu bringen, da motorisiert, sie sagte zu.

Somit hatte er sie, ohne Gewalt anzuwenden, überzeugt und sie in sein dafür vorgesehenes Domizil gebracht.
Frauke L. war sicher eine verständnisvolle, sympathische Person und versuchte, sich mit dem Täter zu arrangieren.
Hat sich auf seltsame Anrufe über den Anschluss des Exfreundes eingelassen.

Ich denke, F.L. hat vor ihrem Tod erfahren, um welches Problem es sich bei dem Täter gehandelt haben könnte.

Ein Denkansatz, nicht mehr und nicht weniger.

rayden schrieb:. Und spontan kann ich mir ganz und gar nicht bei diesem einmaligen Kriminalfall vorstellen, ich bin mir sicher, der Täter hat sie schon länger beobachtet.

Exakt und das denke ich ebenso.

Der Täter hatte einen Plan verfolgt und ist bis heute nicht ermittelbar.

flora61 schrieb:Z.b.
-Frauke hätte sich entschieden das Fußballspiel im Pub nicht anzusehen,sondern wäre nach dem Essen mit Chris nachhause gefahren.
Dann wäre nichts passiert!
-Frauke hätte das Spiel im Pub angeschaut,wäre aber länger geblieben weil sie noch nicht müde war.
Wenn der Entführer auch im Pub war,wäre es vielleicht trotzallem zu einem abgreifen gekommen.Oder zu einem späteren Zeitpunkt auch nicht,da sie ein Zufallsopfer war?
-Frauke wäre nicht alleine nach Hause gegangen sondern hätte eine Freundin/ Freund dabei gehabt.Vermutlich wäre auch nichts passiert oder?
-Frauke hätte genügend Geld dabei gehabt um sich ein Taxi nachhause zu nehmen.
Ob sie es tatsächlich genommen hätte oder sich das Geld gespart hätte?
Vermutlich wäre ihr nichts passiert....
-Fraukes Handy wäre betriebsbereit gewesen.Akku voll.
Hätte sie kurzfristig um Hilfe bitten können falls ihr jemand aufgelauert hätte?
Hätte ein geladenes Handy Auswirkungen gehabt?

Dann hätte der Täter einen anderen Zeitpunkt gewählt.

Jemand der akribisch vorgeht und in der Lage ist , den richtigen Zeitpunkt abzuwägen.

Wäre das nicht der Fall, hätte man den Täter bereits überführt.

swinedog schrieb: Wenn nicht in jener Nacht, dann hätte er halt in einer anderen zugeschlagen. Womöglich ist er unzählige Male zuvor unverrichteter Dinge wieder nach Hause gefahren, weil sich eben keine Gelegenheit einer Entführung bot. In jener Nacht passte dann für ihn alles. Ein Täter muss nicht alle Eventualitäten voraussehen oder den Inhalt der Geldbörse centgenau kennen o.ä. Er wartet gegebenenfalls so lange, bis das gewünschte Opfer zur falschen (ihn richtigen) Zeit am falschen Ort ist und greift dann zu

Dem kann ich folgen...

Setzt voraus, der Täter verfügte über die Zeit, sein Vorhaben zu planen und zu entsprechender Zeit auszuführen.

Allein lebend? Rachegedanken? Das Motiv ist bisher nicht erkennbar.

laut der paderborner karte wäre das möglich, das st. vincenz-krankenhaus hat auch eine neurologie-station

Malinka schrieb:Nur so als kurze Nachfrage: gehst du von einem der Frauke bekannten
Täter aus? Oder einem Täter der zwar wusste wer Frauke ist aber von
dem Frauke nichts ahnte?

Exakt, davon gehe ich aus.

Für Frauke L. nur eine flüchtige Begegnung, doch unbedeutend.

Für den Täter maßgebend, in Bezug auf seine „Mission“.

Wie schon gepostet, aus welchem Grund sollte ein Täter eine von ihm entführte oder "angelockte" Person diese
mit dem Exfreund und Angehörigen im Gefolge telefonieren lassen?

Das macht keinen Sinn...für den Täter hatte es eine Bedeutung.

@Malinka
@Doverex
@mlaska

Entschuldigt dass ich jetzt so reinplatze, aber könntet ihr eure Beiträge bitte in Zukunft etwas leserlicher verfassen. Dieser abgehackte Text und die Art eurer Formatierung ist sehr schwer flüssig zu lesen. Unser Editor erledigt den Zeilenumbruch ganz von alleine. Einfach drauf los schreiben, ab und an mal nen Absatz und gut ist. ;)



Und noch eine Bitte an einige andere, unterlasst das posten von mehrfachen Beiträgen im Minutentakt. 1. gibt es eine Editierzeit, 2. gibt es die Funktion "Zitat vormerken", die es einem ermöglicht auf verschiedene User zu antworten und dies in einem Beitrag zusammen zu fassen. Durch bis zu vier Beiträge eines Users hintereinander wird der Thread nur noch mehr aufgebläht. Er ist eh schon so umfangreich und je mehr Seiten, je mehr Beiträge, je mehr stehen Neueinsteiger vor einem immer größer werdenden Berg und verlieren die Lust sich einzulesen.

Malinka schrieb:Ich verweise hier gerne auf den User @nephilimfield der das selbe Handymodell wie
Frauke besitzt und damit einige Test durchgeführt hat um zu sehen was möglich ist und
was nicht. Das Thema SMS versenden haben wir ausführlich an vielen Stellen
im Thread besprochen. Teilweise mit angaben zu technischen Daten.

@Malinka
@rayden
Die seitenlange Diskussion darüber hab ich mitbekommen und auch viele Beiträge dazu gelesen.
Wenn diese Option durch Erfahrung und Versuch ausgeschlossen werden konnte, will ich davon nicht wieder anfangen.

Was mir gerade in den Kopf kommt. @nephilimfield hat geschrieben, dass es einen Ordner gab, in dem man SMS, die man verfasst, aber nicht verschickt hat, speichern konnte. Vielleicht ha Frauke dies entgehen seiner Annahme ja dennoch gemacht im Pub noch mit Isabellas Akku. Vielleicht wurde sie auch abgelenkt und hat sie daher kurz gespeichert und dann vergessen oder nicht mehr für nötig befunden, diese bei ihrem Aufbruch zu verschicken.
Das Versenden der SMS dann spät in der Nacht war vielleicht ein kurzer unbeobachteten Moment als Hilferuf sozusagen. Sie konnte den Text nicht mehr ändern, hoffte aber, dass Chris kapiert, dass was nicht stimmt.

@radimon
Passt nicht zusammen.

Wieso sollt es später werden wenn sie sich doch auf dem Weg nach Hause macht?
Das Spiel wurde 22:50 Uhr abgepfiffen. 10 Minuten später macht sie sich auf dem Weg.

Sie wäre wenn nichts passiert wäre so gegen 23:20 Uhr Zuhause gewesen.

radimon schrieb:Das Versenden der SMS dann spät in der Nacht war vielleicht ein kurzer unbeobachteten Moment als Hilferuf sozusagen. Sie konnte den Text nicht mehr ändern, hoffte aber, dass Chris kapiert, dass was nicht stimmt.

Gut möglich. Auf der anderen Seite müsste man noch folgendes berücksichtigen:

(a) FLs Handy-Akku fand in den fast zwei Stunden zuvor Ladung und konnte so wieder eingesetzt werden

(b) Es dürfte nicht unüblich gewesen sein, dass "man" länger feierte. FL sagte zu Bella, kurz bevor sie
den Pub verlies: "Chris wartet, ich geh nach Hause, sonst muss er die halbe Nacht aufbleiben." (Crime-Artikel)

Man erkennt speziell in (b), dass FL erwartete, dass sie - wenn sie noch bliebe - die "halbe Nacht" noch im Pub
verbringen würde mit den Freunden. Die SMS aus Nieheim kam im Prinzip dazu absolut zeitlich passend und
kündigte das zu Situation passende "spätere Ankommen" ja an. Man könnte also sagen, an der SMS war nichts
aufälliges. Chris beschrieb es auch so: "Sie kam nicht. Aber nichts für ungut, dachte ich, sie war im Pub, hatte
ihren Spaß."

Als Hilferuf dürfte die SMS nicht gedacht gewesen sein...

radimon schrieb:Was mir gerade in den Kopf kommt. @nephilimfield hat geschrieben, dass es einen Ordner gab, in dem man SMS, die man verfasst, aber nicht verschickt hat, speichern konnte. Vielleicht ha Frauke dies entgehen seiner Annahme ja dennoch gemacht im Pub noch mit Isabellas Akku. Vielleicht wurde sie auch abgelenkt und hat sie daher kurz gespeichert und dann vergessen oder nicht mehr für nötig befunden, diese bei ihrem Aufbruch zu verschicken. ...

Aber woher wollte Frauke dann den Ausgang des
Spiels kennen? Oder missverstehe ich dich da irgendwie?

Sunrise76 schrieb:Exakt, davon gehe ich aus.

Für Frauke L. nur eine flüchtige Begegnung, doch unbedeutend.

Für den Täter maßgebend, in Bezug auf seine „Mission“.

Wie schon gepostet, aus welchem Grund sollte ein Täter eine von ihm entführte oder "angelockte" Person diese
mit dem Exfreund und Angehörigen im Gefolge telefonieren lassen?

Das macht keinen Sinn...für den Täter hatte es eine Bedeutung.

Ich entnehme deinen Beiträgen, dass du vermutest, dass man den Angehörigen
Schaden wollte. Speziell der Familie von Frauke oder Chris?

mlaska schrieb:FL sagte zu Bella, kurz bevor sie
den Pub verlies: "Chris wartet, ich geh nach Hause, sonst muss er die halbe Nacht aufbleiben." (Crime-Artikel)

Das paßt alles zusammen: Sie war müde, sie hatte keinen Schlüssel, sie mußte am nächsten Morgen früh im Unterricht sein, sie wollte Rücksicht auf Chris nehmen - also geht sie auf direktem Weg nach Haus, ganz so, wie sie es Bella gesagt hat.

Und dieses absolut stimmige Vorhaben sollte sie in den Minuten nach Verlassen des Pub freiwillig über den Haufen geworfen haben? Dann wäre es ihr plötzlich egal, Bella angelogen zu haben, Chris bis in die Puppen unbestimmt warten zu lassen, völlig unausgeschlafen in den nächsten Tag zu gehen? Das halte ich für völlig unrealistisch.

In meinen Augen sind daher alle Gedankenspiele unglaubhaft, außer daß sie gegen ihren Willen an ihrem Weg nach Hause gehindert worden ist. (Das schließt aber z.B. nicht aus, daß sie freiwillig in ein Auto gestiegen sein könnte, in der Meinung, man würde sie nach Hause fahren; im Gegenteil; das würde ihrem Interesse entgegengekommen sein, Chris nicht warten zu lassen und selbst bald ins Bett zu kommen!)

Diese Unfreiwilligkeit zieht für mich auch nach sich, daß die SMS aus dem Raum Nieheim nicht von ihr aus freien Stücken abgeschickt worden ist.

Offen ist dagegen ganz viel: Wo und auf welche Weise wurde sie durch wen am Erreichen ihrer Wohnung gehindert?, wohin geriet sie stattdessen?, wozu? Das sind und bleiben für mich die entscheidenden Fragen, zu denen leider immer noch kaum Fortschritte zu verzeichnen sind, sondern nur eine ganze Reihe von Spekulationen, die alle an irgendeiner Stelle an Plausibilität zu wünschen übrig lassen. Das ist ein ganz anderer Grad von Unsicherheit als der bezüglich der beiden gerade eben kursiv geschriebenen Annahmen.

Bei der "Wo-Frage" scheint es am ehesten noch eine Vermutung zu geben, die mehr beanspruchen kann, als reine Spekulation zu sein (siehe u.a. @birkensee am 12.9.18, 22:55 Uhr (S.3465) und am 10.9.2018, 4:01 Uhr (S.3460), @Kangaroo am 9.9.2018, 19:32 Uhr (S.3459) und am 8.9.2018, 19:55 Uhr (S.3458)).

Doverex schrieb:eben wie Mutter Liebs mal andachte,"sie hat da den falschen Menschen vertraut".

An @all!

Ich denke, egal ob man jetzt Entführer/Festhalter, freiwillig oder unfreiwillig andenkt als Szenario
dieses "Vertrauen geschenkt an die falsche Person" trifft auf alle Fälle zu!

Frauke hat hier einen Fehler begangen, obwohl sie wohl doch auch Menschenkenntnis gehabt haben dürfte. Dies bedeutet: Der Täter der für das Ableben von Frauke die Verantwortung trägt, kommt eher dann nicht so rüber als VERTRAUENSUNWÜRDIG, als ob man ihn nicht vertrauen darf/sollte.

Sunrise76 schrieb:Das ist offenbar in der Nacht ihres Verschwindens erfolgt. Wahrscheinlich hatte er sich im Pub aufgehalten, sie später verfolgt, sich kurz vorgestellt, sie erkannte ihn, ein Gesprächsverlauf, er lud sie ein, sie nach Haus zu bringen, da motorisiert, sie sagte zu.

Das kommt aber fast dem gleich (dein angedachtes Szenario), als wenn sie bei einem völlig Unbekannten ins Auto eingestiegen wäre.
Ich denke viel mehr, da MUSS es vorher mindestens schon ein gewisses Vertrauensverhältnis gegeben haben, etwa wie (nur Beispiel, die Berufsgruppen haben natürlich mit Fraukes Ableben so gar nix zu tun!) zum Bäcker, Friseur, der Optiker, Masseur/Fitnesstrainer, Kellner/Barkeeper...
ich denke mir da, nicht in dem Moment als Frauke in das Auto einstieg stellte sie sich die Frage "Soll ich da jetzt einsteigen oder nicht?", sondern da war mMn. schon vorher irgendwo/irgendwann gewisses Vertrauen geschaffen worden.

Der falschen Person vertraut, ich denke/glaube diese Ansicht stimmt zu 100%.
Eine Person, wo man denkt, ihr vertrauen zu können, die aber andersherum selbst niemanden vertraut. Dies deutet ja darauf hin, weil wenn ich etwa Festhalten andenke, dürfte er ja dann Frauke gar nicht vertraut haben, wenn sie ihm etwa versprach, sie würde ihn nicht verraten und soll sie gehen lassen (Beispiel).
Ein Mensch, der alles verspricht und nix hält. Die denken ja dann auch, was ich tue, machen/wollen andere auch bei mir so tun. Ist wie ein Dieb, der ständig stiehlt, der glaubt auch oft, die anderen haben nix anderes im Sinn, auch ihn bestehlen zu wollen.

Und jedem ist doch klar, wenn ich vertraue werde ich dadurch auch angreifbar und verletzlich.
Das ist eben so. Frauke konnte vertrauen - einmal den völlig Falschen zu ihrem Unglück.
Der Täter aber, glaube ich, wenn... dann tut er nur so als ob er wem vertrauen würde, in Wirklichkeit ist er total misstrauisch. So meine persönliche Einschätzung.

@Kangaroo
Gute Frage, ob sie evtl noch lebte, als sie abgelegt wurde. Wobei ich eher skeptisch bin. Allerdings hat der Täter am Ablageort ja zumindest Spuren hinterlassen.
@radimon
Gerade dieses Spiel wurde erst in letzter Sekunde entschieden. Zwei Tore in den letzten 5 Minuten und England zitterte sich zum Gruppensieg. War ganz knapp.

Könnte es auch möglich sein, dass FL an dem Abend

a.) in irgendeiner Weise "Mist" gebaut hat und deshalb abhängig war von einem Begleiter bzw. einem Involvierten

habe gerade keine Idee, was das hätte sein können.

Ich komme darauf, weil Fragen verboten waren und es damit eine Verbindung zwischen beiden erklären könnte. Als wenn FL in dem MOment abhängig war von Hilfe dieses Begleiters und späteren Täters.

Wenn es ein Unfall war, z.B. mit dem Taxi und ein Unglück durch FL in irgendeiner Form hervorgerufen worden ist, versehentlich ins Steuer gegriffen etc. dann müsste ja sicherlich irgendwo dieses registriert worden sein.
Ausserdem wäre das ganze Aufeinandertreffen somit zufälliger Art.


Ich spinne dennoch weiter den Faden, um die Gedanken in andere Richtungen zu bringen


b.)
was wenn FL jemandem helfen wollte aus einer unangenehmen Zwickmühle, weil sie Krankenschwester ist und sie zudem sich schämte, da sie wusste, dass es illegal ist, was sie macht...

weiß nicht, wohin diese GEdnaken führen könnten


c.)
der Ablageort: vielleicht spielt er eine Rolle - es gab viele Schützenfeste in der Ecke, vielleicht war es ein Jäger, Schütze, der mit ihr in der Nacht noch Nachteulen beobachten wollte....

jetzt weiss ich grad nicht weiter..