Mord an Frauke Liebs

@rexrayne

rexrayne schrieb:einfach eine Zusammenfassung von den Kernaussagen und deren Diskussion zusammenstellt. Ich glaube das würde schon viel helfen. Da viele Aspekte ja jetzt schon mehrfach diskutiert worden.

rexrayne schrieb:Es ging mir lediglich darum die vielfältigen Möglichkeiten zu den Aspekten des Falles darzulegen. Um einfach einen kompakten Beitrag zu besitzen, der später auch einmal ergänzt werden kann. Es wurde mir angetragen ein paar Aspekte die ich aufgegriffen habe in das Wiki zu stellen für das Thema.

Ich fürchte, das ist nur auf den ersten Blick eine gute Idee.

In diesem Thread gibt es zwar viele Wiederholungen, aber auch viele Aspekte. Und diese Aspekte wurden unter vielen verschiedenen Voraussetzungen mit vielen und unterschiedlichen Argumenten diskutiert. Wollte man versuchen, das "zusammenzufassen", ergäbe das beileibe keinen "kompakten Beitrag", sondern eher eine uferlose Kopie dieses Threats, die von den Usern bis zur völligen Unübersichtlichkeit korrigiert bzw. ergänzt werden müsste.

Und nicht nur der Vollständigkeit halber müssten auch "unwahrscheinliche" Versionen des Verbrechens berücksichtigt werden, denn woher wollte man ein unangreifbares Kriterium für "Wahrscheinlichkeit" nehmen?
Würde man sich nur auf mögliche Fragen zu diesem Verbrechen beschränken, böte es neu Hinzugekommenen keinen Überblick, sondern würde nur zu ewigen Wiederholungen der bereits zu dieser Frage stattgefundenen Diskussionen veranlassen.

Außerdem ist es auch schon alles andere als einfach, die sachlichen Informationen, die dieser Threat enthält, herauszufiltern. Ein Beispiel: Das Kreuz, dessen Herkunft zunächst unklar war, konnte inzwischen doch dem Besitz von FL zugeordnet werden. (Da ich den originalen Beitrag nicht finden konnte, zitiere ich einen Beitag, der auf ihn verweist.)

tisch schrieb am 20.05.2018:das kreuz gehörte FL (quelle: ermittler-mail an @Malinka).

rexrayne schrieb:Ich persönlich finde es schwierig hier in diesem Thread den Überblick zu behalten.

Da stimme ich Dir völlig zu. Aber einen sehr guten Einstieg bietet der von Malinka bereits erwähnte Stern-Crime-Artikel. Und es ist sehr hilfreich, zumindest längere Passagen hier gelesen zu haben, weil sich einiges wiederholt und es auch immer wieder Verweise auf frühere interessante Beiträge gibt. Außerdem gibt es die Suchfunktion. Das mag immer noch Mühe machen, aber einen einfacheren Weg sehe ich leider nicht.

@Malinka

Malinka schrieb:Problematisch wird wird es denke ich, wenn man das Opfer ständig ruhig stellen muss und Angst haben muss aufzufliegen. Was hier wohl nicht der Fall war.

Was veranlasst Dich zu der Behauptung, dass das "hier wohl nicht der Fall war"? Was spricht dafür, dass FL freiwillig bis zum Schluss bei dieser Person blieb, die ich "Täter" nennen würde und die nach Deiner Darstellung kein Täter war? Nur im Fall der von Dir unterstellten Freiwilligkeit hätte der "Täter" keine Angst haben müssen, "aufzufliegen".
Nach meiner Ansicht spricht alles gegen eine solche Annahme.

@josslar

josslar schrieb:wie soll man auf kodices der telefonate kommen, wenn die schon nur auf christos' gedächtniserinnerungen beruhen; sogar wenn frauke geheim was mitteilen wollte, dann ist das so verloren gegangen, höchstwahrscheinlich
bei den sms'en könnte das sein, obwohl die eigentlich zu kurz waren, aber ich gucke mir trotzdem das an
eigentlich wird zeit, dass die simse auch in die wiki aufgenommen werden

Ich persönlich finde es unwahrscheinlich das versteckte Hinweise gegeben wurden. Trotzdem muss ja überprüft werden ob es tatsächlich keine gibt. Im Falle der Telefonanrufe hat die Diskussion hier ja auch hervorgebracht, dass die Protokolle nicht aussagekräftig sind, da sie den genauen Gesprächsverlauf nicht wiedergeben. Die einzige Chance die ich sehe sind die SMS und das auch nur wenn sie diese selbst verfassen konnte. Das setzt natürlich vorraus, dass sie sich Gedanken gemacht hat und sich ihrer Situation bewusst war, bzw. auch eine Chance gesehen hat, das ihre Botschaft entdeckt wird.
Es kann genauso gut sein, dass sie ganz einfach nichts mitteilen wollte, aus welchen Grund auch immer.(Diesmal bezogen auf Telfonate und SMS)

@birkensee

birkensee schrieb:Außerdem ist es auch schon alles andere als einfach, die sachlichen Informationen, die dieser Threat enthält, herauszufiltern. Ein Beispiel: Das Kreuz, dessen Herkunft zunächst unklar war, konnte inzwischen doch dem Besitz von FL zugeordnet werden. (Da ich den originalen Beitrag nicht finden konnte, zitiere ich einen Beitag, der auf ihn verweist.)

Vielen Dank für den Hinweis! Das hatte ich tatsächlich nicht gewusst. Da stellt sich mir aber die Frage warum ist das Kreuz verschwunden? Die anderen Habseligkeiten sind doch auch nicht auffindbar bzw. im Besitz des Täters.

rexrayne schrieb:birkensee schrieb:
Außerdem ist es auch schon alles andere als einfach, die sachlichen Informationen, die dieser Threat enthält, herauszufiltern. Ein Beispiel: Das Kreuz, dessen Herkunft zunächst unklar war, konnte inzwischen doch dem Besitz von FL zugeordnet werden. (Da ich den originalen Beitrag nicht finden konnte, zitiere ich einen Beitag, der auf ihn verweist.)
Vielen Dank für den Hinweis! Das hatte ich tatsächlich nicht gewusst. Da stellt sich mir aber die Frage warum ist das Kreuz verschwunden? Die anderen Habseligkeiten sind doch auch nicht auffindbar bzw. im Besitz des Täters.

Du meinst: Warum ist das KREUZ NICHT auch verschwunden, richtig ?
Also, die Frage: warum hat der Täter das Kreuz bei ihr gelassen, wenn er Handy und Armbanduhr mitnimmt ?

Das Kreuz gehörte ihr und - wenn ich mich recht erinnere - hat sie aus einem Urlaub.
(Quelle kann ich leider nicht angeben - ich meine, dass Malinka das geschrieben hatte)

Während des Schreibens wollte ich Griechenland-Urlaub hinzufügen, vermutlich meine blühende Phantasie, dennoch die Frage an @Malinka:

Ist Dir bekannt aus welchem Urlaub das Kreuz stammt ?

@Egali

Ich springe mal für @Malinka ein (die hoffentlich nichts dagegen hat): Es war ein Griechenlandurlaub.

josslar schrieb:also ich finde ein paar thesen von @rexrayne interessant, der mich durchaus an ein paar für mich neue aspekte denken ließ; ich wüsste nicht, lieber @Sunrise76 , wie man alle fragen so schnell raus finden könnte (aus den 3452 seiten) , ich lese ca. 4 seiten am tag diesen threads von anfang an, da kann man sich ja ausrechnen, wann ich fertig bin; ich finde den langen beitrag von @rexrayne also gut
bin seit dem 31.8.18 hier wieder aktiv

Ich finde ebenso die Zusammenfassung des @rexrayne interessant, gegenteiliges habe ich nicht gepostet.

Zur Info, ich bin kein lieber @Sunrise76, sondern eine liebe @Sunrise76.

Schön, dass du wieder ab 31.08. aktiv bist.

Egali schrieb:Vielleicht ist ihm einfach ähnliches widerfahren ?

Vielleicht ist auch ihm - seiner Biographie - in jungen Jahren - während der Schulzeit, Angst eingejagt worden, von Mitschülern, und vielleicht wurde auch mit ihm schon einmal unlängst ein Katz-und Maus-Spiel gespielt - es passieren grausame Sachen da draussen, in unserer Online-Realität - vielleicht ist mit ihm schon einmal virtuell von Unbekannten ein ähnliches Spiel gespielt worden, vielleicht rächt er sich einfach und es gab nur eine kleine MIni-Schnittstelle zur Familie..

Davon gehe ich aus, doch das ist sicher vielen Personen in ihrem Leben widerfahren, ohne dass sie derartige Verhaltensweisen entwickelt haben.

Was F.L. widerfahren ist, lässt sich, in Bezug auf den Täter, nicht damit entschuldigen, dass er in schwierigen Verhältnissen groß wurde, oder anderen brutalen Ereignissen in seinem Leben ausgesetzt war.

Malinka schrieb:Es wurde in den Haaren nichts nachgewiesen.
In Knochen und Haaren keine Spuren von Drogen. K.-o.-Tropfen wären aber schnell abgebaut gewesen.

Ich denke, der Täter hatte Kenntnisse betreff Drogen, welche schnell abgebaut werden können.

Er war in der Lage Strukturen, in jeder Hinsicht, aufzubauen und sein Anliegen durchzuführen.

Malinka schrieb:Jemanden von irgendwo anrufen zu lassen stellt für mich im allgemeinem kein Problem dar. Problematisch wird wird es denke ich, wenn man das Opfer ständig ruhig stellen muss und Angst haben muss aufzufliegen. Was hier wohl nicht der Fall war.

Sehe ich genauso.

Ein Täter, der sein Opfer ständig sediert und wieder aus der Sedierung "hervorholt", um es telefonieren zu lassen, strapaziert zumindest gewisse medizinische Kenntnisse, die Erreichbarkeit entsprechender Substanzen, den Willen, diese auch einzusetzen und nicht zuletzt den Zufall, dass eine Sedativgabe keineswegs zwangsläufig zu klar voraussehbaren zeitlichen Abschnitten "sediert/nicht mehr sediert" führt usw.

Und dass gerade ein (von vielen hier ja, mal mit guten, mal mit weniger guten Gründen, angenommener) "planender" Täter sein Opfer telefonieren lässt, obwohl die Gefahr des Auffliegens besteht, folgt keiner mir bekannten Logik.

birkensee schrieb:Was veranlasst Dich zu der Behauptung, dass das "hier wohl nicht der Fall war"? Was spricht dafür, dass FL freiwillig bis zum Schluss bei dieser Person blieb, die ich "Täter" nennen würde und die nach Deiner Darstellung kein Täter war? Nur im Fall der von Dir unterstellten Freiwilligkeit hätte der "Täter" keine Angst haben müssen, "aufzufliegen".
Nach meiner Ansicht spricht alles gegen eine solche Annahme.

Ich behaupte nirgendwo, dass Frauke bis zum Schluss freiwillig bei
einer Person blieb die ich nicht als Täter bezeichne.
Wenn du dir die letzten 3000 Seiten anschaust benutze ich das Wort
Täter oft genug.
Ich habe für mich auch alle gängigen Theorien durch und für mich persönlich
passt keine ins Bild.
Deshalb versuche ich alles aus einem anderen Blickwinkel zu sehen.
Ein "was-wäre-wenn" ist mir in dieser Hinsicht lieber.

Denn wenn wir von Fakten sprechen kann ich das Wort Täter zwar
benutzen, aber ich habe faktisch gesehen keinerlei Indizien und Beweise
die zu einem führen. Außer dem "Ja... Nein nein.." und der Tatsache das
Frauke nicht nachhause zurückgekehrt ist und ihre Leiche im Wald gefunden wurde
habe ich auch keine Hinweise auf einen Täter noch eine Tat noch ein Motiv.
Natürlich gehe ich davon aus, dass Frauke in einer Notlage war und die Situation
für sie nicht schön gewesen sein kann.

Eine Lösegeld- oder eine andere Form einer Forderung haben wir nicht.
Wir haben keine (offiziellen) Zeugen, keine DNA und auch keine weiteren
Spuren die zu einem Täter führen oder darauf hinweisen.
Was für mich nicht bedeutet, dass es keinen Täter gibt.

Ich kann aber nicht von Täter sprechen wenn ich nicht weiß
welche Tat er begangen haben soll. Ob es ein Mord, oder ein Totschlag,
oder ein Unfall mit Todesfolge war, das alles ist offizielle nicht belegt noch wiederlegt.
Und selbst für einen Mord bräuchte ich ein Motiv welches sich mir aufgrund
der Abläufe in dem Fall nicht erschließen kann. Und auch von offizieller Seite
gibt es keine Vermutungen diesbezüglich.

Es ist für mich halt schwer auf den Punkt zu kommen, da ich noch keinen habe.
Aber eine entführte Frau mehrere Tag hintereinander bei ihrem Mitbewohner
anrufen zu lassen um zu behaupten sie würde am selbigen Tag nachhause zurück
kehren und das noch mit einer Ortsangabe, eine entführte Frau die Rückrufe von
Familienmitgliedern annehmen kann und Andeutungen darauf machen kann, dass
sie in einer schlechten Lage ist, das alles führt mich immer wieder zur Frage
nach dem Motiv.

Und ohne das kann ich nicht begreifen welche "Tat" Frauke widerfahren sein mag.
Ohne ein Motiv kann ich persönlich nicht begreifen welcher Art der Täter gewesen
sein muss.

Mit fehlt ja schon alleine das Motiv für die Entführung selbst.
Natürlich kann man nicht von allgemeinen Annahmen auf jede Vorgehensweise
schließen. Aber einen Grund für Fraukes Fortbleiben und am Leben bleiben,
nach Dienstag Nacht, muss es gegeben haben.

Der Vermutung vieler hier, es würde sich um ein Katz und Maus Spiel handeln oder
um Psycho Spielchen kann ich zwar folgen, aber diese würde für mich erst nach
dem Beginn eben dieser fallen. Und der Beginn dieser Spielchen kann erst mit dem
ersten Anruf von Frauke am Donnerstag erfolgen.

Frauke blieb aber schon vorher verschwunden. Und da am Mittwoch keine Anrufe
oder SMS mit bekanntem Muster auftauchen, diese aber den Hauptaspekt der
"Spielchen" darstellen weil durch diese das Katz und Maus, oder das Psycho Spielchen
erst gespielt werden kann folgt für mich daraus, dass das nicht der Hauptgrund sein kann warum
Frauke fortblieb/entführt wurde. Warum sollte man damit nicht schon am Mittwoch beginnen?
Klar kann man schreiben der Täter hätte keine Zeit oder, oder, oder... Aber eigentlich gibt es keinen
nennenswerten Grund dafür. Vor allem nicht bei einer geplanten Tat.
Das sind nur ein paar Überlegungen am Rande.

Es gibt einfach zu viele Aspekte für mich die nicht passen. Ich könnte ewig schreiben.

Solaar schrieb:Ein Täter, der sein Opfer ständig sediert und wieder aus der Sedierung "hervorholt", um es telefonieren zu lassen, strapaziert zumindest gewisse medizinische Kenntnisse, die Erreichbarkeit entsprechender Substanzen, den Willen, diese auch einzusetzen und nicht zuletzt den Zufall, dass eine Sedativgabe keineswegs zwangsläufig zu klar voraussehbaren zeitlichen Abschnitten "sediert/nicht mehr sediert" führt usw.

Von einer eventuellen ständigen Sedierung habe ich bisher nichts gelesen.

Ich denke eher an Fähigkeiten der psychologischen Manipulation und einem kleinen Anteil an Sedativa.

Solaar schrieb:Und dass gerade ein (von vielen hier ja, mal mit guten, mal mit weniger guten Gründen, angenommener) "planender" Täter sein Opfer telefonieren lässt, obwohl die Gefahr des Auffliegens besteht, folgt keiner mir bekannten Logik.

Nein, es bestand aus seiner Sicht (Täter) wohl keine Gefahr und das steht daher bis jetzt im Raum.

Nicht ermittelbar…

was meint denn jemand zur skelettierung der leiche, dass sie so schnell voran schritt, natürlich sind es 3einhalb Monate (nicht 4einhalb), die frage bleibt aber; da ich den thread von anfang an lese, bin auf seite 31, könnte die angeklungene geheime beziehung im krankenhaus nicht ein arzt gewesen sein; vor allem in relation dazu gesetzt, was @Malinka schrieb, dass am ersten mittwoch kein anruf erfolgte, das erst jetzt geschnallt habe; zufalls- oder weniger zufallstreff mit dem geheimen freund, anderthalb tage spaß, dann gedacht zurück zur arbeit, vielleicht wurde frauke auch noch eine entschuldigung avisiert; oder eine ärztin, wenn sie am telefon chris gegenüber behauptet, nicht wegen einem typen ne woche weg zu bleiben; vielleicht könnte das jenes sein, das chris wissen müsste (aber nicht wusste)
denn frauke ließ sich ja auch durch die freundin isabella zu dem pub-besuch überreden
entschuldige, frau @Sunrise76

josslar schrieb:da ich den thread von anfang an lese, bin auf seite 31, könnte die angeklungene geheime beziehung im krankenhaus nicht ein arzt gewesen sein; vor allem in relation dazu gesetzt, was @Malinka schrieb, dass am ersten mittwoch kein anruf erfolgte, das erst jetzt geschnallt habe; zufalls- oder weniger zufallstreff mit dem geheimen freund, anderthalb tage spaß, dann gedacht zurück zur arbeit, vielleicht wurde frauke auch noch eine entschuldigung avisiert; oder eine ärztin, wenn sie am telefon chris gegenüber behauptet, nicht wegen einem typen ne woche weg zu bleiben; vielleicht könnte das jenes sein, das chris wissen müsste (aber nicht wusste)

Ein derartiges Szenario ist nicht vorstellbar, zumindest für mich in keinster Weise.

Eine Affäre mit einem Arzt und geheimer Freund…

Sollte infolge einer Affäre etwas eskaliert sein, Totschlag etc.pp. dann besteht kein Grund die vermasselte Affäre auch noch am Leben und mit Angehörigen telefonieren zu lassen.

Nun wirklich nicht…

@Malinka
Im Grunde genommen hast Du exakt alles in Deinem letzten Beitrag geschrieben, was es zu diesem Fall zu sagen gibt. Du hast in den Jahren alles durchgespielt und alles hinterfragt. Da wir kaum etwas wissen, können wir nur spekulieren und wiederum jede Theorie erneut hinterfragen. Keine kann bestehen bleiben, solange man das Motiv nicht weiß. Und alle Überlegungen hinsichtlich eines Motives sind hier im Thread und sicherlich auch bei der Kripo leider nicht zielführend gewesen, da alles keinen Sinn ergibt.

Malinka schrieb:Es ist für mich halt schwer auf den Punkt zu kommen, da ich noch keinen habe.
Aber eine entführte Frau mehrere Tag hintereinander bei ihrem Mitbewohner
anrufen zu lassen um zu behaupten sie würde am selbigen Tag nachhause zurück
kehren und das noch mit einer Ortsangabe, eine entführte Frau die Rückrufe von
Familienmitgliedern annehmen kann und Andeutungen darauf machen kann, dass
sie in einer schlechten Lage ist, das alles führt mich immer wieder zur Frage
nach dem Motiv.

Fakt ist, der Täter hat F.L. telefonieren lassen, Motiv unklar.

Zumindest annähernd könnte man davon ausgehen, dass der Täter sich bei den Angehörigen in Szene setzen wollte.

Malinka schrieb:Und da am Mittwoch keine Anrufe
oder SMS mit bekanntem Muster auftauchen, diese aber den Hauptaspekt der
"Spielchen" darstellen weil durch diese das Katz und Maus, oder das Psycho Spielchen
erst gespielt werden kann folgt für mich daraus, dass das nicht der Hauptgrund sein kann warum
Frauke fortblieb/entführt wurde. Warum sollte man damit nicht schon am Mittwoch beginnen?

Aus welchen Grund nicht schon am Mittwoch damit begonnen wurde?
Täter und Opfer mussten sich wohl erst einmal "einrichten" oder "ausrichten", "besprechen" wie auch immer.

Eine gewisse "Vorlaufzeit" war, denke ich, vonnöten.

radimon schrieb:Im Grunde genommen hast Du exakt alles in Deinem letzten Beitrag geschrieben, was es zu diesem Fall zu sagen gibt. Du hast in den Jahren alles durchgespielt und alles hinterfragt. Da wir kaum etwas wissen, können wir nur spekulieren und wiederum jede Theorie erneut hinterfragen. Keine kann bestehen bleiben, solange man das Motiv nicht weiß. Und alle Überlegungen hinsichtlich eines Motives sind hier im Thread und sicherlich auch bei der Kripo leider nicht zielführend gewesen, da alles keinen Sinn ergibt.

Es ergibt auf jeden Fall aus der klassischen Täter-Opfer Perspektive
keinen Sinn.

Sunrise76 schrieb:Fakt ist, der Täter hat F.L. telefonieren lassen, Motiv unklar.

Für mich ist nur Fakt, dass Frauke telefoniert hat.
Wie sie das tat und ob sie das von jemanden aus tun durfte
ist kein Fakt.

Sunrise76 schrieb:Aus welchen Grund nicht schon am Mittwoch damit begonnen wurde?
Täter und Opfer mussten sich wohl erst einmal "einrichten" oder "ausrichten", "besprechen" wie auch immer.

Eine gewisse "Vorlaufzeit" war, denke ich, vonnöten.

Das kann alles möglich gewesen sein, beantwortet aber
nicht die Frage nach dem Grund der Entführung. Denn würde man
jetzt als Grund die Anrufe selbst nennen, so würden diese auch einem
bestimmten Zweck dienen. Und auch das würde dafür sprechen, dass ein solcher Täter die
Tat geplant hat.
Somit würde auch die SMS in der Nacht an Chris Teil des Plans gewesen
sein müssen. Damit würde aber das Ablenken von Nieheim auf Paderborn
wegfallen. Da der Aufenthaltsort von Frauke in der SMS nicht explizit erwähnt
wird kann es aber auch nicht anders herum gewesen sein.
Diese Art der Täter passt für mich daher nicht ins Bild.

Sunrise76 schrieb:Ein derartiges Szenario ist nicht vorstellbar, zumindest für mich in keinster Weise.

Eine Affäre mit einem Arzt und geheimer Freund…

Fern davon, ein solches Szenario für wahrscheinlicher als andere Denkbarkeiten zu halten, kann ich nach allem, was mir so in der Realität begegnet ist, jenes mitnichten a priori ausschließen. Der Gedanke mag im vorliegenden Fall falsch sein, doch ist er jedenfalls nicht von vornherein absurd.

Ja, das Motiv ist für uns alle nicht sichtbar, und es wäre so wichtig, um hier voran zu kommen.

Das einzige, was ich mir (bisher) vorstellen kann:

Die Person, die Frauke gefangen hielt (davon gehe ich aus), ist psychiatrisch gestört. Also etwa eine starke Persönlichkeitsstörung (in Richtung Sadismus), eine krankhafte (wahnhafte) Verliebtheit und/oder ein gestörter Sexualtrieb (auch in Richtung Sadismus). Es ist naheliegend, da zuerst an einen Mann zu denken. Auch wegen einer gewissen Körperkraft, um eine Frau unter Kontrolle halten zu können. Dass etwas (gestört) Sexuelles dabei ist, das glaube ich schon. Was aber nicht heissen muss, dass er Frauke im üblichen Sinne vergewaltigt haben muss. Er mag sich einfach daran aufgegeilt haben, eine Person, die er attraktiv findet, in seiner Gewalt zu haben. Sie evtl. zu quälen, aber vielleicht auch zwischendurch zärtlich zu ihr zu sein.

Und vielleicht hat es ihn noch mehr aufgegeilt, dass er Frauke telefonieren ließ. Vielleicht, weil er wusste, dass dies ihre letzten Gespräche mit Freunden/Verwandten sein würden. Vielleicht konnte er sich zudem auch völlig sicher sein, dass sie ihn nicht verraten *kann*, weil sie vielleicht von der Umgebung nichts mitbekommen hat aufgrund von Augenbinde, Dunkelkammer, Kofferraum o. ä., er vielleicht auch maskiert war. Allerdings macht dieser letzte Punkt schwer vorstellbar, wie der Beginn der Gefangennahme stattgefunden haben soll. Etwa: Opfer vom Bürgersteig direkt in den Kofferraum eines Fahrzeugs gezerrt. (Würde eine menschenleere Situation voraussetzen; etwa Borchener Straße?)

Da ich bisher kein plausibles *logisches* Motiv sehen kann, scheint mir das oben beschrieben (oder Varianten davon) bisher das einzige.

Wenn es ein *logisches* Motiv gäbe, würde ich glauben, dass dies von Verwandten und Freunden schon vermutet worden sein müsste. Aber das scheint ja nicht der Fall zu sein. (Jedenfalls wäre es nicht veröffentlicht worden.)

Apropos Borchener Straße. Es gibt da, am Anfang des Querwegs, eine Tiefgarage. Weiss jemand, ob die nachts geöffnet ist?

Wenn eine Täterpersönlichkeit, wie ich es eben beschrieben habe, zutreffen sollte, dann würde man allerdings sicherlich erwarten, dass dies nicht seine einzige Tat war. Eine vergleichbare mit Anrufen hat es ja anscheinend nicht gegeben. Aber gab es in der Gegend (im weiteren Sinne), abgesehen von dem Höxter-Fall, weitere ähnliche Fälle, bei denen eine junge Frau verschleppt und festgehalten wurde, mit oder ohne Tötung?

Der Täter könnte allerdings auch selbst schon tot sein.