Mord an Frauke Liebs

Hallo @all,

ich hab mich soeben wegen dieses Falles auf Allmystery angemeldet da ich mal im Netz darauf gestoßen bin und mich das Ganze seitdem immer wieder beschäftigt. Nachdem ich kein "Foren-Typ" bin und da auch nicht ständig rumschreiben und mich zu viel mit ungelösten Kriminalfällen auseinandersetzen will, werde ich meinen Account in ein paar Tagen aber wieder löschen. Mir geht es nur darum, vielleicht noch eine neue Perspektive in die Diskussion einzubringen. Zu Frauke Liebs und der Region hab ich an sich keinen Bezug, ich bin aus Wien. Trotzdem habe ich über Monate immer wieder hier mitgelesen, den mehr oder weniger gesamten Thread aufgesogen und kenne so ziemlich alle veröffentlichten Informationen, die Stern Crime-Artikel, XY usw ...

Der Fall an sich ist für mich sehr rätselhaft und kriminalgeschichtlich wohl einzigartig und deshalb schreib ich nun gerade diese lange Einleitung. ;o) Ich muss mich von Berufs wegen oft intensiv in andere Menschen einfühlen und auch größere Zusammenhänge begreifen (möchte jetzt nicht sagen was genau, aber ich bin kein Profiler oder so – also ein kriminalistischer Laie wie alle hier). Deshalb von außen einige Auffälligkeiten, die bisher nie im Gesamten gesehen und verfolgt wurden in diesem Thread:

-) Die erste Sms und ein letztes Einloggen von Fraukes Handy fanden im Raum Nieheim statt. Für Einheimische ist Nieheim vermutlich einfach ein Kaff nahe Paderborn, der Name ist aber im Zusammenhang mit dem Fall schon auffällig: NIE HEIM -> Frauke kommt ja tatsächlich nie mehr heim, es wird aber in jeder Nachricht/jedem Anruf außer dem letzten damit gespielt, dass sie "später", "bald", "heute noch" heimkommt. Und gerade den Anfang und den Abschluss dieser Kommunikation mit Chris und Familie bildet in der Auswertung der Handydaten das "nie heim". Die Polizei deutet das als Fehler des Täters und vermuteten Festhalteort. Was, wenn es aber wie die Fahrten nach Paderborn, von wo aus die Anrufe stattfanden und wo das Verbrechen seinen Ausgang nahm, eine weitere falsche Fährte/Botschaft des Täters war?

-) Die Leiche wird später in einem Waldstück abgelegt, das "Totengrund" heißt (siehe z.B. Stern Crime Artikel und Karten von der Region). Das kann natürlich Zufall sein, nachdem der Täter aber definitiv Ortskenntnisse besessen haben muss, könnte es auch eine weitere makabere Kommunikationsform des Täters sein.

-) Das Verbrechen (ich nenne es so, weil die Gesamtzahl der Fakten wie auch die Meinung der Polizei für mich keinen anderen Schluss zulassen, als dass es sich bei diesem Fall um ein Verbrechen handelt) nimmt irgendwann nach 23h am 20.6. seinen Ausgang. Exakt 7 Tage später gibt es den letzten Anruf und direkten Kommunikationsversuch nach außen, am 27.6. um 23.24h. Ich finde es bemerkenswert, wie exakt hier der Zyklus einer Woche eingehalten wird. Das kann zufällig sein. Möglicherweise hatte die Entführung aber um 23.24h am 27.6. ihr einwöchiges "Jubiläum" und der Kreis schloß sich da ganz bewusst für den Täter. Interessant finde ich in diesem Zusammenhang auch, dass ja zu Ausgang der Tat genau Sommersonnenwende war. Es ging der "gute" Zyklus der längeren, helleren Tage zu Ende und der "schlechte" Zyklus der Dunkelheit und langen Nächte begann. Auch das kann Zufall sein. Oder Absicht.

Ich sehe in dieser Häufung von Symboliken und rätselhaften Hinweisen eine kalte, psychopathische Täterpersönlichkeit, die nach einem klaren, psychisch abnormen Plan handelt, vermutlich sadistisch. Auch die lieblose Ablage der Leiche (siehe Stern Crime) spricht dafür. Das haben ja auch andere UserInnen schon ohne besonderer Beachtung der vielen versteckten Symboliken ähnlich gedeutet. Deshalb glaube ich nicht an einen persönlichen Bezug Täter-Opfer bzw. wenn, dann an einen sehr entfernten/länger vergangenen. Auch die Tatsache, dass der Täter Frauke telefonieren ließ, spricht einfach stark dagegen, wie auch schon viele andere hier argumentiert haben. Die erste SMS kann – auch das sehe ich wie viele hier – kaum freiwillig gewesen sein, weil sie um 0.50h einfach keinen Sinn mehr ergibt, der zu einer Frauke in Freiheit passt, die weiß dass Chris in Paderborn auf sie wartet. Und die SMS wurde nunmal zweifelsfrei um 0.50h von Fraukes Handy im Sendegebiet Nieheim-Entrup verschickt ...

Es gibt für mich noch drei weitere Auffälligkeiten, die ich kurz erwähnen möchte:

-) Der Zeitpunkt der Fußball-WM, an einem Abend unter der Woche im Frühsommer, an dem das letzte Spiel kein Deutschland-Spiel ist, wäre natürlich ziemlich ideal gewählt für eine Person, die ein jüngeres weibliches Zufallsopfer sucht. Es sind vergleichsweise viele jüngere Menschen am späteren Abend – aber auch nicht zu spät, weil sie oft rausmüssen am nächsten Tag – am Heimweg, insgesamt ist aber nicht so viel los auf den Straßen wie etwa am Wochenende oder direkt nach einem Deutschland-Spiel.

-) Fraukes Aussage zu Chris im letzten Telefonat 'Du weißt doch, dass ich nicht wegen nem Typen eine Woche wegbleibe. Du kennst mich doch' wird manchmal dahingehend interpretiert, dass auch eine Frau dahinterstecken könnte. Wenn sie sich aber überhaupt interpretieren lässt und nicht einfach nur Chris auf die Unfreiwilligkeit von Fraukes Situation hinweisen soll, finde ich die Interpretation, dass es eben kein "Typ" ist, sondern ein aus Fraukes Sicht schon etwas älterer Mann, also so ab 50, viel naheliegender. Ungefähr ab diesem Alter (und auch ca unter 15) bezeichnen jüngere Frauen Männer nicht mehr als "Typen", zumindest ist das bei mir in Wien so.

-) Das mehrmalige 'Mama' auf Chris' Frage 'Wo bist du?' wird manchmal als Hinweis auf Bad Driburg gedeutet. Das halte ich für naheliegend, wenn es denn ein Hinweis war. Es ist jedenfalls wesentlich naheliegender, als dass Frauke einen Hinweis auf einen "Schrauber" aus Nieheim geben wollte, den sie einmal Wochen zuvor in einem Gespräch mit der Mutter erwähnt hatte. Bad Driburg - Mama - Wo stehen in einem direkten Zusammenhang, den der Täter vermutlich nicht kennt und versteht und den die Mama relativ einfach entschlüsseln kann. Und im Gegensatz zu Nieheim, wo Frauke ja zumindest vor der Tat nie war, könnte sie diesen Ort vielleicht selbst sediert/mit verbundenen Augen anhand bestimmter akustischer Merkmale am Fahrtweg oder markanter Kirchturmglocken uä wiedererkennen. Für Bad Driburg spricht auch noch die merkwürdig zentrale Lage zwischen Paderborn, Nieheim und dem Leichenablageort Lichtenau/Totengrund, das wäre ja ein klassisches Bewegungsmuster psychopathischer (Serien-)Gewalttäter.

So, ich hab jetzt eineinhalb Stunden geschrieben. Bitte diese Gedanken einfach als weitere Diskussionsansätze betrachten, mir war es wichtig mal auf diese noch nicht so beachteten Feinheiten hinzuweisen, vielleicht führt es ja wohin. :o)

Wenn der Täter einen solchen Wert auf Symbolik legte, würde dazu auch passen, dass er ihr die Kette mit dem Kreuz (das ja für den Opfertod Christi steht) ließ.

@birkensee: Fraukes opfertod für wen (kreuz in der hosentasche)?
Wie stehen die Chancen, dass der Mörder bald geschnappt wird, ist die polizei derzeit dabei zu ermitteln, oder ruht der fall bis anno tobak, cold cold case sozusagen, weiß das jemand? wie am anfang diesen threads

Empathie schrieb:Fraukes Aussage zu Chris im letzten Telefonat 'Du weißt doch, dass ich nicht wegen nem Typen eine Woche wegbleibe. Du kennst mich doch' wird manchmal dahingehend interpretiert, dass auch eine Frau dahinterstecken könnte. Wenn sie sich aber überhaupt interpretieren lässt und nicht einfach nur Chris auf die Unfreiwilligkeit von Fraukes Situation hinweisen sol

Klingt für mich fast wie Smalltalk zwischen Freunden. Ebenso wie "Ist meine Schwester da? Ach, dann gib sie mir doch mal" (sinngemäss)... Für mich klingt das eher wie eine gewisse Freiwilligkeit. Ich weiss, dass es Hinweise gibt, die auf ein Verbechen hindeuten. Die von den Zeugen wiedergegebenen Details zu den Telefonaten jedoch wohl eher nicht.

also eigentlich habe ich hoffnung, dass der mörder doch bald erwischt wird, da fraukes kleidung gesichert wurde, die bestimmt irgendwelche dna-spuren enthält, die mit den neuesten methoden gesichert, entdeckt oder wieder entdeckt werden könnten; das kreuz, die turnschuhe, slip usw.
alles was se beim verschwinden trug

Empathie schrieb:-) Fraukes Aussage zu Chris im letzten Telefonat 'Du weißt doch, dass ich nicht wegen nem Typen eine Woche wegbleibe. Du kennst mich doch' wird manchmal dahingehend interpretiert, dass auch eine Frau dahinterstecken könnte. Wenn sie sich aber überhaupt interpretieren lässt und nicht einfach nur Chris auf die Unfreiwilligkeit von Fraukes Situation hinweisen soll, finde ich die Interpretation, dass es eben kein "Typ" ist, sondern ein aus Fraukes Sicht schon etwas älterer Mann, also so ab 50, viel naheliegender. Ungefähr ab diesem Alter (und auch ca unter 15) bezeichnen jüngere Frauen Männer nicht mehr als "Typen", zumindest ist das bei mir in Wien so.

Sehr schön, dazu fallen mir ein paar weitere mögliche Gedanken-Schnipsel ein:

- Täter ist ein gepflegter (ggf. studierter) planender älterer Mann aus Fraukes KH-Umfeld in Paderborn, kein Monster
- Zu dem Zeitpunkt ggf. ohne festen Partner (vorausgegangene Trennung, Frust auf Frauen (Ex-Frau), Langeweile, Frustabbau durch sadistische Handlungen)
- Hat Erfahrung und den Zugriff auf BTM und oder Beruhigungsmittel
- Kennt die Paderborner Umgebung sehr gut, auch die Gewebegebiete durch die Imbisse, das gibt Sicherheit
- Man kennt sich vom sehen, kennt ggf. dadurch Fraukes Handy-Modell ganz genau, Ladegerät
- Man kennt sich vom sehen, man hat es gezielt auf Frauke abgesehen, das gibt Sicherheit
- Frauke hat ggf. im KH-Smalltalk das Pub-Vorhaben, erwähnt, z.B. auf die Frage "schaust du auch heute die wm?" - wm- Bezug hatte zudem auch die SMS
- Der Täter wusste aus Smalltalk auch von der Wohnsituation und der Bezugsperson Chris, die immer kontaktiert wurde
- Täter lebt in einer gehobenen und ausreichend grossen Wohnsituation mit der Möglichkeit jemanden ohne Nachbarblicke zu verstecken in BAD Driburg (Wo bist Du?, 3x Mama) dies passt zur finanziellen Situation und Position des Mannes im KH
- Fährt gehobenes Auto mit verdunkelten Heckscheiben
- Die Leichenablage ist weit genug weg von BAD Driburg (Dreieck: Versteck, Arbeitsort und Leichenablage)

Empathie schrieb:Mir geht es nur darum, vielleicht noch eine neue Perspektive in die Diskussion einzubringen

Super @Empathie ,
dies erachte ich immer als sehr sinnvoll und es zu probieren als sehr gut - wenn geht.
Neue Ideen = neue Blickwinkel die sich da einem eröffnen könnten!

Empathie schrieb:Fraukes Aussage zu Chris im letzten Telefonat 'Du weißt doch, dass ich nicht wegen nem Typen eine Woche wegbleibe. Du kennst mich doch' wird manchmal dahingehend interpretiert, dass auch eine Frau dahinterstecken könnte. Wenn sie sich aber überhaupt interpretieren lässt und nicht einfach nur Chris auf die Unfreiwilligkeit von Fraukes Situation hinweisen soll, finde ich die Interpretation, dass es eben kein "Typ" ist, sondern ein aus Fraukes Sicht schon etwas älterer Mann, also so ab 50, viel naheliegender. Ungefähr ab diesem Alter (und auch ca unter 15) bezeichnen jüngere Frauen Männer nicht mehr als "Typen", zumindest ist das bei mir in Wien so.

Das bezweifle ich eher (ab 50),
auch ist es nicht so, dass die Bezeichnung "Typen" fix einer Altersgrenze bei jungen Menschen unterliegen würde. Sicher, wenn eine junge Frau (20 Jahre alt) etwa meint "dies ist genau mein Type" wird sie wohl normalerweise da keinen Rentner damit meinen :D . Doch etwa wenn sich wer beim Einparken dumm anstellt,
wird sehr wohl auch von jungen Menschen gesagt "Geh, gib dir mal den Typen!", dass kann dann sehr wohl auch ein alter Rentner sein, der da als Type bezeichnet wird.

Ich würde dieses "Du weißt doch, dass ich nicht wegen nem Typen eine Woche wegbleibe..." von Frauke viel mehr in die Richtung interpretieren, es da weder um Mann noch Frau (also einen Menschen) geht, sondern nach meiner Auffassung viel eher um "Ich bin da mal auf einen Drogentrip unterwegs", dies als Hintergrundmotivation erscheint mir sinnvoller.
Auch bei der Frage des Festhalten könnte dies gemeint sein, ein Drogenkonsum ( "ich will halt sowas mal ausprobieren in meinem Leben...:" ) hält mich gerade fest... mit "Ja..Nein, Nein"?

Dazu würde natürlich mMn. 100% passen, dass sie wie auf Droge klingt, ihre Stimme verwaschen ist und auch dieses "Ja, ich bin sehr müde", so als hätte sie die letzte Woche einen anständigen Drogentrip schon hinter sich gebracht und deshalb sehr müde ist?

Wichtig! Erst ab Leichenfund konnte man sowas ausschließen durch Gerichtsmedizin.
Ich glaube schon, wenn man Leiche niemals gefunden hätte, wäre dies uns (und der Polizei) heute nicht so völlig klar, dass Drogenkonsum für Frauke
keinerlei Gewicht in ihrem Leben je wirklich hatte.

@Doverex
Dass sich die Aussage auf einen ausgedehnten Drogentrip bezieht, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Selbst wenn sie vom Täter unter Drogen gesetzt wurde.
Ich denke, es war einfach ein Hinweis, dass etwas nicht stimmt.

Ob jetzt gleich das komplette Symbolikprogramm inkl. Sonnenwende und Co eine Rolle spielt, ist zwar Spekulation, interessant ist aber der Wochenzyklus und die Zeiten. Diese sprechen für eine wahrscheinlich berufstätige Person, die nach 22 h noch unterwegs ist, nie gegen frühen Abend schon anrufen liess. Vielleicht nicht schon um 16 h Feierabend hatte. Samstag frühen Nachmittag zumindest aber Zeit hatte.

@josslar
Wenn DNA Spuren gesichert worden wären, dann hätte es zu 99,9% schon ein Massen DNA Test gegeben.
Gab es aber nicht .. Ergo wird wohl keine DNA gefunden worden sein.

abberline schrieb:Dass sich die Aussage auf einen ausgedehnten Drogentrip bezieht, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Selbst wenn sie vom Täter unter Drogen gesetzt wurden.

Ja klar, da gebe ich dir 100% recht damit,
dass etwa Frauke keinen Drogentrip je getätigt hat!

Aber wer weiß schon, vielleicht sollte es nur so aussehen, als wäre sie auf einen Drogentrip unterwegs?
Es ist ja schon recht merkwürdig, dass keinerlei Drogenkonsum von Frauke gerichtsmedizinisch festgestellt werden konnte.
Ko-Tropfen sind natürlich wieder ein anderes Ding, stellt sich aber die Frage, wieso lässt der Täter Frauke da "benebelt" telefonieren, weil hier steigt das Risiko ja total an, sich selbst nicht bewusst zu sein, was auszuplaudern was sie ja wohl nicht sollte/darf. Die Hauptfrage ist halt, WIESO lässt der Täter Frauke denn benebelt telefonieren? Das sie rüber kommt, als wäre sie auf Droge? Das Chris der Gedanke zwangsläufig kommen muss "Ist sie denn auf Droge unterwegs?"

Kangaroo schrieb:Kangarooheute um 11:56
versteckt
@josslar
Wenn DNA Spuren gesichert worden wären, dann hätte es zu 99,9% schon ein Massen DNA Test gegeben.
Gab es aber nicht .. Ergo wird wohl keine DNA gefunden worden sein.

Ich habe josslar da so verstanden, dass er hofft, dass die neuen Methoden ggf. doch noch DNA an ihrer Kleidung nachweisen können.
Es gab ja die letzten Jahre große Fortschritte auf diesem Gebiet, so dass dies nicht auszuschließen ist.

@Kangaroo
die dna-spuren konnten vielleicht 2006/07 nicht festgestellt, isoliert werden, aber heute möglicherweise doch, ich erinnere an den fall schalla, der im juni 2018 nach 25 jahren aufgeklärt werden konnte, durch dna-extraktion einer hautschuppe. dass das material nochmals gesichtet werden sollte, vielleicht entdeckt man was (ziemlich sicher bin; der mörder muss dann immer noch gefasst werden); und die telefonats-interpretationen des "typen" finde ich teilweise echt interessant, aber mehr für eine deutsch-klausur als dafür, fraukes mörder ins zuchthaus zu bringen

josslar schrieb:Mord an Frauke Liebs
heute um 12:58
@Kangaroo
die dna-spuren konnten vielleicht 2006/07 nicht festgestellt, isoliert werden, aber heute möglicherweise doch

Ich denke wenn es wirklich DNA Spuren gegeben hätte
die mit heutiger Methode ausgewertet werden könnten,
dann würde man dies schon längst getan haben.

Fraukes Fall steht ja immer noch recht präsent in der Öffentlichkeit.

Die Sätze "Du weißt doch, dass ich wegen nem Typen nicht eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch!" sind deswegen (falls sie tatsächlich so gefallen sind) wichtig, weil sie trotz ihres nur negierend gehaltenen Inhalts bei der richtigen Intuition für ihren Hintergrund einen Fingerzeig auf den Grund für Fraukes Abwesenheit geben könnten; und dieser Grund ist eines der großen Fragezeichen, die das Weiterkommen in dem Fall behindern.

Erstens ist es daher wichtig, was Frauke hier unter "nem Typen" versteht. Ob man sich Situationen vorstellen kann, in denen diese Bezeichnung auch etwa bezüglich eines Rentners angewandt werden kann, hilft dazu nicht. Wenn eine Frau in Fraukes Alter im Telefonat mit ihrem Ex-Freund von "nem Typen" spricht, wegen dessen man "eine Woche wegbleibe", so ist damit ein für eine Frau interessanter Mann gemeint, (zunächst mal) kein dauerhafter Freund, aber anziehend genug, um sich einige Tage mit ihm einzulassen. Und was Frauke sagen will ist, daß diese Schablone hier eben nicht zutrifft - und zwar, weil solches Verhalten schon im Grundsatz zu ihr als Person nicht paßt. Statt zu sagen, was vorliegt, sagt sie, was jedenfalls nicht vorliegt. "Sowas mache ich nicht, das weißt du doch..."

Dennoch gibt es nun mehrere Möglichkeiten, wie dieses "nem Typen" zu verstehen sein könnte:

1) Wegen "nem (Durchschnitts-)Typen" würde Frauke zwar nicht eine Woche wegbleiben. Aber will sie vielleicht sagen, daß es sich um eine besondere Persönlichkeit handelt, der sie sich aufgrund seiner besonderen sozialen Stellung, seiner Bildung, seiner lebenserfahrenen Ausstrahlung nicht entziehen kann? Es könnte ein Mann aus einer höheren Schublade gemeint sein, auf den der Jargon-Ausdruck "n Typ" nicht paßt. Will sie sagen: "Ich bin nicht mit 'Irgendeinem' weg ... sondern mit Minister X / Professor Y / Generalmusikdirektor Z" [- um mal übertrieben zu ergänzen, was nicht ausgesprochen wurde?] Diese Richtung würde an den drittletzten Absatz des Beitrags von @Empathie anschließen.

2) Wegen "nem Typen" bliebe sie nicht eine Woche weg: Steht hier "Typ" für einen Mann schlechthin? Will sie damit sagen, daß es sich in keiner Weise um ein Abenteuer mit einem Mann handelt? Will sie etwa sogar andeuten, was auch schon diskutiert wurde, daß kein "Typ", sondern eine Frau hinter der Sache steckt?

3) Wenn sie eine Geschichte mit "nem Typen" von sich weist, will sie damit allgemein sagen, daß hier gar keine persönliche Beziehung zu jemand anders eine Rolle spielt, sondern ein ganz anderes Interesse ihrerseits? [Ich halte das für unwahrscheinlich, aber es darf in der Liste nicht fehlen. Dazu würde u.a. auch die Neugier auf ein Drogenabenteuer zählen.]

4) Will sie vielleicht auch mit dem Satz zum Ausdruck bringen, daß keinerlei Interesse ihrerseits an der Abwesenheit vorliegt, mit anderen Worten: Ist es einfach der Versuch anzudeuten, was sie nicht sagen darf: daß sie gegen ihren Willen abwesend ist, d.h. entführt wurde? ("Denkt doch nicht, ich hätte mir das hier ausgesucht! Nein, man hat mich einfach gegriffen!")

Mir erscheint die Erklärung 4) allerdings zu simpel. Fraukes Ausdrucksweise scheint mir nahezulegen: "Ein Abenteuer der trivialen Art ist es nicht - aber etwas anderes, etwas weniger Triviales, und das darf ich nicht sagen." Und daß das Ganze gegen ihren Willen geschieht, sich zumindest bis zum letzten Telefonat so entwickelt hat, dürfte danach auch offensichtlich sein.

@Glucke2
@josslar
Ich bezweifel stark dass es seit 2006 in Sachen DNA Extraktion solche wahnsinnige Sprünge gab dass dies Möglich ist und wenn doch dann wäre die Polizei sicherlich schon auf die Idee gekommen Fraukes Sachen erneut Analysieren zu lassen.
Wir reden hier vom Jahr 2006, nicht von 1990.

Wenn es an Fraukes Kleidung DNA spuren gegeben hätte so bin ich mir nahezu Sicher dass diese durch die Witterung und des Verwesungsprozess unbrauchbar geworden sind.
Seht euch mal Reportagen an wo es um Tatort Reinigung geht, wie die Bereiche aussehen wo verwesende Leichen lagen.

Empathie schrieb:-) Das Verbrechen (ich nenne es so, weil die Gesamtzahl der Fakten wie auch die Meinung der Polizei für mich keinen anderen Schluss zulassen, als dass es sich bei diesem Fall um ein Verbrechen handelt) nimmt irgendwann nach 23h am 20.6. seinen Ausgang. Exakt 7 Tage später gibt es den letzten Anruf und direkten Kommunikationsversuch nach außen, am 27.6. um 23.24h. Ich finde es bemerkenswert, wie exakt hier der Zyklus einer Woche eingehalten wird. Das kann zufällig sein. Möglicherweise hatte die Entführung aber um 23.24h am 27.6. ihr einwöchiges "Jubiläum" und der Kreis schloß sich da ganz bewusst für den Täter. Interessant finde ich in diesem Zusammenhang auch, dass ja zu Ausgang der Tat genau Sommersonnenwende war. Es ging der "gute" Zyklus der längeren, helleren Tage zu Ende und der "schlechte" Zyklus der Dunkelheit und langen Nächte begann. Auch das kann Zufall sein. Oder Absicht.

Ich sehe in dieser Häufung von Symboliken und rätselhaften Hinweisen eine kalte, psychopathische Täterpersönlichkeit, die nach einem klaren, psychisch abnormen Plan handelt, vermutlich sadistisch. Auch die lieblose Ablage der Leiche (siehe Stern Crime) spricht dafür. Das haben ja auch andere UserInnen schon ohne besonderer Beachtung der vielen versteckten Symboliken ähnlich gedeutet. Deshalb glaube ich nicht an einen persönlichen Bezug Täter-Opfer bzw. wenn, dann an einen sehr entfernten/länger vergangenen

Hallo, ja, mich spricht Dein Blick auf die Symbolik sehr an; auch ich neige dazu, Dinge aus einer größeren Perspektive sehen zu wollen, zu sehen, und manchmal spricht das Leben ja auch zu einem in verschlüsselter Form.

Ich bin heute morgen an dem "Kreuz" aus dem Griechenlandurlaub und "Christos" gedanklich hängen geblieben.

Du bringst jetzt noch die Sonnenwende mit rein, die ja auch ein religiöses Fest ist.

Wie das zusammenhängt mit dem Täter - keine Ahnung - jedoch - verfolgt man gedanklich weiter diese These - dass für den Täter alles einen Sinn hat (aus seiner Täterpersönlichkeit heraus) - vielleicht erhalten wir noch weitere Informationen zu seinem Hintergrund, Umfeld, Art und Weise des Denkens.

Er muss nun nicht vordergründig ein religiöser Mensch sein; es gibt aber auch ritualisierte Traumatisierungen, davon hörte ich kürzlich. Und Rituale, Religion, all dies könnte auch hier eine Rolle gespielt haben.

Liest sich jetzt alles abenteuerlich, sorry, und ungeordnet. Ich schreibe dies mal einfach unzensiert.

snowdon schrieb:Die Sätze "Du weißt doch, dass ich wegen nem Typen nicht eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch!" sind deswegen (falls sie tatsächlich so gefallen sind) wichtig, weil sie trotz ihres nur negierend gehaltenen Inhalts bei der richtigen Intuition für ihren Hintergrund einen Fingerzeig auf den Grund für Fraukes Abwesenheit geben könnten; und dieser Grund ist eines der großen Fragezeichen, die das Weiterkommen in dem Fall behindern.

Genau das denke ich mir bei dem Teil des
Gespräches auch: Frauke hat hier sinnbildlich
mit dem Finger auf den Punkt gezeugt der mit
der Situation irgendwie zusammenhängt.

Für mich steht auf jeden Fall fest, dass Chris nicht
einfach so von Anfang an als Hauptkontakt gewählt
wurde.