Mord an Frauke Liebs

snowdon schrieb:3) Wenn sie eine Geschichte mit "nem Typen" von sich weist, will sie damit allgemein sagen, daß hier gar keine persönliche Beziehung zu jemand anders eine Rolle spielt, sondern ein ganz anderes Interesse ihrerseits? [Ich halte das für unwahrscheinlich, aber es darf in der Liste nicht fehlen. Dazu würde u.a. auch die Neugier auf ein Drogenabenteuer zählen.]

@snowdon
Genau dies würde ich persönlich zu 100% ausschließen, dass Frauke irgendwelche Neugier auf ein Drogenabeteuer gehabt hätte. Und Fakt ist ja auch, es wurden gerichtsmedizinisch keinerlei Drogen nachgewiesen.

No, man muss sich aber die Möglichkeit ob hier eine Drogentrip von Frauke angedacht war bei
allen Nachrichten, ...angefangen von der 1 SMS bis hin zum letzten Telefonanruf am Dienstag anschauen. Was spricht dagegen, was dafür? Bei welcher Nachricht/Tele können wir diesen Hintergrund ausschließen, und wo spricht dies dafür?

Ich sehe da als möglichen Hintergrund etwa zwischen dem Donnerstag ersten Teleanruf und dem letzten Tele-anruf vom Dienstag keinen Widerspruch. Donnerstag... auf Droge....?
Dienstag... auf Droge beim letzten Gespräch`. Eher sticht dann das Tele mit dem Bruder heraus (dagegen), wo sie wohl total clean und völlig klar im Kopf rüber kam?

Es geht darum, vielleicht findet man eine Linie damit, also DURCHGEHEND ohne Umbruch, so wie es etwas bei dem Gedanken: beruhigen - beunruhigen... freiwillig - unfreiwillg immer wieder zu diesen Umbrüchen kommt.

Ein feine durchgehende Linie, wäre angesagt diese zu finden.
Eine Linie/Absicht die sich durch alle Nachrichten durchzieht, dies wäre angesagt.

rexrayne schrieb:Da hier schon eine Menge Theorien aufgestellt wurden, frage ich mich wo denkt ihr hat der Täter einen Fehler gemacht?

@rexrayne

JA, ich denke schon an Fehler des Täters.
Etwa in dem Falle, dass er selbst diese erste SMS aus Nieheim geschrieben hat und nicht Frauke!

Mögliches angedachtes Szenario:

Frauke ist am Abend im Pub und der Täter beobachtet dabei Frauke heimlich und unscheinbar.
Was sieht er, wenn er sie beobachtet im Pub?
Er sieht eine Frau, die (dass wissen wir ja heute) sich kaum für das Fußballspiel interessierte,
die meiste Zeit nur SMS schrieb, also mit ihrem Handy herum tat anstatt das Spiel zu beobachten.
Ich frage mich da, wenn der Täter diese Szene beobachten konnte im Pub,
und er diese erste SMS "Frauke authentisch" schreiben wollte, WIESO kann er dann schreiben:
"SPIEL WAR LUSTIG"!?
Er würde ja was schreiben, was er im Pub gar nicht beobachten konnte, also das Frauke das Spiel wirklich verfolgt hätte. Ich denke, da schreibt man ja ehen, Spiel war fad...oder Stimmung war lustig...!

Für mich wäre dies (in dem Fall das der Täter diese SMS schrieb und nicht Frauke) ein Zeichen dafür, dass er selbst nicht im Pub anwesend war und Frauke beobachtet hat. Sonst hätte er mMn. andere Worte gewählt als "Spiel war lustig".
So meine Sichtweise darüber, ob der Täter vielleicht Fehler gemacht hat.

Was soll man denn sonst schreiben? Sie haben sich dort nun mal getroffen um das Spiel anzusehen und Frauke wird Wohl auch ab und zu mal auf den Schirm geguckt haben ..

Man hätte auch schreiben können "Pub war lustig" oder "Abend war lustig" aber da sie das mit dem England noch mitteilen wollte, hat das mit dem "Spiel war lustig" eben Sinn gemacht.

Das als Argument anzusehen dass der Täter nicht im Pub anwesend war find ich zu schwammig.

Kangaroo schrieb:Das als Argument anzusehen dass der Täter nicht im Pub anwesend war find ich zu schwammig.

Schon klar,
doch die Frage bleibt bestehen, wieso schreibe ich etwas, was ich dann gar nicht beobachten kann?
Frauke das Spiel selbst lustig finden kann....wenn sie fast nur SMS schreibt, konnte er das beobachten? Ich sage NEIN, eher das Gegenteil, Frauke war viel viel mehr vom Spiel abwesend (als zuzuschauen), dass wissen wir ja heute genau.

Dazu in Verbindung der Umstand, dass Frauke 2 Stunden nach Schlußpfiff dieses Spiel noch mal durch den Kopf geht... auch merkwürdig.
Wenn es eine laue Sommernacht war, draussen in der Gegend Nieheim, wo man vielleicht den Sternenhimmel viel besser beobachten kann als in einer Stadt mit Lichtverschmutzung...
da schreibe ich doch etwa "Super laue Sommernacht, herrlicher Sternenhimmel, bis später..." oder so was in der Art. Ich weiß natürlich nicht..., aber in meinen Kopf würde so ein dämliches Fußballspiel nach 2 Stunden keinen Platz mehr haben.
Gebe zu, ich kann von mir nicht auf andere schließen.

Spricht meiner Meinung nach eher dafür dass Frauke die SMS nicht selber geschrieben hat.
Der Täter kann im Pub gewesen sein, da Frauke und ihre Freundinnen aber wie im Kino in einer Reihe saßen, hat er gar nicht sehen können dass Frauke überwiegend mit dem Handy beschäftigt war.

Er weiß aber: Frauke war im Pub mit Freundinnen, sie hat ein Mitbewohner (Hat Frauke evt. nach der Entführung gesagt) und da brauch man nur 1 und 1 zusammenzählen dass der Mitbewohner sicherlich wusste wo und weshalb Frauke nicht Zuhause ist.
Es macht also Sinn das Fussball Spiel zu erwähnen.

Doverex schrieb:da schreibe ich doch etwa "Super laue Sommernacht, herrlicher Sternenhimmel, bis später..." oder so was in der Art.

Eher nicht, denn das lässt wieder Optionen für Rückfragen zu nach dem Motto "Wo bist du denn?" und dadurch würde übermittelt werden "Ich bin nicht mehr im Pub".

Die SMS wie sie es Schrieb bietet da wenig Optionen denn sie suggeriert eher dass Frauke sich noch im Pub aufhält und dort länger bleiben will.

Kangaroo schrieb:Spricht meiner Meinung nach eher dafür dass Frauke die SMS nicht selber geschrieben hat.
Der Täter kann im Pub gewesen sein, da Frauke und ihre Freundinnen aber wie im Kino in einer Reihe saßen, hat er gar nicht sehen können dass Frauke überwiegend mit dem Handy beschäftigt war.

Er weiß aber: Frauke war im Pub mit Freundinnen, sie hat ein Mitbewohner (Hat Frauke evt. nach der Entführung gesagt) und da brauch man nur 1 und 1 zusammenzählen dass der Mitbewohner sicherlich wusste wo und weshalb Frauke nicht Zuhause ist.
Es macht also Sinn das Fussball Spiel zu erwähnen.

Das mag alles sein, aber die SMS würde mit diesem Inhalt
trotzdem nur Zeit schinden bis "später".
Wenn Frauke auf Chris gewartet hätte und Chris Isabella
gekannt hätte wäre die Situation womöglich noch in
der Nacht aufgefallen.
Welches Ziel hat man deiner Meinung nach damit verfolgt?
Chris einfach nur bescheid zu geben weil er die nächste,
auf Frauke wartenden Person ist?

Und am Mittwoch hat man dann die Füße still gehalten
und schön abgewartet bis alles bis zur Polizei ging?
Das ergibt für mich keinen Sinn.

Wenn man davon ausgeht, dass die restlichen Kontakte
so wie diese erste SMS beschwichtigen, beruhigen und
freiwilliges Handeln bezeugen sollen, dann hätte man
hier schon behaupten können "bald" erst und nicht
"später" nachhause zurück zu kehren.
Auch wäre am Mittwoch ein Kontakt sinnvoll gewesen
um bestimmte Dinge von vornherein zu verhindern.

Man hätte dann die "Psycho Spielchen" trotzdem spielen
können nur eben ohne sofortige Medien Präsens, Plakataktionen und
Vermisstenanzeige.
Die Vorteile davon für einen Entführer liegen klar auf der Hand.

Für mich bleibt nach wie vor unklar ob Frauke diese SMS
geschrieben hat oder nicht.
Aber ich tendiere dazu, dass Frauke diese SMS selbst schrieb
und sich noch nicht in einer misslichen Lage befunden hat.

Hallo zusammen...

Also meint Ihr der Täter war damals im Pub?

@Malinka
Wer sagt dass Frauke die Nacht überleben sollte?

Kangaroo schrieb:Wer sagt dass Frauke die Nacht überleben sollte?

Keiner. Aber sie hat sie überlebt.
Und das wird nicht ohne Grund der Fall
gewesen sein.

@Malinka
Der Täter kann sich umentschieden haben und da es Logistisch eine Herausforderung ist ein Opfer zu verbringen und zu versorgen und nach Aussenhin ein normales Auftreten bei seinem persönlichen Umfeld zu suggerieren, kann es einfach sein dass der Mittwoch zur Vorbereitung genutzt wurde.

Wenn wir davon ausgehen dass der Täter Frauke nicht kannte, dann wird er den Mittwoch sicherlich auch genutzt haben um mehr Informationen von Frauke zu bekommen über ihr Leben, ihr Umfeld etc.

Das sind alles Mögliche Erklärungen.

Kangaroo schrieb:Der Täter kann sich umentschieden haben und da es Logistisch eine Herausforderung ist ein Opfer zu verbringen und zu versorgen und nach Aussenhin ein normales Auftreten bei seinem persönlichen Umfeld zu suggerieren, kann es einfach sein dass der Mittwoch zur Vorbereitung genutzt wurde.

Zur Vorbereitung für was?
Für die Telefonate?
Welche Vorbereitungen muss man
da noch anstellen?
Frauke hat doch, laut deiner Überlegung, alles
bereits an den Täter weiter gegeben was
er wissen musste. Handy Pin, wer auf die zuhause
wartet. Frauke hätte hier schon erwähnen können,
dass sie zur Schule muss morgens und das ihr
Mitbewohner so wie ihre Freund Alarm schlagen werden
wenn sie morgens nicht wieder auftaucht.

Wenn man sich vorher schon überlegt hat wie
man einen Menschen festhält und Anrufe ein
Teil der Planung waren, dann brauchte der
Entführer Frauke nur ins Auto zu verfrachten und
sie Anrufen zu lassen.
So wie er das die anderen Tage auch gemacht hat.
Welche Info hätte denn in dem auf den Mittwoch
folgenden Verlauf der Dinge geholfen oder einen
anderen Vorteil erbracht?

Selbst eine SMS, ohne Anruf, ohne die Stimme
von Frauke wäre am Mittwoch sinnvoll gewesen.

Ich wiederhole mich, halt es aber in dem Punkt für wichtig..."Du weisst doch, dass ich wegen nem Typen nicht so lange wegbleibe"...und ohne Geld und Wechselkleidung etc...somit fällt ein freiwilliges Wegbleiben aus.
Was die SMS angeht..angenommen der Täter war im Pub, hat gesehen, dass Frauke in rotweiss da war, kannte sie aber nicht weiter. Der oberflächliche Satz "Spiel war lustig" hat immer gepasst. Es ging hin und her,2 Tore in den letzten 5 Minuten und England (rotweiss) zittert sich zum Gruppensieg. Happy End für rotweiss...Spiel war lustig. Hätte der Täter oberflächlich schreiben können

Malinka schrieb:Welche Vorbereitungen muss man
da noch anstellen?

Die Anruf Örtlichkeiten, die Fahrt dorthin, mögliche Risiken, Infrastruktur .. Das wird er sich sicher nicht aus nem Hut gezogen haben ..

Malinka schrieb:Frauke hätte hier schon erwähnen können,
dass sie zur Schule muss morgens

Hätte sie .. Aber hätte ihr das Geholfen?
Es zu verschweigen oder zu Lügen ist sinniger gewesen denn dadurch wurde ihr Fehlen bemerkt .. Hätte Frauke die Wahrheit gesagt wäre es Möglich gewesen dass der Täter da interveniert und ihr fernbleiben Entschuldigt wird.
Das muss nicht mals durch ein Anruf erfolgen sondern er hätte Frauke auch auftragen können eine Entschuldigung auf einen Zettel zu schreiben welches der Täter dann hätte einwerfen können.

Da sie es nicht gesagt hat, hatte sie zwei Feuer im Eisen.
Einmal Chris welcher trotz der SMS irgendwann beginnen würde zu Zweifeln, und zweitens die Schule bei der keine Entschuldigung vorliegen würde.

Malinka schrieb:Wenn man sich vorher schon überlegt hat wie
man einen Menschen festhält und Anrufe ein
Teil der Planung waren, dann brauchte der
Entführer Frauke nur ins Auto zu verfrachten und
sie Anrufen zu lassen.

Diese überlegung kam dann in diesem Szenario doch erst später, und zwar ab Mittwoch da er zuvor nicht geplant hatte Frauke länger festzuhalten.

Malinka schrieb:So wie er das die anderen Tage auch gemacht hat.
Welche Info hätte denn in dem auf den Mittwoch
folgenden Verlauf der Dinge geholfen oder einen
anderen Vorteil erbracht?

Z.b die Informationen wer zu Frauke´s Familie gehört? Umfeld usw.?
Vielleicht war es am Donnerstag kein Zufall dass Frauke gerade mit Frank sprechen durfte sondern geplant oder einer der "erlaubten" Kontaktpersonen.
Immerhin wissen wir nicht ob nicht noch andere versucht hatten Frauke vor Frank zu kontaktiert welche aber weggedrückt wurden.

Malinka schrieb:Selbst eine SMS, ohne Anruf, ohne die Stimme
von Frauke wäre am Mittwoch sinnvoll gewesen.

Verstehe nicht warum das sinnvoller gewesen wäre ..

Die Familie und Chris sowie Isabella hätten so oder so gezweifelt, egal ob die SMS nun gekommen wäre oder nicht da es einfach Unerklärlich und Unrealistisch ist das Frauke einfach so weg ist.
Frauke war ein sehr Kommunikativer Mensch und ich denke so ziemlich jeder in Fraukes Umfeld weiß es.
Das ihr Handy längere Zeit aus ist, wird wohl nicht oft vorgekommen sein.
Es fällt mir schwer zu glauben dass der Täter Instant von den Flugblättern die Donnerstag ABEND in der Stadt verteilt wurden erfahren hat (obwohl er ein Entführungsopfer in "Obhut" hatte) oder permanent das Internet nach etwaigen Meldungen durchforstet hat.
Ich kann mich als Paderborner nicht erinnern dass Frauke´s Fall schon in der Tatzeit hohe Wellen geschlagen hatte.

Man tut ja beinahe so als hätten sämtliche Medien bundesweit am Donnerstag über Frauke´s Verschwinden berichtet.

In der SMS hieß es: Komme später weil der Täter sich ggf. damit temporär Zeit verschaffen wollte weil der Mord an jener Nacht geplant war.
Ein "Bis Bald" hätte da unnötig aufgeschreckt.

Wie erklärst du dir denn dass bis auf einmal ein festes Muster verfolgt wurde immer spät Abends anzurufen?
Den Donnerstag erklärst du offenbar damit dass der Täter auf die Medienberichte reagiert hat.
Aber an den Tagen danach? Wieso erst so spät Abends?

Wegen der Dunkelheit? Da macht es im Hochsommer eher Sinn noch später Anzurufen da es erst spät Dunkel wird und der Täter ja nicht zum Anrufort fliegen kann.

Und wieso Montag kein Kontakt? Das schreckt doch die Angehörigen wieder übermäßig auf .. Wieso also keine SMS?

der Täter hat keinen fehler gemacht...leider...denn sonst hätte man ihn schon erwischt.

und das passt zu den Ausführungen von @Empathie.

ein kalter, berechnender Psychopath(in), mit Strukturen, bisschen zwanghaft? und einem häng zur Symbolik.

die Gedanken zu Nieheim...nie Heim!...finde ich sehr interessant, ebenso wie Totengrund...brrr...gruselig.

Doverex schrieb:Für mich wäre dies (in dem Fall das der Täter diese SMS schrieb und nicht Frauke) ein Zeichen dafür, dass er selbst nicht im Pub anwesend war und Frauke beobachtet hat. Sonst hätte er mMn. andere Worte gewählt als "Spiel war lustig".

So etwas ähnliches hatte ich mir auch überlegt. Wenn er Zugang zu ihrem Handy hatte, falls dieses nicht mit einer PIN gesichert war. Hatte er natürlich allerlei Material was er verwenden konnte. Vielleicht hat ja Frauke schon während des Spiels an ihre Freunde geschrieben, dass das Spiel lustig sei oder ähnliches. Mich stört eben einfach nur das er den Zufall nicht hätte planen können. Der Umstand das Christos auf F. wartete war doch nur das Ergebnis eines großen Zufalls da er sein Schlüssel vergessen hatte. Egal wie weit man plant, dass kann man doch nicht einplanen als Täter. Für mich stellt sich die Frage inwieweit hat dieser Umstand das Verbrechen an sich geändert? Die erste SMS stelle ich mir als Ergebnisses dieses Umdenken und Handeln des Täters vor. und daraus ergab sich dann die Idee mit den Anrufen und weiteren SMS.
Wenn Christos nicht gewartet hätte und keine SMS an Christos versendet worden wäre, hätte Isabell doch trotzdem am Morgen Alarm geschlagen und Christos hätte mitbekommen dass sie nicht nach Hause gekommen ist.
Ich denke der Täter dachte er hätte einen Fehler gemacht und deshalb die Notwendigkeit gesehen das Handy anzuschalten und eine SMS zu verfassen. Deshalb auch so spät, er musste ja ersteinmal überlegen was er jetzt tut.
Grundsätzlich kann ich mir vorstellen das eine Entführung geplant war.

Ventil schrieb:der Täter hat keinen fehler gemacht...leider...denn sonst hätte man ihn schon erwischt.

Interessant, ich denke zwar dass vieles geplant war, aber eben auch einiges eher aus der Situation heraus entstanden ist und dass was so perfekt erscheint einfach die Vertuschung von Fehlern war.

Malinka schrieb:Selbst eine SMS, ohne Anruf, ohne die Stimme
von Frauke wäre am Mittwoch sinnvoll gewesen.

technisch gesehen ist ja am Mittwoch eine SMS versendet worden, nur eben schon 0.50 Uhr

Wenn der Täter tatsächlich im Pub war, könnte er doch auch mitbekommen haben, dass ihre Mutter und Chris den Schlüssel geholt haben. Wenn er nahe genug bei ihr war hat er vielleicht sogar mitbekommen, dass Chris auf sie wartet.

@abraxa
Bezweifel ich, so übersichtlich ist der Pub nicht.

@Empathie

Empathie schrieb:Für Bad Driburg spricht auch noch die merkwürdig zentrale Lage zwischen Paderborn, Nieheim und dem Leichenablageort Lichtenau/Totengrund, das wäre ja ein klassisches Bewegungsmuster psychopathischer (Serien-)Gewalttäter.

Da ich auch von einem Psychopathen als Täter ausgehe und auch die Gegend um Bad Driburg als Festhalteort vermute (und ebenso wie Du finde ich diese Gegend mit Blick auf die anderen Orte "merkwürdig zentral") interessiert mich Dein Hinweis auf "ein klassisches Bewegungsmuster" psychopathischer Gewalttäter besonders. Gibt es irgendwelche Studien etc., in denen das erwähnt wird?

In diesem Fall gibt es nichts, was einen Serientäter vermuten ließe. Natürlich ist nicht auszuschließen, dass er ausgewandert ist und in vielleicht entfernteren Ländern seine Verbrechen fortgesetzt hat, aber für wahrscheinlich vermag ich das nicht zu halten.

Empathie schrieb:Ich sehe in dieser Häufung von Symboliken und rätselhaften Hinweisen eine kalte, psychopathische Täterpersönlichkeit, die nach einem klaren, psychisch abnormen Plan handelt, vermutlich sadistisch.

Bisher habe ich Spekulationen über die Symbolik dieser Namen (Nieheim, Totengrund) für eher abwegig gehalten. Hast Du Informationen zu psychopathischen Tätern, für die Symbole eine solche tatstrukturierende Bedeutung hatten?

Wenn es sich um einen kalt berechnenden Psychopathen handeln sollte, könnte er die fehlenden Gegenstände und evtl. Mitschnitte der Telefonate aufbewahrt haben
Aber hätte so jemand nicht irgendwann wieder oder ähnlich zugeschlagen?

rexrayne schrieb:Wenn er Zugang zu ihrem Handy hatte, falls dieses nicht mit einer PIN gesichert war. Hatte er natürlich allerlei Material was er verwenden konnte. Vielleicht hat ja Frauke schon während des Spiels an ihre Freunde geschrieben, dass das Spiel lustig sei oder ähnliches.

Das halte ich auch für eine plausible Erklärung.

rexrayne schrieb: Mich stört eben einfach nur das er den Zufall nicht hätte planen können. Der Umstand das Christos auf F. wartete war doch nur das Ergebnis eines großen Zufalls da er sein Schlüssel vergessen hatte. Egal wie weit man plant, dass kann man doch nicht einplanen als Täter.

Es ist nicht auszuschließen, dass FL ein Zufallsopfer war, aber ich halte es für wahrscheinlicher, dass der Täter es auf sie "abgesehen" hatte. In diesem Fall konnte er sich überhaupt nicht sicher sein, dass sein Plan einer Entführung an diesem Abend gelingen würde. Wäre FL nicht allein aufgebrochen, sondern von einem Freund/einer Freundin begleitet oder mit dem Auto nach Hause gefahren worden, wäre sein Plan gescheitert. Und da das ja keinesfalls unwahrscheinlich gewesen wäre, muss er meiner Ansicht nach damit gerechnet haben.

Ich glaube daher, dass der Täter eher flexibel war - dass er FL schon länger stalkte und auf seine "Gelegenheit" wartete. Vielleicht war sein Plan schon mehrfach gescheitert, und ich nehme an, wenn es an diesem Abend nicht "geklappt" hätte, hätte er es bei nächster Gelegenheit wieder versucht.

rexrayne schrieb:Grundsätzlich kann ich mir vorstellen das eine Entführung geplant war.

Ich kann mir dieses Verbrechen ohne Planung und entsprechende Vorbereitung leider überhaupt nicht vorstellen.