Nein hätte sie nicht. Dazu kannst du gerne die ausführlichenSonnenlicht333 schrieb:Ok, das heisst, die erst SMS könnte rein theoretisch auch aus Driburg gekommen sein?
Dann wollte er von Driburg ablenken und nicht von Nieheim.
Genau, und zwar schon am Montag.
Würde dann aber wieder drauf ankommen wo man FraukefrauZimt schrieb:Vielleicht hat ihr eine person der sie vertraute angeboten, sie zu ihrer Wohnung zu fahren?
1,5 km sind ja ein kleiner Fußmarsch, wenn man müde ist.
"Kann ich nicht sagen" wäre aber, wie du schon schriebst, eine ablehnende Antwort.
Sehe ich absolut genauso.Malinka schrieb:"Kann ich nicht sagen" wäre aber, wie du schon schriebst, eine ablehnende Antwort.
Es ist aber weder eine bejaende noch eine ablehnende Antwort.
Mama* als Antwort ist für mich deshalb ausweichend weil Frauke hier
nur ein einziges Nomen benutzt, keine Pronomen hinzufügt, keine Konjunktive beisetzt.
Richtig klingen würde die Antwort wenn Frauke z.b. gesagt hätte: ich bin bei Mama.
Oder: Mama wird wissen wo ich bin.
Drei mal mit einem Nomen auf eine offene Frage antworten ist schon recht
mysteriös. Es ist fast so als würde Frauke den Namen einer Stadt oder Gegend aussprechen.
Wenn Frauke Hinweise geben wollte, so musste sie es kurz und prägnant machen.
Ok danke, das wusste ich nicht.
Dann wollte er von Driburg ablenken und nicht von Nieheim.
Nein hätte sie nicht. Dazu kannst du gerne die ausführlichen
und sehr technischen Beiträge von @y-ray durchlesen
hier im Thread. Es geht um die Höhen Verhältnisse.
Das Signal hätte bis Bad Driburg direkt nicht ausgereicht.
Na ja ob ds stimmt was in Wiki steht weiss man nicht.spherehere schrieb:Interessant finde ich, dass laut Wikipedia keine DNA-Spur sichergestellt werden konnte. Wie ist das zu erklären und welche Schlussfolgerungen ergeben sich dadurch? Liegt es ausschließlich an der langen Liegezeit und der damit einhergehenden Verwesung? Dann sollten aber doch noch Spuren an der Kleidung zu finden sein?
Ich bin fest davon überzeugt.
Na, merkwürdig das aber keine gefunden wurde, hm? ;-)
Hmm, wie ist das zu erklären?
Den Gedanken hatte ich auch... aber weswegen diese Mühe? Warum nicht einfach Nackt ablegen und die Kleidung, wie mit ihrer Uhr und Handtasche geschehen, anderweitig wegschaffen?
Leider wahr...
Nehme an das Frauke andere Kleidung trug welche vom Täter organisiert wurden.
Eventuell war der Kofferraum mit Folie oder Plastiktüten geschützt?
Vielleicht wollte der Täter sie nicht so unwürdig / respektlos behandeln?
Ja genau diese Frage stelle ich mir auch.
Das ist wieder so ein Ding was nicht stimmig ist.Warum keine gefunden wurde, ist sowas von unrealistisch.Ich glaube nicht das sie im Kofferraum war, wie konnte sie dann am Freitag, als sie Chris die SMS schrieb, 2 min. später abnehmen und mit ihrem Bruder sprechen?
Man darf auch nicht vergessen das die Leiche relativ lange im freien lag und durch die Verwesung halte ich es nicht für unmöglich das manche Spuren verwischt wurden.
Da macht sich der Täter so eine Mühe und im Rest ist er so dilletantisch vorgegangen, klingt nicht wirklich schlüssig.
Warum ist meine Schrift jetzt so komisch, als wäre sie zitiert?
In einem Transporter/Wohnmobil wäre dies eher möglich.
Ach so, ok dann habe ich das missverstanden, danke fürs aufklären :-)
Wie wäre es mit dem Einfachsten, nämlich Regen? Nässe vernichtet die DNA.
Wenn Ermittler Östermann sagt, es gab keine Spuren, dann gab es keine.
Kleidung ist eigentlich ein guter Spurenträger, also das da gar nichts gefunden worden sein soll,
klingt nicht realistisch.
Müsste dem Täter nicht längst klar gewesen sein, das man ihm dieses freiwillig weg, nicht abnimmt?
Damit wollte man Freiheit suggerieren. Welches Entführungsopfer darf Telefonate annehmen?
Es macht sonst nämlich gar keinen Sinn warum man die SMS Verschickt hat und das Handy dann an gelassen hat.
Man wollte Angerufen werden.
bis heute kann sich aber niemand erklären, was für ein hinweis das gewesen sein soll. weder die polizei noch die familie. der einzige hinweis, den man hat, ist eben "der schrauber aus nieheim", über den sie sich zuvor mit ihrer mutter unterhalten hat. hier gilt der ja aber als abgegrast. für mich allerdings nicht :D
Dieses 3x Mama auf diese Frage ist die Antwort,eine versteckte Antwort.
der täter hat doch alles richtig gemacht? ihm ist niemand auf die schliche gekommen - und das bis heute.
Damit hat er sich mehr geschadet als geholfen.
ich halte es auch für realistischer, dass sie nicht im kofferraum war, sondern auf dem beifahrersitz oder in einem wohnwagen. sie muss ja auch gedacht haben, dass sie aus der situation wieder herauskommt und kooperierte in gewisser weise. vermutlich wurde sie bedroht und hat sich dann auch nicht getraut, einfach aus dem auto rauszuspringen und loszurennen.
Wieso das? Der Täter kann ihr doch Wechselklamotten gegeben haben?
Und warum nicht?
Sie muss den Transport ja nicht mitbekommen haben.
Man hat es doch abgenommen? Zumindest die Polizei.
Kein Wunder wenn man Sediert ist.
Und er geht damit das Risiko ein, das Frauke ihn verrät, sich verplappert, vorallem hatte der Täter soviel Glück , das es schon mit dem Teufel zuging.
Solche Mittel finden doch auch bei Operationen Einsatz bei denen der Patient Wach ist. Damit er keine Angst bekommt und sich ruhig verhält.
