Niederbayern23 schrieb:Mich würde, wie ich hier schon öfters angemerkt habe, brennend interessieren was Tristan zu seinem Vater, nach der Schule im Bahnhof Höchst, gesagt hat.
Interessant, wie du schon schreibst wäre, wann oder ob überhaupt seitens BKA offiziell gesucht wurde nach dem Mann im Hemd und den Typen auf der Bank.
Viele Infos zu diesem Fall existieren nicht mehr für die Bevölkerung.
Es gibt ne Seite, da hat sich jemand viel Mühe mit dem Zerlegen des „ Films“ gemacht, Ergebnis: der Mann im weißen Hemd trug eine Brille. Plausibel erklärt.
Das zweite Gespräch zwischen Tristan und seinem Vater würde mich ebenfalls brennend interessieren, wobei der Inhalt gegenüber der Kripo bekannt sein dürfte und höchstwahrscheinlich keine weiteren Spuren bringt. Ich könnte mir vorstellen, dass er innerhalb des Gesprächs das vorzeitige Verlassen der Schule abermals mit seinen „starken Schmerzen“ begründet hatte und einfach Bescheid geben wollte, dass er nun den Arzt aufsucht. Ziel von Tristan war es aus meiner Sicht, sowohl seinen Vater als auch die Schule davon zu überzeugen, dass es ihm an diesem Tag nicht gut ging, um ein höchstwahrscheinlich geplantes Treffen, ohne größeren Zeitverzug durch die anstehende Mittagsschule, wahrnehmen zu können. Evtl. war es dem Täter wichtig, noch vor Einbruch des Nachmittags die Tat zu vollenden, um z.B. nicht im Chaos des Feierabendverkehrs, samt Rucksack und Inhalt, erwischt zu werden (wobei dies eher ein anhaltsloserer Punkt hinsichtlich der geplanten Tatzeit sein dürfte, da wir auch nicht wissen, ob der Täter zu Fuß, mit der Bahn oder doch mit dem Auto unterwegs war).
Abgesehen davon, ist auch mir die von dir angesprochene Seite bekannt. Auch ich vertrete die Meinung, dass darin so einiges sehr weit hergeholt sein dürfte, um es mal harmlos auszudrücken. Die Analyse des Videos finde ich dagegen trotzdem nicht mal so abwegig und betrachte dies sogar als einen etwas mehr versprechenderen Ansatz hinsichtlich eines möglichen Täters bzw. Mittäters, welcher mit Tristan in Kontakt gewesen sein könnte. Wie von dir erwähnt, lässt sich zumindest auch in meinen Augen eindeutig belegen, dass der Mann im weißen Hemd ein Brillenträger ist, was an dieser Stelle jedoch weiterhin kaum etwas über die Person und deren Zusammenhang zum Fall aussagt. Bei einer möglichen Fahndung wäre dies jedoch zumindest eine der eindeutigeren Eigenschaften, welche man, neben der Statur, der Haarfarbe oder auch den Kleidern, der Bevölkerung gegenüber nennen könnte. Es wäre extrem interessant zu erfahren, wann das Video zum ersten Mal veröffentlicht wurde und ob der Anruf bei der Kripo davor oder danach kam.
Marla333 schrieb:Außer in der Reportage von 2007 Visier der Fahnder wird er nicht mehr erwähnt. In der Repo 2007 heißt es, der Mann neben Tristan konnte bis heute nicht ermittelt werden. Nicht ermittelt, verstehe ich, versuch war da, aber ohne Erfolg?
Mir kommt es aufgrund der bekannten Informationen so vor, als ob man die Person nicht wirklich gesucht hat. Und selbst wenn der Versuch da war, war dieser entsprechend den uns vorliegenden Fakten nicht ausreichend genug. Denn wenn dem so gewesen wäre, hätte die Person im Video ebenfalls neben dem bekannten Fahndungsbild abgebildet werden müssen, anstatt, wie uns bekannt, in lediglich 2-3 Fernsehsendungen. Ich würde mir sehnlichst wünschen, dass man das Video nochmals detaillier analysiert, Bewegungsabläufe des Mannes überprüft (die meiner Meinung nach enorm verdächtig aussehen) und der Öffentlichkeit gegenüber transparenter macht. Was hätte man denn sonst noch nach 22 Jahren ohne Erfolg zu verlieren, selbst wenn man damit einer falschen Spur nachgehen würde?
Niederbayern23 schrieb:Das Zopfmann- Chaos lässt sich mit Fey‘s Worten gut kommentieren: „ ...die losen Enden“.
Wie von dir erwähnt bzw. zitiert - bedauerlicherweise wirklich nur lose Enden... drum mehr bete ich zu Gott, dass dieses TIER trotzdem bitte, bitte lebend gefasst und zur Verantwortung gezogen wird.
brigittsche schrieb:Das ist es, was ich meinte: Es wird hier allgemein so angenommen, als hätten ALLE Zeugen die es in diesem Fall gibt ÜBEREINSTIMMEND SÄMTLICHE Merkmale genannt, die dann in dem Phantombild zusammengetragen wurden. Und ich habe da eben meine Zweifel, sondern glaube eher, dass viele nur vage vom "Zopfmann" gesprochen haben. Und so eine Frisur hatten damals eben einige.
Wenn natürlich alle Zeugen 1,85, schlank, gleiche Haarfarbe, gleiche Augenfarbe, gleiche Kleidung, Hasenscharte....gesagt hätten, dann wäre das wesentlich interessanter.
Und genau das ist meines Erachtens der Punkt. Gemäß den uns vorliegenden Informationen erscheint es so, als ob eben nicht alle Zeugen übereinstimmend von den gleichen Merkmalen gesprochen haben. Die Merkmale „blond und Zopf“ entsprechen sich noch überwiegend. Die Hasenscharte als Merkmal wurde allerdings nur seitens der Kanzlei genannt (wenn ich nichts übersehen habe). Dementsprechend habe auch ich große Zweifel daran, dass alle genannten Zeugen von der gleichen Person sprechen. Die heutigen Resultate sprechen doch für sich. Man jagt einen Phantom, welcher nicht zu existieren scheint. Allerdings hoffe ich, dass das alles von der Kripo berücksichtigt wurde und das Phantombild keine falsche Kombination der wirklichen Gegebenheiten aufgrund des bestehendes Drucks darstellt. Das wäre nämlich fatal und würde dazu führen, dass der Fall wohl für weitere 22 Jahre ungelöst bleibt...
Vielleicht ist es jetzt mal so langsam an der Zeit, etwas Abstand von bestimmten Zeugenaussagen zu nehmen und bestimmte Faktoren zu streichen. Wie erwähnt, hat man hier wirklich nichts mehr zu verlieren. Wofür dann an Zeugenaussagen festklammern, die bisher nicht wirklich etwas gebracht haben? Die z.B aus dem Nichts eine Hasenscharte mit ins Spiel gebracht haben? Oder davon gesprochen haben, dass Tristan im Bus in Richtung Höchster Bahnhof war (siehe Aussage Boris), obwohl Tristan gemäß Ü-Kamera bereits schon dort war? Mittlerweile habe ich sogar Zweifel an den weiteren zwei Zeugenaussagen, welche Tristan vor der Tat angeblich wartend gesehen hätten. Höchst spekulativ, jedoch habe ich mittlerweile mehr das Gefühl, dass Tristan nach dem zweiten Telefonat direkt am Bahnhof von dem oder den Tätern abgeholt wurde... eventuell verabredet am Morgen und auf dem Schulweg, als Tristan seinen Vater zum ersten Mal angerufen hatte. Vielleicht auch, neben dem Rauchen von Zigaretten, ein weiterer Grund für dessen Verspätung... und vielleicht auch ein Grund, warum er seinen Vater unterwegs von der Telefonzelle angerufen hatte, anstatt von Zuhause.
