Mordfall Tristan

@Mantrailer
Das die Zeitung streng faktengebunden vorgeht sollte wohl selbstverständlich sein, denn wenn sie irgendwelche unbewiesenen Behauptungen aufstellen würde, wäre das für sie auch nicht ohne Risiko.

Das mit dem Zeilen lesen, ist hier schon öfters aus dem Ruder gelaufen. Mit dieser Begründung kann man sich vieles zusammen reimen und jegliche Behauptung aufstellen. Bis hin zu Überlegungen ob Tristan nicht vielleicht ein Vergewaltiger war, wie hier schon geschehen.

Das zusammen reimen machst du ja gerade wieder in dem du behauptest Tristan war ein Teil kriminelller Kreise. Ich persönlich glaube das Tristan sich eventuel mal mit den Jugendlichen am Bahnhof unterhalten hat, vielleicht hat er sogar mal gekifft, bin mir aber nicht sicher. Dafür gibt es aber keine Beweise und auch wenn es so wäre gehört er doch dann nicht automatisch kriminellen Kreisen an. Für mich bedeutet "Kriminellen Kreisen anzugehören" kriminell ( Dealen, Raub, Körperverletzung und ähnliches) zu sein. Vielleicht wirst du mal konkret und erklärst mir, was du darunter verstehst. Das spielt nämlich sehr wohl eine Rolle. Außerdem, in welchem Milieu ist den das ermorden und das heraustrennen von Körperteilen üblich.

Ich habe schon so oft geschrieben das ich in Zeilsheim gewohnt habe. Meine Ausbildung habe ich gegenüber des Bahnhofs in dem Ausbildungszentrum der ehemaligen Hoechst AG gemacht. Ich war in Unterliederbach auf einer Schule, sowie auf der Paul Ehrlich, die nahe am Bahnhof liegt. Ich habe mehrere Freunde die im Umkreis von 500m damals um den Bahnhof gewohnt haben und habe damals auch mehrere Leute dieses Milieu, das sich Abends am Bahnhof getroffen hat selbst gekannt. Sogar mehrere der Kleindealer habe ich damals gekannt. Auch habe ich 2mal meine Fingerabdrücke abgegeben. Und du? Trotzdem habe ich nie, zum Kriminellen Milieu gehört und auch keine Straftaten begangen. Solche Leute aus diesem Milieu zu Kennen oder aber ein Teil dessen zu sein, ist ein gewaltiger Unterschied.

Das man diese Kleindealer suchen und auch kennen muß, stimmt natürlich. Wie viele 13jährige hast du denn damals am Bahnhof mit den Jugendlichen und jungen Erwachsenen rumhängen sehen? Ich noch keinen. Die waren damals alle Älter und etliche über 20 Jahre und hätten sich mit nem 13jährigen gar nicht abgegeben. Den Jungen, den schon die Zigaretten geklaut worden sind, hätte man doch erst recht Drogen oder sonstiges geklaut. Meine Meinung.

Ich will hier nicht Tristans Anwalt spielen. Natürlich kann es sein das ein Krimineller aus der Umgebung, den Tristan vielleicht bei etwas beobachtet hat oder etwas ähnliches, die Tat begangen hat. Ich möchte da auch keinen Tätertyp ausschliessen. Dazu mußte Tristan aber nicht kriminell geweßen sein. Oder waren die anderen Kinder die an diesem Tag durch den Tunnel und sich somit in der nähe des sogenannten Milieus rumgetrieben haben, auch Teil Krimineller Kreise?

Es kann jede Überlegung angestellt werden, aber wenn jemanden Kriminalität oder Straftaten unterstellt werden, gibt es Grenzen. Besonders wenn es keine Beweise gibt und das Andenken eines ermordeten jungen mit solchen Behauptungen in den Schmutz gezogen wird.

Hm...lang nichts geschrieben hierzu. Hat sich ja einiges getan an Überlegungen.
Ich frag mich gerade, warum dieser Fall so verwirrend ist...
So viele Widersprüchlichkeiten. Mein Bauchgefühl geht hier gar nicht in eine Richtung und meine Logik auch nicht. Sei es, dass da Tristans Vorgeschichte ist, mit seltsamem Schulschwänzen, Kopfschmerzen, oder Rückenschmerzen und deren mutmasslichen Ursachen...sei es, dass da eine Verabredung geplant war (nervös?) und irgendwo diese beiden anscheinend ausländischen Männer waren...
...dann diese rohe Gewalt mit Schlägen etc...im krassen Gegensatz zu der fachlich wohl sauber gemachten "Organentnahme", der rituelle Touch, den das hat...etc, etc etc. Nichts scheint zusammen zu passen...könnte es daran liegen, DASS es nicht zusammenpasst? Wir versuchen alle Zusammenhänge zu finden, wo ev. keine sind?

Ich werfe daher mal folgende Theorie in den Raum, dass es ev. eine unglückliche Verkettung war von zwei unabhängigen Situationen?

1) Tristan hatte mit irgendwelchen Kleinkriminellen "von der Strasse" (die beiden Männer) Ärger und in diesem Zusammenhang eine Verabredung (nebst mulmigem Gefühl). Die beiden bugsieren Tristan zwecks geplanter/ungeplanter Unterredung/Abreibung zum Bach runter. Im Zuge dessen esklaliert die Situation, sie schlagen Tristan halb tot. Rucksack wird ausgelehrt...ev. gehts um Geld/Schulden. Die beiden verkrümeln sich. Tristan bleibt liegen (Zusand?)

2) Der Kranke mit dem Zopf hängt dort rum (Junkie/illeg. ausl. Arbeiter/Metzger?), sieht das. Hatte ev. vor, einem Kind dort aufzulauern, oder fühlt sich stimuliert durch die Gewalt (Blutrausch? Kriegstrauma?). Jetzt liegt da ein halbtoter (bewusstlos? aus dessen Sicht tot??? "hofft" er ist tot?) Junge.
Den zerrt er in den Tunnel. Tut, was bekannt ist.

dann mehrere Möglichkeiten:
2.1 Der Kranke nimmt die Organe mit (+Rucksack, im Rucksack?), versteckt sich im Wald und kocht sich die Hoden etc. (es wurde ein Gaskocher gefunden!) aus einem perversen Wunsch raus. Paar Tage später kommt er gar nicht mehr klar und rennt zu der Anwaltskanzlei, merkt aber, dass er da niemals rauskommt (WAR der Junge tot, hat er sich nur eingeredet, er war sowieso tot?) und verlässt die Anwaltskanzlei. Nationalität? "Gastarbeiter"? wieder ins Ausland?
Oder:
2.3 Jemand anderes hat den Rucksack mitgenommen, ohne sich der wirklichen Tragweite bewusst zu sein (Karte und Gerätschaften sind Zufall?), der Rucksack landet eher zufällig im Wald bzw. nachdem derjenige von dem Mord Wind bekommen hat, will er ihn loswerden und
der Irre hat seine Trophäen anderweitig mitgenommen.

3) die beiden Kleinkriminellen werden sich hüten eine Aussage zu machen, weil auch sie aus der Nummer nicht rauskommen. Vorallem, je nachdem, in welchem Zustand sie Tristan am Bachufer zurückgelassen haben.

Nur mal so angenommen.

Wäre es nicht möglich, dass es hier eine Verkettung von Umständen gab?

@Dusk
Du hast ja in einem Beitrag schon ausführlich, etliche Überlegungen die in Frage kommen, zusammen getragen.

Zu

1.Das Tristan sich mit den 2 Kerlen verabredet hat weil er vielleicht Schulden hatte oder diese z.b. von ihm Schutzgeld erpressen wollten kann schon sein. Darüber hab ich auch schon nachgedacht, aber wie du schon meintest hätten die ihn nur verprügelt und nicht so grausam zugerichtet und dazu noch Körperteile entfernt und mitgenommen.

2. Das der Kerl mit dem Zopf erst auf den verletzten Tristan stieß und ihn dann Tötete will ich nicht ausschließen ist aber eher unwahrscheinlich. Glaube eher das die Tat wegen der Entnahme der Körperteile aus einem "pervesen Wunsch heraus" wie du es treffend genannt hast, geplant war.

Das der Täter vielleicht ein Kriegstrauma hatte und sich nach der Tat ins Ausland zurück gezogen hat, haben hier auch auch schon einige Vermutet, weil der Kehlenschnitt und das Vorgehen nach der Tötung routiniert wirkt und es in Unterliederbach nicht weit vom Tatort entfernt auch mal eine Einrichtung für Kriegsflüchtlinge gab.

Das der Rucksack von jemand anderen gefunden und in Niederrad abgelegt wurde nachdem der Täter sich dessen entledigt hat, ist für mich auch logisch. Wer aber die Karte in diesen gelegt hat, ist aber wieder fraglich.

Es gibt halt viele Fragen in diesem Fall, die kaum zu beantworten sind, wie z.b. warum sich die Männer auf der Bank, nicht gemeldet haben. Das es eine Verkettung von Umständen gab, will ich nicht ausschließen sondern halte eine geplante Tat für wahrscheinlicher.

@Dusk
Deine Überlegungen haben was.. so ähnlich hatte ich es (privat) heut auch formuliert.

Gruss Vidocq

@Dusk
gute überlegung, also wäre für mich die frage, was war in dem rucksack als er vom tatort entwendet wurde.
wenn ihn nun jemand unbedacht mitgenommen hätte und die körperteil drin waren ,was würde er wohl damit machen ?
ich denke wenn der täter die teile im rucksack transportiert hat,dann wird er ihn irgendwann einfach irgendwo stehengelassen haben.
vielleicht sogar gesäubert und ihn dann an die straße gestellt, oder verschenkt.

es wäre also nach dem letzten besitzer zu suchen ,der vermutlich irgenwann den rucksack in der fahndung gesehen hat und ihn dann am auffindeort abgestellt hat.

@Dusk

Finde das nicht unbedingt wahrscheinlich, aber irgendwie auch plausibel. Letzlich wird das Szenario das wahrscheinlichste sein, das alle offenen Enden verknüpfen kann. Erst die Jungen auf der Parkbank, dann (kurz danach!) der einzelne Mann über der Leiche, den die Kinder gesehen haben.

Das einzige, was mich nicht ganz an einen Zufall denken läßt, ist das doch sehr kurze Zeitfenster zwischen beiden Beobachtungen. Wenn ich recht erinnere, waren das nur ca. 45 min. Für zwei zufällige Taten sehr kurz. Aber vielleicht hatten die drei beobachteten "Zeugen" doch mehr miteinander zu tun. Auf jeden Fall ein sehr interessanter Gedankengang!

Spekulatius.

@Talos
warum sich die Männer nicht melden, fänd ich nicht komisch, wenn man unterstellt, sie haben "Dreck am Stecken" der mittelbar/unmittelbar zum Tode von Tristan führte. Es würden schon ordentlich Eier dazu gehören, sich zu melden und zu sagen: "Wir haben den Tristan halb tot geschlagen da liegen gelassen, aber sonst nix gemacht...aber da da was noch Schlimmeres passiert ist, halten wirs für unsere Pflicht blabla"

@spekulatius
naja, es wäre nur ein Zufall (der Irre). Die Männer wäre ja keiner. Btw unterstell ich denen (nur im Bezug auf meine Theorie) eher ortsansässig zu sein.

Bzgl. des Rucksackes gibt es ja leider keine verlässlichen Angaben, wie lang der da im Wald schon rumstand, als er gefunden wurde.

Auch ärgerlich: es scheint nicht wirklich veröffentlicht worden zu sein, was an DNA gefunden wurde.
Hört/liest sich, als hätte Tristan nicht die üblichen Spuren DNA an sich, die man hat, wenn man sich wehrt (Festgehalten? die beiden Männer?). Falls da nur DNA von einer Person gefunden wurde (der, der geschlagen hat), würde sich das dadurch erklären.

Da es passiert IST, muss es ja irgendeine Kausalkette geben, die trotz der Widersprüche funktioniert.

Vielleicht sollte man den Fall nochmal genau ansehen,ich glaube,die beiden auf der Bank haben was damit zu tun.Sie haben sich auch nie gemeldet.
Die Rückenschmerzen könnten ja auch von Prügel kommen.
Er hatte auch ein Messer dabei,das fehlt.Warum hatte er überhaupt ein Messer dabei??
Evtl.ist einer der beiden schon vorher geflüchtet,der andere hat die Tat zu Ende gebracht...allein.Gruß Cleo

Der Mord an Tristan Brübach [ 1/2 ]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der Mord an Tristan Brübach [ 2/2 ]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Dusk
ich finde deine theorie sehr plausibel, jedoch wäre der zufall dass sich gerade zwei solcher bestien zur gleichen zeitpunkt am gleichen ort befinden, eher unwahrscheinlich? obwohl naja man weiß ja nie, die welt ist grausam genug

und jetzt bin ich wieder sehr traurig nach dem ich den beitrag gesehen habe..

@zett
nicht runterziehen lassen:(

Ich halte es für einen riesen Zufall (bzgl. persönlichem Risiko), Opfer eines Irren zu werden (aber jemand muss ja zur falschen Zeit am falschen Ort sein, wenn ein Irrer was vor hat).

Ich halte es nicht für einen riesen Zufall, von Kleinkriminellen (in gewissen Ecken) bewusstlos geprügelt zu werden.

@Dusk
Ich gebe dir vollkommen recht, ich denke deine theorie stimmt, nur dass der kleine arme kerl wirklich so ein pech hatte, zuerst die 2 kerle von der bank die ihn so zugerichtet haben und dann dieser irre der diese "gelegenheit" ausgenutzt hat, ihn so zu verstümmeln,
das halte ich noch für etwas ...abwägig.. (aber nicht für unmöglich) und das alles innerhalb von so kurzer zeit..

ok die gegend sprach ja dafür dass sich "solche" personen in dem umkreis aufgehalten haben.
glaubst du wirklich es sind zwei verschiedene täter?

@Dusk
Wie lange der Rucksack im Wald war ist wohl nicht bekannt. Wenn ich mich nicht irre, ist er aber erst ein Jahr nach der Tat an der besagten Stelle gefunden worden.

@zett
ich könnts mir vorstellen, weils die unterschiedliche Vorgehensweise (rohe Gewalt/präzise Schnitte) erklären würde. Abwegig ist doch ein Mord so, oder so.

@oceanghost
Ja, aber das ist halt auch die Frage: stand der da fast ein jahr rum, oder wurde er erst abgestellt. Wirft ja auch jeweils ein anderes Licht drauf, je nachdem, ob man davon ausgeht, dass der Täter, oder ein Finder den Rucksack dort abgestellt hat.

kann man das nicht feststellen wie lange der rucksack da stand? hat doch bestimmt gewisse spuren "angenommen"? eine art alterungsprozess oder ähnlich..

Hallo,nochmal meine Frage.Warum hatte Tristan ein Messer dabei? Hat er sich auf Streit eingestellt? Was glaubt ihr?Gruß Cleo

@Cleo1956
Warum sollte ein Junge seines Alters nicht sowas wie ein Taschenmesser mit sich führen? Das ist doch nicht ungewöhnlich. Solange es nicht irgendeine andere Klinge war, die mehr Waffentauglich ist, seh ich da jetzt nichts besonderes.

mfg
Eye

PrivateEye schrieb:Warum sollte ein Junge seines Alters nicht sowas wie ein Taschenmesser mit sich führen? Das ist doch nicht ungewöhnlich.

War es denn sicher nur ein Taschenmesser?

@Mantrailer
Wenn du etwas gegenteiliges weist, lass uns doch an deinem Wissen teilhaben. Es wurde ja nur generell von einem Messer gesprochen, kann also auch ein Taschenmesser sein, oder nicht? Wenn ich mich recht entsinne, wurde in einem der Hefte wohl der Abdruck, wie abgewischt, eines Messers mit Wellenschliff gefunden. Glaubst du, das er mit einem Küchen oder Brotmesser in der Schule war und herumgelaufen ist? Ein Taschenmesser wär da sicherlich realer und normaler.

mfg
Eye

@PrivateEye
Ok,er war 13,da kann ein Junge ein Messer haben(soweit ich weiß,hatte mein Sohn kein Messer),aber es ist verschwunden und ich habe nicht gelesen,das man Tristans Messer sucht? Oder hab ich das übersehen?

@Cleo1956
In der Nähe des Fundortes des Rucksackes wurden wohl auch die Reste eines Messers gefunden. Allerdings wohl schon älter und rostig/Kaputt. Ob es mit der Tat zusammenhängt ist ungewiss. Defacto könnte es aber zu einem Täter mit militärischem Background passen, fällt wohl eher unter Nahkampfdoclh/Stiefelkampfmesser.

In dem Alter hatte ich auch ein Taschenmesser und bin trotzdem bis heute ein redlicher Bürger geblieben. Allerdings hockten wir damals nicht vor Playstations etc, die es ohnehin noch nicht gab, sondern waren viel in Feld, Wald und Wiese unterwegs. Da kann man soetwas öfter gebrauchen.


mfg
Eye