Mordfall Tristan

Der Zopfmann als eventueller Junkie, der Geld brauchte und von einem Haupttäter angestiftet wurde, in irgendeiner Form an der Tat sich zu beteiligen gegen Versprechen einer Belohung?

@Catwhisperer


Spekulationen hierüber sind im Forum absolut nicht erwünscht, deswegen lasse ich es bleiben.

@planetzero
@Catwhisperer

Interessanter Gedankenansatz, geht in Richtung meines Kommentars in den letzten Tagen, dass der "Zopfmann" bei zwei Tätern eher die Funktion des "Beta" bzw. eben "Lazarus" übernommen hätte, während der andere Täter in der Funktion des "Alpha" oder "Lenkenden" im Hintergrund alles geplant und später beim Mord die treibende Kraft war.

Rein von der ich sag mal zwischenmenschlichen Konstellation zwei solcher Akteure würde mich interessieren wie sich solch eine überhaupt ergeben konnte und sich in der Zeit entwickelt hätte. Es wäre ja nicht mal eben damit getan sich kurz vorher kennen zu lernen, abzustimmen und dann von jetzt auf gleich diese perfide Tat an Tristan zu vollziehen. Besonders unter der Betrachtung, dass sie so gut wie keine Spuren dabei hinterliessen und in all den Jahren nicht dingfest gemacht werden konnten.

Es ist ja keine Spekulation, dass es einen "Zopfmann" gab/gibt, auf einem Phantombild, erstellt aus mehreren voneinander unabhängigen Zeugenaussagen. Wenn also die Kripo ein solches herausgibt, muss es ja Verdachtsmomente geben.

Da dieser ominöse Zopfmann niemals als Täter überführt wurde, kann man wohl davon ausgehen, dass er es nicht ist, zumindest nicht in Haupttäterfunktion oder er ist niemals "gefunden" worden, was mir allerdings ziemlich unwahrscheinlich erscheint.

@Catwhisperer

Catwhisperer schrieb:Da dieser ominöse Zopfmann niemals als Täter überführt wurde, kann man wohl davon ausgehen, dass er es nicht ist, zumindest nicht in Haupttäterfunktion oder er ist niemals "gefunden" worden, was mir allerdings ziemlich unwahrscheinlich erscheint.

Es kann sich bei dieser Person auch um einen unbeteiligten Zeugen
handeln. Und deshalb wird nicht wild spekuliert, ob er evtl. gegen
Geld einen anderen schützt, oder sonst wie involviert, oder ein Helfer
war.

@inci2

Also soweit ich meine Nachricht nochmals lese, steht da nix von Manfred S., vielmehr habe ich die Frage in den Raum gestellt, inwieweit der Mord an Tristan durch zwei Täter erfolgen konnte bzw. welche Konstellation in dem Fall zwischen den beiden Tätern vorherrschen musste.

Bei den Täterpaaren die im Netz als Serienmörder ausgemacht wurden, kann man ausmachen, dass diese nicht nur für Taten als solches sich zusammengetan haben. Vielmehr herrschte dort auch eine alltäglich sozial gelebte Komponente vor.

@inci2

Ein unbeteiligter Zeuge der nach über 15 Jahren immer noch als gesuchte Person seitens der Ermittler gesucht wird? Wo liegt von unserer Seite her hier bitte eine wilde Spekulation vor?

@Tamins

Ich habe auch nicht gesagt, daß Du die Verbindung zu MS gezogen
hast. Mein Hinweis war ein allgemein gehaltener Hinweis.

Tamins schrieb:Bei den Täterpaaren die im Netz als Serienmörder ausgemacht wurden, kann man ausmachen, dass diese nicht nur für Taten als solches sich zusammengetan haben. Vielmehr herrschte dort auch eine alltäglich sozial gelebte Komponente vor.

Im Netz kann viel ausgemacht werden, was zählt sind Fakten, die durch die
ermittelnden Behörden festgestellt wurden, und nicht was im Netz ausgemacht
wurde.

Im Buch hinterließ irgendwer einen Fingerabdruck und eine Messerklinge wurde in einem Heft abgewischt.
Warum tat der Täter das ?
Tat er es nachdem er die Fleischteile entnommen hatte oder bereits davor ?

Benutze er für alle Handlungen das gleiche Messer?
Weiß das jemand?

Warum sollte der Täter den Rucksack irgendwann wieder hergeben ?
Jeder der was im Kopf hat und das hat der Gesuchte würde das Beweisstück vernichten.

Ich glaube das der Täter das eventuell gar nicht war, vielleicht hat jemand anders den Rucksack mitgenommen , jemand der zufällig am Tatort vorbeikam .Vielleicht hatte diese Person den Rucksack die ganze Zeit in seinem Besitz und irgendwann legte er ihn ab vielleicht damit er gefunden wird . Vielleicht hat dieser sogar das Tatwerkzeug im Heft abgewischt und an sich genommen....und es mitgenommen.

Wilde Spekulationen aber ausschließen kann es auch niemand oder kann man es doch ausschließen ?

Wäre ich Zeuge in einem so entsetzlichen Fall, ich hätte mich nach 15 Jahren dann doch irgendwann mal gemeldet.

Dass der Zopfmann, der etliche Male gesehen wurde, rein zufällig dort war, halt ich für völligen Schmarrn.

Was der Zopfmann dort dann zu suchen hatte, muss ja wohl Gegenstand von Spekulationen sein, denn es gibt ihn (gab ihn) und er tauchte mehrfach in Tatortnähe auf....was natürlich sein kann, dass er in irgendeiner Verbindung zu Tristan stand, die nicht feindselig war.

Elefant100 schrieb:Im Buch hinterließ irgendwer einen Fingerabdruck und eine Messerklinge wurde in einem Heft abgewischt.
Warum tat der Täter das ?

Vermutlich weil er nichts anderes zum Abwischen zur Hand hatte und ihm vielleicht nicht bewusst war, dass er damit eine wichtige Spur hinterließ.

Elefant100 schrieb:Benutze er für alle Handlungen das gleiche Messer?

In einem Artikel war mal die Rede davon, dass der Täter zwei Messer bei der Tat benutzte, aber wie aussagekräftig das mittlerweile bei den ganzen Widersprüchen im Fall ist, ist fraglich.

Elefant100 schrieb:Weiß das jemand?

Ja, die Polizei und der Täter.

Elefant100 schrieb:Ich glaube das der Täter das eventuell gar nicht war, vielleicht hat jemand anders den Rucksack mitgenommen , jemand der zufällig am Tatort vorbeikam .Vielleicht hatte diese Person den Rucksack die ganze Zeit in seinem Besitz und irgendwann legte er ihn ab vielleicht damit er gefunden wird . Vielleicht hat dieser sogar das Tatwerkzeug im Heft abgewischt und an sich genommen....und es mitgenommen.

Ja klar, ein unbeteiligter Passant kam zufällig am Tatort vorbei, fand ein blutiges Messer, welches der Täter dilletantisch zurückgelassen hat vor, wischte es in einem der herumliegenden Schulbücher ab, übersah die blutige Spur die laut Ermittler in den Tunnel führte, sah den Rucksack und dachte sich: "Jo, gutes Transportmittel für meine Brotdose, wenn ich morgen wieder zur Arbeit gehe" und nahm ihn mit. Ehm ja, genau so war es bestimmt.

@Inferiority
😂
Da der Täter das Messer wieder mitnehmen wollte und offenbar nachdem die Kinder ihn im Tunnel entdeckt haben etwas Zeitdruck hatte, hat er zum Naheliegensten gegriffen und das Messer im Buch abgewischt.

Ob der Rucksack als Transportmittel genutzt wurde, weiß man leider nicht. Auch hier gab es widersprüchliche Angaben. Ich denke schon, weil etwas anderes nicht viel Sinn ergeben würde. Erst recht kein zufälliger Finder. Nach dem Rucksack wurde ja auch gefahndet.

Und wenn es sich bei dem Zopfmann um einen Junkie handelte, der evtl. etwas Dreck am Stecken hatte, wollte er sich sicher nicht bei so einem grausamen Mordfall als Zeuge melden, wo er als Täter gesucht wird und ihm wahrscheinlich eh niemand Glauben schenken würde.

@Inferiority

So lächerlich war mein Beitrag gar nicht gemeint .
Die Polizei weiß nicht wer den Rucksack mitgenommen hat, ja sie vermuten es aber da am Tatort eine Person gesichtet wurde und niemand weiß was diese mit der Tat zu tun hat, kann man auch solche Thesen in den Raum werfen wie ich es in meinem Beitrag schrieb.

Ll-Cola- a

Weil er gestört wurde und nichts anderes zum abwischen des Messers fand wurden die Sachen aus dem Rucksack dann auch noch in einem Gebüsch verstreut.
Komisch, die Zeit dafür nahm er sich aber noch !

Der Rucksack kann auch schon während des Übergriffs/ Kampf mit Tristan ausgeschüttet worden sein. Und auch wenn, wie lange dauert es, um einen Rucksack zu öffnen und entleeren? 5 Sek. Das ist jetzt kein sooo großer Zeitlicher Aufwand gewesen.

cool, dann hat der Täter was gesucht in Tristans Rucksack ?

@LL-COOL-A

Stimmt, so könnte es auch gewesen sein.
Aber wie es tatsächlich war weiß eben niemand ganz genau!

vllt so ähnlich,
aber es passt zusammen.

Mich würde interessieren, ob denn Fußspuren vom Täter gefunden wurden ?
Nasses Wasser . .

@emittlerinkomp

Das kann ich dir nicht sagen. Er muss ja untenrum triefend nass gewesen sein.
Ich muss mich da selbst nochmal genauer einlesen, mit der Zeit entfallen mir auch wichtige Details.
Vielleicht wissen das aber andere hier :-)