Mordfall Tristan

Es werden nicht viele Menschen den Griff an der Tür der Garage angefasst haben. Ich verstehe gerade überhaupt nicht, wieso
es nur an einer Klarinette liegen soll, dass man einen Fingerabdruck bekommt. Das ganze auch noch
als Hoffnungsträger aufzuführen, irritiert.
Gerade im privaten Umfeld dürfte es ja nicht zig überlagerte Spuren geben, ausser die Tochter hat tatsächlich schon alle Dinge, die ihm gehörten entsorgt, bleibt aber noch die Garage, die - wie auch dem Bild ersichtlich - ja noch sehr voll war.

@Bluelle

Bluelle schrieb:"...Gerade im privaten Umfeld dürfte es ja nicht zig überlagerte Spuren geben, ausser die Tochter hat tatsächlich schon alle Dinge, die ihm gehörten entsorgt..."

Ich glaube nicht, dass die Tochter im Wohnhaus schon alles entsorgt hat. Ich gehe eher davon aus, dass gerade bei der Aktion den Nachlass ihres Vaters zu entrümpeln eben auch in der Garage angefangen und dabei dann eben die zwei Fässer entdeckt wurden. Danach wurde wohl erst mal alles stehen und liegen gelassen.

Zumindest der von mir zuvor angeführte "Hobbykeller" von Manfred S. wurde glaube ich gerade erst begonnen zu entrümpeln bzw. das Chaos war die ganze Zeit in dem Raum vorhanden. Man kann im Spiegel-TV-Bericht ab Zeitabschnitt 5:37 kurz zwei Fotos erkennen, welche eingeblendet wurden, wo der Keller als solches abgebildet wurde.

Tamins schrieb:Die Info, dass es sich hierbei um Daumen oder / als auch Zeigefinger handelte, konnte man in einigen der älteren Artikel aus der Anfangszeit entnehmen.

@Tamins
Danke für die Zusammenstellung. Hatte ich gar nicht auf dem Schirm, dass da genauer präzisiert wurde, um welchen Abdruck es sich handelt.

@Tamins
Ja, ich auch nicht. Die bisherigen Infos sind ja irreführend. Die bisher emittelten Fingerabdrücke (Finger 3 bis 5 bds.) sind damit für den Fall TB gar nicht relevant. War mir auch nicht so klar. Danke!

@yasumi
@Leonberger

Keine Ursache - Wie schon mal zuvor geschrieben, ohne die Artikel aus der Anfangszeit hat man nur einen Teil der Infos zur Verfügung welche man dann bewertet. Das Problem dabei ist, dass jene die man jetzt nur noch online abrufen kann, nur noch aus der Neuzeit stammen und so gesehen ein eher aufgekauter Brei aus dem davor ist. Eine sehr lange Zeit kam nach etwa 2003 kaum noch was an relevanten Infos, die Ermittlungen schleppten sich dahin. Erst als Spiegel-TV ab etwa 2013 seine Berichte brachte kam wieder frischer Wind in die Berichterstattung.

Der Vorteil bei den ganz alten Artikeln ist meiner Meinung nach, dass diese ich sag mal ungeschminkt sind. Sicherlich haben die Ermittler nur soviel wie nötig an die Öffentlichkeit rausgegeben, aber diese Infos waren dann immer aktuell. Man war sicherlich froh überhaupt Infos auch herausgeben zu können und von daher meine ich, dass dort auch schon mal unbedacht immer sehr frische und ungefilterte Infos mit raus gegangen sind wo die sich hinterher gesagt haben "Verflixt, hätten wir nochmal ein zwei Tage gewartet".

Von daher sag ich immer..... Easy bleiben.

Hallo, erstmal ein Danke an die Verwaltung dafür, dass der Thread wieder geöffnet wurde und ebenso ein Halll an alle Wiedereinsteiger und an die "neuen" Mitdiskutanten. Ich hoffe der Thread kann diesmal offen bleiben.

Ich sehe ihr diskutiert schon über Manfred S. und einen eventuellen Zusammenhang mit dem Fall Tristan. Auch ich war überrascht über diese Wendung und bin gespannt wie es weitergeht.

So, allerdings habe ich etwas anderes was sich nicht um Manfred S. dreht, was mir aber vor längerer Zeit aufgefallen ist und irgendwie brennt es mir seitdem unter den Nägeln. Ich würde dazu ganz gern eure Meinungen hören.
Es geht um das unten verlinkte Video.

Der Mordfall Tristan Brübach | SPIEGEL TV

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab ca. Minute 12: 36 kommt ja der junge Mann und macht eine Aussage. Er erzählt wie er 2 Jahre nach der Tat über die Brücke ging und den Zopfmann hinter dem Gitter im Tunnel gesehen hat, er war sich sicher, dass es sich um den Zopfmann handelt. Herr Fey fragte dann noch ob der Zopfmann ihn angesprochen hat und der Zeuge verneinte, er meinte lediglich er hätte den Kopf weggedreht und wäre schnell weggangen.

Nun ist mir aufgefallen der Zopfmann wurde nicht von dem Zeugen beschrieben. Da gehen mir verschiedene Möglichkeiten durch den Kopf. Ich habe mal einige zusammengefasst.

1. Der Zopfmann sieht zwei Jahre später noch genauso aus, sprich lange Haare, gleiche Haarfarbe, keine sonstigen extremen Veränderungen am Körper. Das wird nur nicht in der Reportage erwähnt. Aber gerade das fände ich wichtig. Denn dann wüsste man ob der Zopfmann noch so aussieht.

2. Der Zopfmann hat sich äußerlich verändert, dann würde es aber in meinen Augen noch weniger Sinn machen es in der Reportage zu erwähnen, denn es wäre dann ja von Vorteil wenn man sowas weiß.

3. Der Zeuge hat sich verguckt und das war überhaupt nicht der Zopfmann, sondern jemand anderes.

4. ....

Was ich damit andeuten will, bei mir hinterlässt es den Eindruck als ob der Zopfmann (wenn er es denn war) nach zwei Jahren sich nicht verändert hat, weder Haare ab oder sonstiges.
Das würde ja bedeutem, der Zopfmann ist zwei Jahre lang so rumgelaufen und keiner hat ihn erkannt. Denn er hat ja schon ein etwas auffälligeres Erscheinungsbild.

Irgendwie musste ich das mal loswerden. Wahrscheinlich ist es völlig unwichtig und eine Kleinigkeit nur mich hat es etwas irritiert. Ich verstehe nicjt warum der Zeuge gefragt wird ob der Zopfmann ihn angesprochen hat aber kein Wort über sein Äusseres gefallen ist.

Das Problem mit der Berichterstattung ist nur, dass die Artikel oft keine große Verlässlichkeit haben und in vielen Fällen sogar widersprüchlich sind. Tamins hat ja an anderer Stelle mal darauf hingewiesen, dass es auch die Behauptung in der Presse gab, dass das Blut des Fingerabdrucks auf Tristans Deutschbuch vom Täter stamme - eine Behauptung, die dann sogar vom damaligen stellvertretenden Polizeipräsidenten Wolfgang Daschner bestätigt worden sei, wie es hieß.

Ein anderes Beispiel: Mal ist von einer Reise zweier Ermittler nach Montpellier die Rede, mal waren sie in Perpignan. Mal hat diese Reise mit dem Flugzeug stattgefunden, mal - weil einer der beiden Flugangst hatte - mit dem Dienstwagen. Mal war das Datum dieser Reise 2010, mal kurz nach der Entdeckung von Tristans Rucksack. Anfangs habe ich geglaubt, es handele sich um zwei Reisen; inzwischen bin ich zur der Überzeugung gekommen, dass es nur eine Reise gab und das ganze Kuddelmuddel einfach durch unsaubere Recherchen der Journalisten entstanden ist.

Freundlich grüßend
Frau Matura

@FrauMatura

Sag ich ja, je weiter die Artikel sich vom Zeitpunkt nach 1998 fortbewegen um so mehr tauchen Ungereimtheiten auf bzw. eben Widersprüche.

Ich werde immer verwirrter. In diesem Bericht von 2014 wird erwähnt, dass es kein Kampfgeschehen gab. Dann wird hier von einem Vater berichtet der den Mann gesehen hat.

@Teegarden

Teegarden schrieb:"...Was ich damit andeuten will, bei mir hinterlässt es den Eindruck als ob der Zopfmann (wenn er es denn war) nach zwei Jahren sich nicht verändert hat, weder Haare ab oder sonstiges. Das würde ja bedeutem, der Zopfmann ist zwei Jahre lang so rumgelaufen und keiner hat ihn erkannt. Denn er hat ja schon ein etwas auffälligeres Erscheinungsbild..."

Du musst dabei bedenken, dass der Zeuge - also damals der Jugendliche - diesen "Zopfmann" ja zwei Jahre nach dem Mord am Anfang des Tunnels gesehen hat.

Das Phantombild (bzw. fast schon Portraitfoto) was wir alle hier visuell im Kopf haben, wurde meine ich erstmalig im Jahre 2009 in Verbindung mit der Sendung Aktenzeichen xy präsentiert.

Diese Person hatte also so gesehen kaum einen Grund sein Äußeres zu ändern, ganz im Gegenteil, hätte er es in der Zeit nach dem Mord an Tristan gemacht, wären einige Personen in seinem direkten Umfeld womöglich recht stutzig geworden.

Vorausgesetzt, die gesuchte Person mittels Phantombild / der "Zopfmann" hatte was mit dem Mord an Tristan zu tun. Wenn nicht, dann hätte er erst recht keinen Grund gehabt, sein Aussehen zu ändern. Fragt sich aber dann in dem Fall, was hat jemand der so verblüffend dem Phantombild ähnelt hinter der Absperrung im Liederbachtunnel zu suchen.

Tamins schrieb:Diese Person hatte also so gesehen kaum einen Grund sein Äußeres zu ändern, ganz im Gegenteil, hätte er es in der Zeit nach dem Mord an Tristan gemacht, wären einige Personen in seinem direkten Umfeld womöglich recht stutzig geworden.

Vorausgesetzt, die gesuchte Person mittels Phantombild / der "Zopfmann" hatte was mit dem Mord an Tristan zu tun. Wenn nicht, dann hätte er erst recht keinen Grund gehabt, sein Aussehen zu ändern. Fragt sich aber dann in dem Fall, was hat jemand der so verblüffend dem Phantombild ähnelt hinter der Absperrung im Liederbachtunnel zu suchen.

Ja, das verstehe ich. Ich verstehe halt nicht so ganz warum es nicht erwähnt wurde, dass der Zoofmann noch genauso aussieht. Wenn ich überlege, gibt es ioft bei Fahndungsfoto wo der Täter als gefährlich eingestufz wird verschiedene "Ausführungen", sprich man sieht dann das Gesicht mit Brille/ Glatze/ Bart/ andere Haarfarbe. Und hier wird nicht hinterfragt ob der Zopfmann noch so aussieht oder es wird einfach nicht erwähnt. Irritiert mich einfach nur jngemein.

vielleicht war der Zopfmann tatsächlich zur falschen Zeit am falschen Ort und eher eine Vertrauensperson für Tristan...dass die Kinder den Täter zwei Minuten beobachtet haben kann ich mir nur so erklären, dass es zu dunkel war, um etwas zu erkennen (gut so), denn zwei Minuten sind eine lange Zeit...
Beim Anruf fällt mir Hundegebell auf , hört sich nach kleinem Hund an, der sehr nah war...
Mit späteren Zeugenaussagen hätte ich so meine Schwierigkeiten, vor allem da er sich ja dann anscheinend nicht verändert hat.

@Teegarden

Was das Nicht-Anpassen des Phantombilds angeht, hätte ich nur eine Vermutung.

Die Zeichnung konnte logischerweise nur aufgrund von Zeugenaussagen angefertigt werden welche eben um den Zeitpunkt 1998 diese verdächtige Person erkannt haben.

Die Ermittler mussten also erst mal an der Kette ansetzen wo eben dieses Aussehen der Person auch noch anderen Personen aufgefallen ist. Es nützt in dem Fall nichts, wenn man die Zeichnung arg verfremdet um dann mitunter jemand völlig anderen darstellt welcher dann überhaupt nicht mehr der Person auf dem Phantombild ähnelt.

@Tamins

Tamins schrieb:Sag ich ja, je weiter die Artikel sich vom Zeitpunkt nach 1998 fortbewegen um so mehr tauchen Ungereimtheiten auf bzw. eben Widersprüche.

Genau. Aber ich denke, es sind journalistische Ungereimtheiten, keine kriminalistischen.

Hinzu kommt, dass mir das Verhältnis der Polizei zur Öffentlichkeit inzwischen sehr viel taktischer oder strategischer vorkommt. Wie Du sagst, damals ist denen manchmal noch was rausgerutscht. Jetzt planen die ihre medialen Auftritte ganz genau. Im Jahr 2002 haben sie eine Werbeagentur beauftragt, die auf die pfiffige Idee kam, Bierdeckel mit dem Slogan zu bedrucken: "Frankfurt sucht einen Mörder". Das war natürlich Steinzeit. Heute lenken sie ganze Fernsehteams. Und wenn man die beiden smarten Münchner Profiler durchs Bild schlendern sieht, denkt man unweigerlich an "Miami Vice".

Mich interessiert diese Pressekonferenz von letzter Woche auch deshalb so, weil ich wirklich das Gefühl hatte, das dort mindestens in doppelter Hinsicht ein Tabubruch begangen wurde:

1. Man hat meines Erachtens den Fall Tristan nur deshalb integriert und in der Ankündigung so prominent platziert, um größtmögliche mediale Aufmerksamkeit zu erzielen. Die toten Prostituierten waren längst vergessen, der blonde Junge aber hat sich in das Gedächtnis aller gebrannt. Dann musste man eingestehen, dass die Verbindung nur eine Hypothese ist, die auf schwachen Beinen steht. Dass man damit aber die Ermittlungen von 18 Jahren über den Haufen geworfen hat, wurde billigend in Kauf genommen.

2. "Spiegel" und "Spiegel-TV" kündigten ihre Beiträge schon vor der Pressekonferenz vollmundig an (auf Tristan bezogen: "Aktenzeichen gelöst!"). Dann wird uns eine Pressekonferenz geboten, auf der es außer Vermutungen, Hypothesen, möglichen Zusammenhängen nicht viel gab. Am Samstag kam dann der gedruckte Spiegel und am Sonntag Spiegel-TV mit Einzelheiten, die man uns auf der PK noch vorenthalten hatte, offensichtlich deshalb, weil die beiden Medien diese Details noch exklusiv haben sollten. Presse und Polizei haben sich also gegenseitig instrumentalisiert. Das finde ich hochgradig bedenklich, um es mal milde zu formulieren. Als Bürger und Journalist fühle ich mich da, nun ja, veralbert.

Freundlich grüßend
Frau Matura

@FrauMatura

FrauMatura schrieb:"...Als Bürger und Journalist fühle ich mich da, nun ja, veralbert..."

Nur rein auf den Mordfall Tristan bezogen kam mir dieses Gefühl schon öfters in der Vergangenheit bei mir hoch - unabhängig von der PK zum Tatverdächtigen Manfred S..

Aber das lass ich mal einfach so stehen. Habe bisher das Ganze mit Tristan Brübach immer nur versucht nachzuvollziehen sonst nix.

Es ist auch merkwüdig, dass in der PK und in den letzten Berichten der Zopfmann garnicht mehr erwähnt wird. Die damaligen Zeugen müssen sich doch auch sonstwas fragen. Oder meint ihr die Zeugen wurden nochmals aufgesucht und ein Bild von M.S. gezeigt? Und gefragt ob es auch dieser Mann gewesen sein kann, den sie gesehen haben?

@FrauMatura
Auf der PK wollte man grundlegend über den neuen Stand der Ermittlungen informieren, über Zusammenhänge und neue Überlegungen. Wichtig war für die Ermittler aber, im Rahmen der PK ihren Fragenkatalog für ihre weiteren Ermittlungen zu präsentieren.
Insgesamt deckt sich die Info meines Erachtens mit der von Spiegel und SpiegelTV, ausser dass bei letzteren mehr Zeit für Details blieb.
Ich persönlich erkenne daran nichts ungewöhnliches.

@Baruchan

Baruchan schrieb:Oder meint ihr die Zeugen wurden nochmals aufgesucht und ein Bild von M.S. gezeigt? Und gefragt ob es auch dieser Mann gewesen sein kann, den sie gesehen haben?

Ja, das ist eine lustige Vorstellung!

Freundlich grüßend
Frau Matura

Ich weiss, vielleicht ists ein dummer Gedanke........aber was, wenn die ersten Zeugen nach der Tat, die Kids, eine Fellmütze mit Schweif für eine Frisur hielten. Das kam mir letztens wegen M.S. Spitzname Alaska kurz in den Sinn, habs dann aber wieder verworfen.

@Baruchan

Baruchan schrieb:Ich weiss, vielleicht ists ein dummer Gedanke........aber was, wenn die ersten Zeugen nach der Tat, die Kids, eine Fellmütze mit Schweif für eine Frisur hielten. Das kam mir letztens wegen M.S. Spitzname Alaska kurz in den Sinn, habs dann aber wieder verworfen.

Du meinst: Der Zopfmann war in Wirklichkeit "Alaska", der Trapper.

Freundlich grüßend
Frau Martura