@drachenflieger drachenflieger schrieb:"...Ich stelle die Aussage des Mädchens in Frage.
Allerdings, es muss dafür ein Grund geben warum es die Aussage gemacht hat ... dafür wissen wir aber zu wenig und es können wiederrum nur Überlegung gfemacht werden..."
Wenn dir alle Zeitungsberichte zur Verfügung stehen würden, so würdest Du höchstwahrscheinlich einen anderen Eindruck über die Aussage des Mädchens haben.
Ich möchte hier nicht wieder die gesamte Chronologie an Zusammenhängen aufbauen, aber es ist anhand diverser einzelner Zeitungsberichte zu erkennen, dass eben an dem Tag als erstmals von der Sichtung des Mädchens berichtet wurde - Donnerstag der 02.04.1998 - kurze Zeit später ebenfalls das Aufsuchen einer verdächtigen Person in der Anwaltskanzlei in Höchst stattfand.
Wann genau dieser Besuch in der Kanzlei stattfand, das wissen nur die Ermittler und auch nur die Ermittler werden wissen wann eben der Besuch der Beamten stattfand die Routinemäßig eben alles dort abklapperten und eben nach einer verdächtigen Person mit einem Pferdeschwanz bzw. eben Zopf die Anwohner befragten. Es war auch hier Zufall, dass eben die Beamten die Kanzlei aufsuchten, weil eben die Kanzleihilfen eben dort die Aussage tätigten und nicht umgekehrt mittels eines Anrufs davon berichteten.
Mir sagt dieser Sachverhalt auf alle Fälle eins, der Täter hatte damals jeden Tag die Meldungen in der Presse verfolgt und bis zum 02.04.1998 erschein keine einzige Meldung aus der ersichtlich wurde, dass er evtl. identifiziert wurde. Jedoch ausgerechnet eben am 02.04.1998 ging die Meldung bei der Presse heraus, dass es scheinbar doch eine Zeugin gibt welche den Täter wohl sehr gut indentifizieren kann. Und ausgerechnet erst kurze Zeit später tauchte da eben diese Person in der Kanzlei auf und schilderte etwas davon, dass er Scheiße gebaut hat. Eine Person eben die einen Pferdeschwanz oder auch Zopf hatte.
Also meine Meinung ist, dass dem Täter in dem Augenblick sein Arsch ordentlich auf Grundeis ging und dieser in Panik um die Beratung eines Anwalts anfragen wollte.
----
Was das Thema Phantombild an sich betrifft. Wie man nun mehrfach hier berichtet hat, haben die Ermittler bereits sehr früh eben ein Phantombild des Täters gehabt, lange vor der Veröffentlichung des nun aktuell sehr detaillierten Phantombildes.
Man darf wohl davon ausgehen, dass auch schon zur damaligen Zeit die Zeugen in der Anwaltskanzlei aber auch das Mädchen befragt wurden ob eben das Bild die Person darstellt welche sie zu dem jeweiligen Zeitpunkt gesehen haben.
Es dürfte wohl so gewesen sein, dass eben auch anhand dieser Zeugenaussagen erst ein Phantombild als solches überhaupt angefertigt werden konnte.
--------
So...und das wars dann erst mal von meiner Seite was das Thema "Zeugenaussage 14-jähriges Mädchen" und auch "Phantombild" betrifft.