Mordfall Tristan

Gab es eigentlich Verdächtigte bzgl. des Anrufers? Der hat doch 'ne markante Stimme.

@Teegarden
Ja, das wäre sehr lieb :)
Hast du lange gesucht?

Was war denn mit den beiden die mit Tristan auf der Bank saßen.

Ausschließen kann man die auf gar keinen Fall.
Denn kurz darauf wurde er getötet.

Eine Zeugin , welche für mich sehr glaubwürdig ist, sah Tristan mit Schultasche und einem Mann der ein gepflegtes Aussehen hatte, sie beschreibt das Verhältnis der beiden als ungezwungen. Einen Zopf erkannte sie ebenfalls.

Woher kannte Tristan diesen Mann ?
Dann gibt es ja ein Video, dieses ist hier unbeliebt, für mich aber von großer Bedeutung weil es Tristan im Bahnhof mit einem Mann der einen Zopf trägt zeigt.

Kennt ihr die Sichtungszeiten von Zeugen Bank und Zeugin Tristan mit Mann ?

@Elefant100

Ja, also soweit ich dich verstehe meinst du eine Nachbarin von Tristan die Lehrerin ist und ihm auch Nachhilfe gab. Sie sagte aus das sie Tristan in Begleitung eines Mannes mal sah (durch das Fenster ihrer Wohnung). Dieser Mann könnte der Mann auf dem Phantombild sein, laut ihrer Aussage bestände da Ähnlichkeiten.

Keine Ahnung ob die "Bankzeugen" jemals ermittelt wurden. Es wurde nicht öffentlich bekannt ob sie gefunden und befragt werden konnten. Diese beiden Zeugen sollen wohl Jugendliche gewesen sein die ein südländisches Aussehen haben. Dies wären die letzten Zeugen die Tristan lebend gesehen haben.

Das Kioskvideo kenne ich, leider bin ich seehr schlecht mit dem erkennen wer oder was da drauf ist, deshalb will ich dazz nichts sagen, da ich da eh alles mögliche und unmögliche jnd alles und nichts erkenne.

Vielleicht hatten die beiden auf der Bank etwas damit zu tun, denn es ist ja nicht ausgeschlossen das es ein Einzeltäter war oder täusche ich mich da?

Der oder die Täter fügten Tristan erhebliche Stich- und Schnittverletzungen zu. Eindeutige Hinweise zum Tatmotiv liegen nicht vor. Auch ist keine abschließende Aussage zu der Frage möglich, ob der oder die Täter im Bereich des Tunnels auf ihr Opfer warteten, ob sie Tristan unter einem Vorwand nach unten lockten, oder ob sie nach Tristan am Tatort eintrafen. (Quelle BKA)

Das ist der Eintrag vom BKA dort wird der oder die Täter geschrieben, wobei ich denke das man nicht was ausschliessen möchte und deshalb beide Optionen offenlässt.

Als Tatverdächtiger wird ja der Zopfmann mit der Gaumenspalte gesucht (auch von der BKA Seite). Da geht man ja wieder von einem Tatverdächtigen aus.

@Elefant100
Wen meinst du denn auf dem Kioskvideo? Den Mann im Vordergrund oder der im weißen Hemd, der angeblich mit Tristan ins Bild kommt? Bei Letzterem konnte ich keinen Zopf erkennen, aber vllt. habe ich auch nicht richtig hingeschaut.

Ich gehe eher von einem Täter aus. Bei so einer Tat sind mehrere immer ein sehr großes Risiko. Konnte das nicht ermittelt werden, ob es einer oder mehrere Täter waren? Aber das der Schuh wieder aus dem Liederbach geholt wurde schon?

@Teegarden

Weil ein Zopfmann gesichtet wurde, stellt sich dann aber die Frage welche Funktion er hatte sollten es mehrere gewesen sein.

Es gab sicherlich Spuren auf dem Weg vom Bach bis zum Tunnel, denn es waren ja ein paar Meter zwischen beiden Tatorten. Zumindestens wurde Tristan gezogen? So wird es beschrieben.
Das ist doch eine schwere Aufgabe und ist mit viel Kraft verbunden.


Der Mord war somit nicht das Ziel !
Vorallem muss man mal drüber nachdenken warum er ihn hat ausbluten lassen. Bei Tieren macht man es damit das Fleisch seine Farbe behält und nicht vom geronnenen Blut durchzogen wird.

Jeder Handlungsschritt war eine Entscheidung die er getroffen hat.
Er wusste genau was er tat und wollte.

Ich meine es waren mindestens zwei Täter.
Ein Killer und einer mit anderen Motiven.

Denn ein Serienmörder, 1 Täter, hätte weitere Taten begangen. Ein ähnliches Verletzungsbild hinterlassen.

Wenn es zwei Täter waren, einer schlug und schnitt die Kehle durch , der anderer erledigte seinen Teil im Tunnel dann schaut es ganz anders aus.
Dann waren es zwei Personen die gemeinsam ein grausames Ergebnis hinterlassen haben und wenn es einmalig war, dann vielleicht weil sie nie wieder gemeinsam solch eine Tat begangen haben.

Tja, so können wir immer weiter überlegen wie es gewesen sein kann.

@Elefant100

TeDer Mord war somit nicht das Ziel ! xt

Das ist doch nicht normal.
Du glaubst also, Dir steht als User solch eine Aussage zu?

Schon die Fleischentnahme könnte Ziel gewesen sein.

Echt peinlich was hier abgeht.

Ganz ehrlich, ich frag mich wie ist es möglich, in regelmäßigen Abständen werden immer wieder dieselben (abgeklärten) alten Zöpfe angesprochen.

Was soll das wohl?

@Elefant100

TEine Zeugin , welche für mich sehr glaubwürdig istext

wo ist Deine Begründung? Kennst Du sie?

Teilt die Kripo sie mit Dir?

Du bist Dir schon bewußt darüber, daß immer auch "eine falsche Spur legen" im Raum eines Verbrechens steht?
Und dann dennoch das explizite Erwähnen, klär mich auf.

Ich denke auch im Sinne von neuen Lesern, die die zuletzt geschriebenen Beiträge lesen zuerst vielleicht.

Hat es da Priorität ein Bild zu hinterlassen, wo diese Aura mitschwingt?

Wohl doch eher nicht, wem an Aufklärung gelegen ist.

Meine Meinung

@eis..bär

Guten Morgen,

wenn der Mord das Ziel gewesen wäre, hätte er sich nicht die Mühe gemacht den leblosen Körper in den Tunnel zu ziehen.
Die Tat besteht aus verschiedenen Komponenten .

Der Weg ist eben nicht das Ziel.

@Elefant100

TeDer Weg ist eben nicht das Ziel.
xt

ok gehört hier nicht hin, aber der eine kann es der andere eben nicht.

Belassen wir es dabei und versuchen auch im Sinne von neuen Lesern zu denken.

Für diese wäre eben wichtig,daß der gefundene Rucksack bis dato NICHT mit zwei Individuen auf der Bank, welcher Herkunft auch immer, in Verbindung gebracht wurde, OBWOHL eine tschechische Karte gefunden wurde.

Und daß von der angeblichen Zeugin bis heute nichts mehr vernommen werden konnte von uns kleinen Lichtern hier.

So verständlicher?

@eis..bär

Wer will eine falsche Spur legen? Ich?

Da greifst du aber mächtig daneben!

Nun ja, vielleicht kannst du nicht anders.

Einen angenehmen Tag wünsche ich dir :-)

Habe ich nicht gesagt.
Was sollen hier Streitgespräche bitte?
Es geht um gezielte Informationen.
Du mußt Dich nicht auf den Schlips getreten fühlen, wenn ich mir das Recht herausnehme Deine Beiträge korrigieren zu wollen.
Muß ja wohl erlaubt sein oder?
Es geht nicht darum wer der Schnellere ist..von daher..siehe meinen Post zuvor.

Guten Morgen ;)

@Stern90

S_C schrieb:
So ein Kerl kommt doch nicht aus dem Nirvana, begeht so eine Tat und verschwindet wieder in der Versenkung

... Es sei denn er ist kurz nach der Tat verstorben.

Genau. Eine ganz einfache und plausible Erklärung: der Kerl ist tot. Punkt. Fall erledigt, Akte zu und der Thread geschlossen.

S_C schrieb:
Mir kann doch keiner erzählen, dass so ein Mensch nur 1x in seinem Leben so einen Mord begangen hat.

Genau so denke ich auch. Gerade bei Triebtätern. Und das ist er, wenn die Tat sexuell motiviert war. So wie von Herr Horn geschildert.

Ach so... nur weil er vielleicht doch öfter getötet hat, müssen seine Taten sexuell motiviert gewesen sein?

@Elefant100
@eis..bär

Mal eine andere Theorie:

Wer sagt uns denn überhaupt, dass der Mörder Tristan absichtlich hat ausbluten lassen?
Vor dem Tunneleingang hat der den Jungen mit Schlägen überwältigt, der konnte aber kurzzeitig entkommen. Darauf hin erfolgte der Würgeangriff und der Kehlenschnitt. Vielleicht aber zuerst die Messerstiche? Auf jeden Fall müsste das im Bach geschehen sein und somit war der Tatort relativ einsehbarer als am Ufer.
Vielleicht hat der den Jungen wieder zum Ufer gezogen und ihm erst dort die Kehle durchgeschnitten, weil er noch gelebt hat? Vielleicht lief auch jemand oben den Trampelpfad entlang und der Täter musste für kurze Zeit sein "Handwerk" unterbrechen und in der zwischenzeit ist Tristan eben ausgeblutet?

Auch wenn der Täter tot sein sollte, würde ich mir dennoch eine Aufklärung des Verbrechens wünschen.

Den Rucksack inkl. Karte sehe ich immer noch nicht in Verbindung mit dem Täter. Auf der Karte bzw. auf dem Gaskocher müssten ja auch Fingerabdrücke gewesen sein. Diese könnte man ja dann dem Täter zuordnen. Da aber lediglich der Fingerabdruck auf Tristans Schulheft erwähnt wird, bestärkt dies meine Meinung, dass ein völlig Fremder den Rucksack gefunden hat und für ein paar Monate damit rum lief.

Es besteht natürlich auch die Möglichkeit, dass die Kripo doch weitere Fingerabdrücke hat und dies nur nicht der Öffentlichkeit sagt.

Guten Morgen @Feelee ;)

Feelee schrieb:Auch wenn der Täter tot sein sollte, würde ich mir dennoch eine Aufklärung des Verbrechens wünschen.

Die Polizei schaffte es noch nicht mal einen (für mich) eindeutig identifizierten Mann zu finden, zu überführen oder als Mörder auszuschließen. Wie sollen die das bei einem Toten schaffen?

Feelee schrieb:Es besteht natürlich auch die Möglichkeit, dass die Kripo doch weitere Fingerabdrücke hat und dies nur nicht der Öffentlichkeit sagt.

Oder sonstige Spuren. Sehe ich auch so.
Auch bei Tristan müssen die Spuren gefunden haben. Fasern, Fingerabdrücke an den Schuhen, eventuell Blutschmierer usw.

Hallo @S_C,

S_C schrieb:Auch bei Tristan müssen die Spuren gefunden haben. Fasern, Fingerabdrücke an den Schuhen, eventuell Blutschmierer usw.

Aus dem Grunde glaube ich, hält die Polizei Informationen zurück und für uns Hobbyermittler entstehen die Unklarheiten bzw. Ungereimtheiten. Nur erscließt es sich mir nicht, warum man sagt, man hätte nur einen blutigen Fingerabdruck. Es ist ja kein Täterwissen oder hindert die Ermittlungen, wenn man sagt, man hat eine prima DNA.

Alleine bei der Tatausführung dürfte der Täter geschwitzt haben oder ein Haar verloren haben oder noch sonstige Spuren hinterlassen haben.

Er stand ja schon unter extremer Anspannung. Er musste jederzeit mit Entdeckung rechnen und da kann ich mir nicht vorstellen, dass er präzise und genau nachgedacht hat, um alle Spuren zu vernichten bzw. erst gar keine Spuren zu hinterlassen.