Mordfall Tristan

@Feelee
hm..hoffentlich nicht wieder so etwas in der Art, wie verunreinigte Wattestäbchen.

@S_C

Das hört sich plausibel an . Kannst du dir vorstellen, dass er beim weglaufen seinen Schuh verloren hat?

Mir ist vor vielen Jahren auch soetwas passiert.
Ich lebte ländlich, musste morgens um sechs an einer Landstrasse mit dem Bus fahren, hinter mir ein Maisfeld.
Plötzlich stand jemand lautlos hinter mir , packte mich und hielt mich fest umklammert. Irgendwas in mir wehrte sich, ich schlug ihn meinen Ellbogen irgendwo hin sodass er mich reflexartig losließ und ich in diesem Moment los lief .
Nach ein paar Metern verlor ich meinen Schuh.
Den hat die Polizei auch nicht wiedergefunden, was ich aber weiß ist, dass ich Glück hatte, denn in der Folgezeit wurden zwei Frauen , morgens, an einem Maisfeld erstochen, eine davon zwei Dörfer weiter und der Täter wurde bis heute nicht gefasst.

Bis heute begleitet mich das und aus diesem Grund frage ich mich immer und immer wieder : Warum tun die das was die tun.

@eis..bär
Im Gegenteil, man erklärt ja der Öffentlichkeit, dass man nur den blutigen Fingerabdruck hat. Aber genau das, glaube ich nicht.

Allerdings, wenn sie mehr haben, dann jagen sie die Daten ja hoffentlich durch die Datenbank. Da frage ich mich, warum ist ein Mensch zu so einer Tat fähig und ist dann nie mehr straffällig bzw. wird nie gestellt. Hat er Glück? Begeht er keine weiteren Straftaten? Hat er auch vor der Tat an Tristan keine Verbrechen verübt?

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass er ein vollkommen unauffälliges und straffreies Leben geführt hat. Zack - einen Jungen umbringt, auf so einer Art und Weise und dann wieder völlig unauffällig abtaucht und nicht mehr straffällig wird bzw. von der Polizei überprüft wird. Wo ist der Fehler?

@Feelee

Ich möchte nicht wissen wieviele Tote in Wäldern u.s.w liegen. Die Vermisstenzahlen sind sehr hoch.

Wahrscheinlich hast du Recht, uns wird nicht alles auf dem präsentier Teller gelegt und deswegen findet ein gewisses Ratespiel unsererseits statt.

@Elefant100
Alleine an Deinem FAll siehst Du, wieviele Irre rumlaufen. Wir wissen gar nicht, wer alles zu was fähig ist. Gut, dass Dir nichts passiert ist.
Aber ich stimme Dir zu: in den ganzen Wäldern liegen etliche Leichen, die nie gefunden werden. Mal ganz platt ausgedrückt: wo sollen denn die ganzen Vermissten sein? Ein Bruchteil taucht unter. Der Rest, egal ob nun Suizid oder Verbrechen, ist tot.

@Feelee
Du darfst die damaligen Gegebenheiten im Tunnel nicht vergessen: Es war ein einziges Dreckloch, Müll ohne Ende, der Bach fließt ja auch relativ schnell, so dass es sicher Spuren gab, diese jedoch unmöglich zu sichern waren. Ich schätze, die Polizei hat rein gar nix in der Hand. Und möglicherweise ist es so, dass der damals in der Nähe der Kinder gesehene Mann identifiziert ist, es ihm jedoch nicht nachzuweisen ist.

@MaggieO
So wird es sein. Das wäre auch die für mich logischeste Erklärung in diesem Fall.

@Feelee

Feelee schrieb:Aus dem Grunde glaube ich, hält die Polizei Informationen zurück und für uns Hobbyermittler entstehen die Unklarheiten bzw. Ungereimtheiten. Nur erscließt es sich mir nicht, warum man sagt, man hätte nur einen blutigen Fingerabdruck. Es ist ja kein Täterwissen oder hindert die Ermittlungen, wenn man sagt, man hat eine prima DNA.

Es geht ja noch nicht mal um die zurückgehaltenen Informationen. Aber wir "Hobbyermittler" sind uns doch wohl einig, dass da so einiges einfach nicht passt und nicht alles basiert auf fehlendes Wissen. Die Desinformation, die Verbreitung falscher Tatsachen machen doch stutzig und misstrauisch. Wieso räumen die denn diese offensichtlichen Diskrepanzen nicht aus dem Weg? Beispiel Zopfmann oder das mit dem Ü-Video.

@Elefant100

Elefant100 schrieb:Kannst du dir vorstellen, dass er beim weglaufen seinen Schuh verloren hat?

Am Südeingang des Tunnels ist das Wasser tiefer und der Untergrund schlammig. Da verliert man schnell einen Schuh. Aber wenn das im Wasser passiert wäre, hätte es den eigentlich wegtreiben müssen, denn ich kann mir kaum vorstellen, dass der Täter die Zeit hatte dem hinterher zu laufen. Ich denke mal, dass der Schuh verloren ging, als der Typ den Tristan entweder auf die Rampe oder in den Tunnel gezogen hatte. Und weil der da wie auf dem Präsentierteller lag, hat der Mörder den eben geholt.

Elefant100 schrieb:Mir ist vor vielen Jahren auch soetwas passiert...

Sowas ist dir passiert?? Krass. Und? Wie ging die Geschichte denn aus? Welche Fälle waren das?

@S_C

Das war nur ein Beispiel von mir. Es könnte auch so gewesen sein, dass er jahrelang diese Fantasien hatte und exakt diese Souvenirs von einem pubertierenden Jungen mitnehmen wollte. Dies hat er dann leider bei Tristan ausgelebt.
Also hat er das bekommen, was er immer haben wollte. Wieso sollte er dann weiter Taten begehen?
Dies ist natürlich auch nur ein Beispiel von mir. Bitte nicht jedes meiner Worte auf die Goldwaage legen.

@S_C

Sorry hatte ich vergessen!

S_C schrieb:Ach so... nur weil er vielleicht doch öfter getötet hat, müssen seine Taten sexuell motiviert gewesen sein?

Das liest du aus meinem Kommentar heraus?

Stern90 schrieb:Also hat er das bekommen, was er immer haben wollte. Wieso sollte er dann weiter Taten begehen?

Das könnte so sein. Und dann ist er irgendwann selber gestorben und kann eh keine weiteren Taten mehr ausüben.

Wenn eine solche Tat nicht aus sexuellen Gründen geschieht. Was könnte man sonst für ein Motiv haben? Mordlust? Wut, Neid etc. schließe ich aus. Dafür hätte der Täter ihm keine Organe entnommen. Er wäre aus Wut erschlagen oder ähnliches worden. Aber hier liegt ein anderes Motiv vor.

Es wird einfach seinen abartigen, perversen und kranken Phantasien entsprochen haben. Eine andere Erklärung wird es dafür nicht geben. Evtl. hat er vorher schon andere Morde begangen und das war sein perverses "Finale".

S_C schrieb:Wieso räumen die denn diese offensichtlichen Diskrepanzen nicht aus dem Weg? Beispiel Zopfmann oder das mit dem Ü-Video.

Was meinst du genau?

@Elefant100
War das in den frühen 90ern linksrheinisch Düsseldorfs?

http://www.express.de/duesseldorf/frau-misshandelt-hat-der-maisfeld-moerder-wieder-zugeschlagen-,2858,599408.html

Feelee schrieb:Wenn eine solche Tat nicht aus sexuellen Gründen geschieht. Was könnte man sonst für ein Motiv haben? Mordlust?

Kannibalismus. Das ist für mich die plausibelste Erklärung. Das würde auch erklären, weshalb er ausgerechnet diese bestimmten Körperstellen als Souvenirs mitgenommen hat. Der Täter hätte sonst auch wie Rolf H. "nur" die Genitalien verstümmeln/mitnehmen können. Außerdem hat Rolf H. ca. 38 Mal auf Tobias eingestochen. Das zeugt schon von einer gewissen Erregung.
Bei Tristan denke ich, dass der Täter ihn schnell ausschalten wollte und keinen Spaß an der Verstümmelung hatte, bzw. dass diese nicht vorrangig war.

Muss denn Kannibalismus und "Trophäenhunter" gleichbedeutend sein? Kann er nicht nur kannibalistische Züge haben und die Körperteile zum essen mitgenommen haben oder einfach nur als Trophäe, was weiss ich hat die Körperteile daheim rumliegen und ergötzt sich so an denen ohne sexuellen Hintergrund, ist sowas mögllich, bzw klar zu unterscheidenoder kommt da immer eine sexuelle Komponente mit rein?

Das ist schwierig, denn wir wissen es letztendlich nicht.
Für mich spricht es für Kannibalismus, da er sich die "guten Stücke" mitgenommen hat. Ohne pietätlos zu klingen und zu sehr ins Detail zu gehen, aber diese Stücke sind fettarm und eignen sich als dünne Filets.
Wäre er ein "Trophäensammler", so hätte er den Kopf mitnehmen können, ein Ohr, einen Finger und noch persönliche Gegenstände von Tristan (Unterwäsche, Schmuck etc.)

@Elefant100 schrieb:

Elefant100 schrieb:Jeder Handlungsschritt war eine Entscheidung die er getroffen hat.
Er wusste genau was er tat und wollte.

Ich meine es waren mindestens zwei Täter.
Ein Killer und einer mit anderen Motiven.

Elefant100 schrieb:wenn der Mord das Ziel gewesen wäre, hätte er sich nicht die Mühe gemacht den leblosen Körper in den Tunnel zu ziehen.
Die Tat besteht aus verschiedenen Komponenten

Genau, das ist es, was ich auch schon vor einiger Zeit angemerkt habe und deshalb tendiere ich ebenfalls zu mindestens zwei Tätern. Das ist für mich der Grund, warum eine Tat in dieser Art nie wieder vorkam. Ob das jetzt verabredet oder Zufall war, bleibt dahingestellt.

Schön, dass mal jemand meine Ansicht teilt. :-)

@Waldeck

Genau !

@AveMaria

Ich habe deine Beiträge gelesen. Deine Gedankengänge sind mindestens genauso gut wie die von anderen Usern :-)

Wir wissen ja nicht was an diesem Tag geschehen ist. Da kann alles und nix möglich sein.

Schade @Elefant100, dass Du nicht mehr auf die Sache eingehst, die Dir damals passiert ist.
Es hat zwar nichts mit Tristan zu tun, aber da sieht man mal wieder, wie schnell man zur falschen Zeit am falschen Ort sein kann.

War auch Tristan zur falschen Zeit am falschen Ort? Oder war er mit seinem späteren Mörder verabredet? Hier bin ich mir schon nicht schlüssig.

Der Fall Armin Meiwes hat deutlich gezeigt, in welchen "Welten" einige Menschen unterwegs sind. Ich tendiere ganz stark in eine ähnliche Richtung bei Tristan. Auch bei Meiwes gab es eine Kombination von Kanibalismus und sexuellen Phantasien...Aber letztlich ist es egal. Gerechtigkeit für Tristan wird es nie geben.