Der Yogtze-Fall

Streusel schrieb:Die Stoll-fuhr-selbst Theorie ist keinesfalls auf einen verletzt fahrenden Stoll angewiesen. Stoll kann ja vor dem Überrollen gefahren sein.

Nein ist sie auch nicht. Sie ist auf mehrere andere, völlig unwahrscheinliche Dinge angewiesen. Da wäre z.B. die Frage, warum GS auf quasi gerader Strecke plötzlich in die Böschung brettert. Eine weitere Synkope zu unterstellen, müßte ja irgendeine medizinische Begründung haben. Ich sehe aber des nachts auf freier BAB keinen Trigger oder Ursache. Es wurde nie berichtet, daß Stoll neurologische Probleme hatte oder zu Synkopen neigte. Das sich dann gleich zwei Synkopen innerhalb weniger Stunden ereignen, erscheint mir persönlich sehr fragwürdig.

Das Hr. Stoll sich dann unmittelbar nach einen Unfall dazu entschließt, ohne ersichtlichen Grund seine Kleidung abzulegen um sich dann vollständig entblößt durch ein Gebüsch zu schlagen, ist auch nicht gerade realistisch. Warum sollte er versuchen, sich auf einer einsamen Landstraße mitten in der Nacht überfahren zu lassen, wenn er doch direkt an der Autobahn steht und dort die Chance zeitnah überrollt zu werden viel höher ist? Das ist meiner bescheidenen und persönlichen Meinung nach doch alles völlig an den Haaren herbeigezogen.

Und wie realistisch ist es, daß er auf der Landstraße zu dieser Zeit dann auch noch auf 4 Leute trifft, die ihn 1. Nicht auf der Straße liegen sehen und überrollen 2. Keinerlei Hilfe leisten und auch keinen Versuch unternehmen, Hilfe zu organisieren 3. Stoll durch die Botanik wieder in sein Auto zurück tragen 4. Sofort alle abhauen, wo sich Fahrzeuge nähern ?!

Bei aller Liebe: Das alle diese Umstände zusammenkommen, halte ich ganz persönlich für absolut unrealistisch. Ich bin da auch bei @fravd

fravd schrieb:anschließen marschiert er barfuß durch's gestrüpp richtung kattenohler str.... - warum dorthin? wollte er sich suizidieren, so wäre die autobahn, von der er gerade abgerauscht ist, doch vielversprechender. ebenso im falle, dass er hilfe suchen wollte.

Jap, sehe ich auch so.

fravd schrieb:und wie lange mag er dort wohl auf der kattenohler gestanden/gehockt/gelegen haben, bis das erstbeste auto auch zufälligerweise die korrekt abgelenkten / alkoholisierten / zugedröhnten / minderjährigen / sonstwie durch illegalität zur anonymität verpflichteten insassen bereithält und ihn prompt überrollt. btw. wie waren eigentlich die sichtverhältnisse auf der kattenohler? konnte man da den nackten im mondschein und scheinwerferlicht (fernlicht?) einfach nicht vorher ausmachen?

Genau meine Rede. Das ist doch komplett unrealistisch.

fravd schrieb:also gut, nehmen wir mal an, GS wäre selbst die A45 hoch gefahren richtung hagen und hat dann den wagen in die botanik gesetzt.
was dann?
er steigt aus und entkleidet sich?

Warum soll er sich entkleiden?

fravd schrieb:dann gäbe es aber wohl spuren an der kleidung, speziell strümpen und hose.
er zieht sich im auto aus? -

Immer dass labile Argument Spuren. Ich bin auch schon durch den Wald gelaufen, ohne dass Spuren ersichtlich waren. Zudem kann man da eins zwei Blätter auch abschütteln. Falls vorhanden.

fravd schrieb:und wie lange mag er dort wohl auf der kattenohler gestanden/gehockt/gelegen haben, bis das erstbeste auto auch zufälligerweise

...vorbeikam. Trifft aber für beide Thesen zu.

fravd schrieb:also gut, nehmen wir mal an, GS wäre selbst die A45 hoch gefahren richtung hagen und hat dann den wagen in die botanik gesetzt.
was dann?

Das alles kann ich Dir auch nicht beantworten, weil ich genau diese von Dir aufgelisteten Probleme ebenfalls sehe und deshalb ja der Theorie, Stoll sei selbst bis zum Unfallort gefahren, dann dort in der Nähe überrollt worden um schließlich wieder zu seinem Auto zu gehen oder dorthin gebracht zu werden, nicht für plausibel halte. Ich bin da ganz einer Meinung mit Dir und @Slaterator

Es ging mir ja nur darum, dass Stoll in seinem verletzten Zustand nicht mehr gefahren sein kann. Egal was man sonst alles annehmen oder glauben mag.

schluesselbund schrieb:fravd schrieb:
also gut, nehmen wir mal an, GS wäre selbst die A45 hoch gefahren richtung hagen und hat dann den wagen in die botanik gesetzt.
was dann?
er steigt aus und entkleidet sich?

Warum soll er sich entkleiden?

das musst du diejenigen fragen, die davon ausgehen, dass er nach der eigenständigen fahrt und dem selbst fabrizierten unfall nackt auf der kattenohler str. überrollt wurde. er muss sich ja irgendwann vor dem überrollen ausgezogen haben.
ok, ich habe außer acht gelassen, dass er bereits nackt gefahren sein könnte und nach dem unfall einfach luftgekleidet aus dem wagen sprang und sich durchs unterholz schlug...

Zitat von fravdfravd schrieb:
dann gäbe es aber wohl spuren an der kleidung, speziell strümpen und hose.
er zieht sich im auto aus? -

Immer dass labile Argument Spuren. Ich bin auch schon durch den Wald gelaufen, ohne dass Spuren ersichtlich waren. Zudem kann man da eins zwei Blätter auch abschütteln. Falls vorhanden.

bist du auch schon mal nackt und barfuß durch ein dickicht gestiefelt? womöglich mit ein paar brombeerranken? und das blieb dann spurlos? mal von den fußsohlen ganz abgesehen, die bei nicht barfuß gewöhnten menschen sehr schnell doch deutliche spuren zeigen...

Zitat von fravdfravd schrieb:
und wie lange mag er dort wohl auf der kattenohler gestanden/gehockt/gelegen haben, bis das erstbeste auto auch zufälligerweise

...vorbeikam. Trifft aber für beide Thesen zu.

auf welche beiden thesen? doch eigentlich nur für den fall, dass GS entweder in suizidaler absicht handelte oder desorientiert unfallopfer wurde. irgendwie muss es ja zum aufeinandertreffen von GS mit den anderen beteiligten, ob nun täter oder unfallverursacher, gekommen sein.

fravd schrieb:bist du auch schon mal nackt und barfuß durch ein dickicht gestiefelt? womöglich mit ein paar brombeerranken? und das blieb dann spurlos? mal von den fußsohlen ganz abgesehen, die bei nicht barfuß gewöhnten menschen sehr schnell doch deutliche spuren zeigen...

Ich finde es mittlerweile auch erschreckend, wie wenig Kompetenz und Expertise den Ermittlern hier zugebilligt wird. Natürlich hat man im Nahbereich gesucht, Spuren am Körper des Opfers dokumentiert und sich daran dann auch orientiert. Sogar im Ausland wurde ermittelt, was keineswegs selbstverständlich ist. Dennoch wird hier teilweise unterstellt, Hr. Leppler könnte fehlgeleitet sein. Was nicht passt, wird passend gemacht, egal wie unrealistisch.

@fravd

Wir sprechen hier von zweit Thesen.

Die Erste besagt, dass Stoll überrollt / überfahren wurde, und danach der Golf von einem unbekannten Fahrer in die Botanik gelenkt wurde.

Die Zweite besagt, dass Stoll im fahrtüchtigen Zustanden und bekleidet durch Unaufmerksamkeit den Golf in die Botanik lenktet. Und erst danach überrollt / überfahren wurde. So habe ich das verstanden.

Wenn nun andere User hingehen und von einem nackt fahrenden Stoll ausgehen, führe ich das darauf zurück weil sei einen schizophrenen Stoll wahr haben wollen. Ich tu das nicht. Des Weitern teile ich auch die Meinung nicht, dass Stoll auf der Kattenohlerstrasse überrollt /überfahren wurde.

Beide Thesen besagen das Gleich bezüglich wo sich Stoll vor bzw. nach dem überrollen / überfahren Aufgehalten hat. Nämlich unbekannt. Genau darum trifft das für beide Thesen zu:

schluesselbund schrieb:und wie lange mag er dort wohl auf der kattenohler gestanden/gehockt/gelegen haben, bis das erstbeste auto auch zufälligerweise
...vorbeikam.

Warten bis ein Auto kommt, welches Stoll überrollt /überfährt hätte musste er anderswo genau so müssen.

Nun ist es so, dass bei der Ersten These wohl davon ausgegangen wird, dass Stoll zu seinen Peinigern gefahren ist. Was dann eben einen Gesunden Stoll annehmen lässt.

Wie interpretiert ihr dies im Kontext, wenn jemand sagt: nicht meine Freunde, die sind abgehauen.

Ich interpretiere dies so, dass man jemanden nicht als Freund(e) bezeichnet, der einem in der Not im Stich lässt.

Es könnten somit vor dem "im Stich lassen" durch aus nähere Bezugspersonen gewesen sein.

ayahuaska schrieb:Ich interpretiere dies so, dass man jemanden nicht als Freund(e) bezeichnet, der einem in der Not im Stich lässt.

Oder er wollte einfach nur verneinen, daß es sich um Freunde handelte, so wie sie der LKW-Fahrer bezeichnet hatte. Aber natürlich kann es auch anders interpretiert werden. Z.B. im Sinne von: Freunde von einer anderen bekannten Person oder im Sinne von "im Stich gelassen".

ayahuaska schrieb:s könnten somit vor dem "im Stich lassen" durch aus nähere Bezugspersonen gewesen sein.

Theoretisch ja.

ayahuaska schrieb:Wie interpretiert ihr dies im Kontext, wenn jemand sagt: nicht meine Freunde, die sind abgehauen.

Ich habe da 2 Varianten,

-Wirkliche "Nichtfreunde" also Leute/Feinde die Stoll an den Kragen wollten

-Freunde (oder Bekannte) die Stoll in einer Bedrohungssituation im Stich gelassen haben. Die sich, kurz gesagt, verpixxt haben als es ernst wurde.

schluesselbund schrieb:Wenn nun andere User hingehen und von einem nackt fahrenden Stoll ausgehen, führe ich das darauf zurück weil sei einen schizophrenen Stoll wahr haben wollen.

Dass Stoll nackt gefahren ist macht genausowenig Sinn wie dass er sich nach dem Unfall auf der Autobahn freiwillig ausgezogen hat.

Nur wenn er sich unter Zwang ausgezogen hätte, wäre das nicht schizophren, psychotisch oder was auch immer.

Ein Ausziehen unter Zwang passt aber nicht zu der Idee, er wäre mit dem Golf in die Böschung gefahren und dann zur nächsten Straße gelaufen und dort überrollt worden. Denn dass er ausgerechnet da auf die bösen Männer trifft, die ihn dann erst einmal zwingen sich auszuziehen (mitten auf der Landstraße!) und ihn überrollen ist doch sehr unwahrscheinlich.

ayahuaska schrieb:Wie interpretiert ihr dies im Kontext, wenn jemand sagt: nicht meine Freunde, die sind abgehauen.

Nicht meine Freunde, sondern die Freunde einer anderen Person.

Mich würde interessieren, ob der Wortlaut in XY der originale war. Vor vielen Jahren hat einer der LKW Fahrer, die ihn gefunden haben, hier mitgeschrieben. Er hatte nur davon berichtet, dass der Anblick grauenhaft war und er ihn bis heute nicht vergessen konnte. Zusätzlich hatte er noch Schriftverkehr mit der Staatsanwaltschaft angehangen, die aber nichts interessantes beinhaltete.
Leider hat ihn damals niemand nach den tatsächlichen Worten gefragt.

Streusel schrieb:Stoll hat wohl Frau Stoll an diesem Abend ein blaues Auge verpasst.

Hat er das? So, so, dann würde mich doch mal brennend interessieren, woher diese Behauptung kommt.

Streusel schrieb:Es hat gewisse Vorteile, wenn man in Ruhe nachdenken kann, was an diesem Abend passiert

Es hat noch viel mehr Vorteile, wenn Aussagen spontan erfolgen und nicht "gefiltert" schriftlich später erfolgen. Genau das führt nämlich zur Gefahr, dass jemand in bester Absicht nachdenkt und dann das wiedergibt, was er für logisch hält bzw. sich zusammenreißen. Deshalb finden Befragungen durch die Polizei in 99% der Fälle eben mündlich statt. Schon deshalb, weil die Polizei sich damals überhaupt nicht sicher sein konnte, ob die Frau was mit den Geschehnissn zu tun haben könnte. Warum hier so seltsam verfahren wurde, ist mir ein Rätsel, wie so vieles an dem Fall.

petersi schrieb:Mich würde interessieren, ob der Wortlaut in XY der originale war. Vor vielen Jahren hat einer der LKW Fahrer, die ihn gefunden haben, hier mitgeschrieben.

Das würde ich auch gerne wissen. Ich schätze, es wurde eben aus dem Gedächtnisprotokoll der Zeugen sinngemäß wiedergegeben. Es ist auch die Frage, ob er noch gegenüber den Rettungskräften gesprochen hat oder ob es wirklich nur diesen kleinen Dialog mit dem LKW-Fahrer gab. Wir wissen ja auch nicht präzise, wann genau und u ter welchen Umständen GS gestorben ist.

mattschwarz schrieb:Hat er das? So, so, dann würde mich doch mal brennend interessieren, woher diese Behauptung kommt.

Das lässt sich tatsächlich nicht genau sagen. Frau Stoll hatte das blaue Auge bei der Vernehmung und auch noch bei der Beerdigung.

Die Beerdigung von GS war am 31. Oktober, während sich GS Tod am 25. Oktober ereignete. Zeitlich würde das schon passen. Es könnte aber auch wenige Tage vorher passiert sein.

@petersi

Mal eine Frage aus Interesse... Existiert eigentlich noch ein Grab?

Loewe78 schrieb:Es wurde noch mehr koloportiert.

Das sagt doch schon einiges. Ich denke da nicht an Einbildung...

@dreizehner

Es wurde noch mehr koloportiert.

Und dann sind da noch die Autos mit fremden Kennzeichen, häufig aus Hagen, die vor Stolls Tür parken. Er fühlt sich beobachtet – einmal bemerkt er, wie er und seine Frau in Siegen aus einem Auto heraus fotografiert werden. Wenn nur er das erzählt hätte, hätte sie dem Ganzen keine Aufmerksamkeit geschenkt, erzählt eine Person aus Stolls Umfeld. Aber seine Frau habe es ihr bestätigt. Und einmal habe sie sogar selbst gesehen, wie vor ihrer eigenen Tür zwei Männer in einem Auto mit Hagener Kennzeichen saßen.

Quelle: stern crime, Nr. 20, Seite 75
Ich hoffe, das ist jetzt richtig zitiert, und auch vom Umfang her O.K.

Slaterator schrieb:Mal eine Frage aus Interesse... Existiert eigentlich noch ein Grab?

Das Grab von Günter Stoll existiert nicht mehr. Das von seinem Vater auch nicht.
Lediglich das Grab von seiner Mutter existiert noch am Friedhof in Haigerseelbach.

petersi schrieb:Das Grab von Günter Stoll existiert nicht mehr. Das von seinem Vater auch nicht.
Lediglich das Grab von seiner Mutter existiert noch am Friedhof in Haigerseelbach.

Oh, irgendwie schade. Die Örtlichkeit ist nicht so weit von mir weg. Ich hätte ihm gerne mal gedacht. Das Grab seiner Frau ist auch nicht mehr existent?

Slaterator schrieb:Das Grab seiner Frau ist auch nicht mehr existent?

In Haigerseelbach existiert kein Grab von ihr. Das weiß ich auch nur, weil der Friedhof sehr klein ist und ich dort einmal spazieren war und mir alle Gräber angeschaut habe.
Aber da Haigerseelbach nicht ihr Heimatort war, denke ich, dass sie, wenn sie denn verstorben sein sollte, an einem anderen Ort beerdigt wurde.
Vielleicht ist sie auch im Laufe der Jahre in eine andere Stadt gezogen.

petersi schrieb:mattschwarz schrieb:
Hat er das? So, so, dann würde mich doch mal brennend interessieren, woher diese Behauptung kommt.
Das lässt sich tatsächlich nicht genau sagen. Frau Stoll hatte das blaue Auge bei der Vernehmung und auch noch bei der Beerdigung.

Die Beerdigung von GS war am 31. Oktober, während sich GS Tod am 25. Oktober ereignete. Zeitlich würde das schon passen. Es könnte aber auch wenige Tage vorher passiert sein.

Es mag ja sein, dass es zeitlich gepasst hat. Nur steht deshalb noch lange nicht fest, dass das der Stoll gewesen ist. Mit ist auch nicht bekannt, dass Frau Stoll in ihrer Einlssung angegeben hätte: "das blaue Auge, dass ich habe, stammt übrigens von meinem Mann". Nirgendwo wird gesagt, dass dem so sei.

petersi schrieb:Das Grab von Günter Stoll existiert nicht mehr. Das von seinem Vater auch nicht.
Lediglich das Grab von seiner Mutter existiert noch am Friedhof in Haigerseelbach.

Irgendwie seltsam, dass das Grab der Mutter existiert, das vom Sohn aber aufgelöst wurde. Offenbar hatte der Stoll auch in der Familie wenige Befürworter.

Slaterator schrieb:Oh, irgendwie schade. Die Örtlichkeit ist nicht so weit von mir weg. Ich hätte ihm gerne mal gedacht

Im Ernst? Es soll zwar Fans von Prominenten zu ihren Lebzeiten geben, die dessen Grab nach dem Tod besuchen. Warum man aber jemanden am Grab gedenken will, den man nicht gekannt und nie gesehen hat, sondern nur aus xy als Opfer kennt oder über die Jahrzehnte später berichtet wurde, erschliesst sich mir nicht wirklich. Stoll war ansonsten völlig unbekannt. Um es anders ausdrücken, was hätte man da als Außenstehender da verloren, nur weil da jemand unter ungeklärten Umständen ums Leben kam?