Nightrider64 schrieb:Ich habe Dir schon einmal geschrieben, das, wenn man eine Behauptung aus freier Luft hinzudichtet, die Behauptung bewiesen werden muss und nicht etwa das Gegenreil, die Behauptung widerlegt werden muss.
Ich gehe nicht mal so weit, dass eine Vermutung oder Hypothese bewiesen werden muss. Der Fall ist nicht gelöst, wir haben alle nur eingeschränkte Informationen rund um den Fall, und deshalb dreht sich die Diskussion halt viel darum, was überhaupt passiert sein könnte (im Konjunktiv) oder wie bestimmte bekannte Tatsache erklärt werden könnten.
Es gibt verschiedene Theorien, Ideen, hypothetische Szenarien und die lassen sich als solche eben nicht durch Belege oder durch die Polizei veröffentlichte Informationen beweisen.
Aber was eben geht, ist für seine Theorie logische, nachvollziehbare, überzeugende Argumente zu bringen. Und wenn jemand ein Gegenargument bringt, sollte man, wenn man denn möchte dass sie anderen der eigenen Idee folgen, auf dieses Gegenargument eingehen und es versuchen, durch Sachargumente zu entkräften. Man kann sich auch einfach mal die vorgebrachten Gegenargumente genau anschauen und für sich selber mit der eigenen Theorie abgleichen und wenn man dann merkt, dass man eigentlich nicht viel dagegen vorbringen kann, kann man einsehen, dass man sich in mehr oder weniger großen Details offenbar geirrt hat. Dann passt man vielleicht die Theorie an, kommt auf eine neue, abgewandelte Idee oder man verwirft sie, weil man sich hat überzeugen lassen.
Wenn man sich aber als Antwort auf alle Gegenargumente immer nur virtuell an den Kopf fasst und hier reinplärrt: "Mein Gott, ich habe es doch schon 100 mal geschrieben!" oder "Du verstehst es einfach nicht!" muss man halt damit leben, dass es einem nicht gelingt, die anderen zu überzeugen.
Also
@schluesselbund, was warn jetzt noch mal die drei, vier offiziell bekannten Fakten, an denen Du Deine Theorie festmachst, dass der Arm in einem ersten Gewaltakt verletzt wurde und das Überrollen dann in einem zweiten Anlauf passierte?!
Wenn Du dazu keine Anhaltspunkte lieferst, sondern wieder nur schreibst, dass Du doch schon zig mal geschrieben hast, zuerst sei eben nur der Arm ramponiert worden, musst Du leider damit leben, dass zumindest ich Dir nicht folgen werde und Deine These für eine steile, aber eben absolut unwahrscheinliche bis unmögliche halte.
