Der Yogtze-Fall

schluesselbund schrieb:Wie wir mittelweil aus verschiedenen Quellen wissen dürfte die Ehe der Stolls doch etwas chaotisch gewesen sein.

Ich glaube das ist noch milde ausgedrückt. Der Filmfall stellte das Verhältnis noch recht harmonisch dar. Die Wahrheit dürfte drastischer gewesen sein. Thema blaues Auge...Der Podcast geht ja auch in die Richtung.
Muss ja auch schlimm gewesen sein, Prüfung vergeigt, keine Arbeit, der Frau und der Mutter wird es auch nicht gefallen haben....
Da war er wohl (XY Jargon) etwas down.

Was hatte er eigentlich für eine Perspektive? Prüfung wiederholen? Als Bauhelfer losziehen? Stütze kassieren? Oder andere Geschäfte aufziehen?

schluesselbund schrieb:Sehe aber weniger ein gehörnter Ehemann, vielmehr ein gehörntes Prostituiertenmilieu. Was auch das Nackt sein erklären könnte.

Die Ermittlungen haben in Richtung gehörnter Ehemann ja nichts brauchbares ergeben. Aber wenn er sich mit einer Dame des Gewerbes eingelassen hat, dürfte der Ermittlungserfolg auch ausbleiben. Da schweigt man lieber.
Vielleicht hat man ihm eine Ansage gemacht das er für die Aktion Kohle abdrücken soll.
Erinnert mich etwas an "Stroszek" :

Stroszek- Norbert Grupe / B.Driest 10 Mil.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

schluesselbund schrieb:Holland würde ich deswegen nicht ausschliessen wollen.

Richtig, es können sogar mehrere Faktoren (Holland, Depression, Prostituierte, Ehestreit und und und) zutreffen.

Nightrider64 schrieb:Von immer stärker werdenden Depressionen mit Wahnvorstellungen war die Rede.

Im XY Podcast höre ich Kommissar Leppler nicht von Wahnvorstellung sprechen. Richtig ist, dass Frau Stoll von Depressionen, Traurigkeiten mit Wahnvorstellungen bei der Polizei berichtet. Wird so von einem Hintergrundsprecher gesagt. Auch soll es immer wieder zu Ehestreitigkeiten gekommen sein. Letztlich sagt Leppler dazu nur, man konnte nicht ausschliessen, dass Stoll erkrankt war. Was mich dazu bringt anzunehmen, dass auch die Ermittler kein klares Bild hatten über die Erkrankung von Stoll. Wird doch auch berichtet, dass Stoll nicht in ärztlicher Behandlung war. In seinem Umfeld sei eine Erkrankung nicht aufgefallen. Und Stoll einen liebevollen Umgang mit seiner Tochter hatte. Am besagten Abend sei Stoll in keiner guten Verfassung gewesen. Was da dann wirklich passiert ist bleibt wohl im dunkeln. Jedenfalls verlässt Stoll die Wohnung in Amtshausen.

https://aktenzeichenxy-podcast.podigee.io/27-das-raetsel-um-den-yogtze-fall

ExilHarzer schrieb:Richtig, es können sogar mehrere Faktoren (Holland, Depression, Prostituierte, Ehestreit und und und) zutreffen.

Da gehe ich mit. Bezüglich Ehestreit liegt wohl die Annahme nicht fern, dass Frau Stoll schon wusste weshalb gestritten wurde. Da dürften reale Gründe vorliegen. Anbei liegt dann bei Ehestreitigkeiten die Aussage von Wahnvorstellungen nicht weit weg. Zumal es auch nicht so richtig passt zu den weiteren Nennungen.

Aus dem berichteten und der Darstellung bei XY kann oder will Stoll nicht sagen was ihn beschäftigt und wer ihm was antun will. Da liegt die Annahme nicht weit weg einer:

schluesselbund schrieb:Paranoiden Persönlichkeitsstörung
Personen mit einer paranoiden Persönlichkeitsstörung sind übermäßig misstrauisch und unterstellen ihren Mitmenschen ohne hinreichenden Grund schlechte Absichten. Dementsprechend vermeiden Personen mit paranoiden Zügen, sich anderen anzuvertrauen oder in einen engeren Kontakt mit ihnen zu treten.

Was dann keinen Zusammenhang mit nackt sein und überrollen erkennen lässt. Ja sogar eher ausschliessen lässt. Ich bleibe dabei. Stoll war gar nicht so sehr erkrankt. Seine Ängste und Befürchtungen treten letztlich auch alle ein. Was ein realer Hintergrund nahe legt. Zumal auch der Golf bewusst in die Böschung gelenkt wurde.

schluesselbund schrieb:Bezüglich Ehestreit liegt wohl die Annahme nicht fern, dass Frau Stoll schon wusste weshalb gestritten wurde.

Selbstverständlich. Aber ob die wahren bzw. alle Gründe offenbart wurden steht in den Sternen. Stolls berufliche Situation mit dem daraus resultierenden "Tief" ist mit Sicherheit einer der Auslöser. Einer. Was da noch war wissen wir leider nicht.

schluesselbund schrieb:Ich bleibe dabei. Stoll war gar nicht so sehr erkrankt.

Das glaube ich auch nicht. Dann wäre es doch "Kollegen und Freunden" aufgefallen.

schluesselbund schrieb:Richtig ist, dass Frau Stoll von Depressionen, Traurigkeiten mit Wahnvorstellungen bei der Polizei berichtet.

Das war wohl die Aussage der Ehefrau

schluesselbund schrieb:Anbei liegt dann bei Ehestreitigkeiten die Aussage von Wahnvorstellungen nicht weit weg.

Na ja; Ehesteitigkeiten und Wahnvorstellungen haben wohl eher weniger miteinander zu tun

ExilHarzer schrieb:Das glaube ich auch nicht. Dann wäre es doch "Kollegen und Freunden" aufgefallen.

Welche Kollegen ?
Wer weis, wie viele Freunde er hatte und was die von der Situation wahrgenommen haben.

Die Aussage der Frau wird auch überprüft worden sein,.
Wahrscheinlich war Günthers Zustand auch Thema in der Familie oder auch im Dorf.
Die Aussage bei Fr Hellfritz läßt vermuten, das die engere Familie eingeweiht war. Ob das nun die Depressionen, Wahnvorstellungen oder auch nur Ehestreitigkeiten waren

Nightrider64 schrieb:Die Aussage bei Fr Hellfritz läßt vermuten, das die engere Familie eingeweiht war

Genau das Gegenteil ist richtig. Hätte Frau Hellfritz was von einer Erkrankung gewußt, hätte sie keinen Suff vermutet.

@mattschwarz

Er sagte , die da drüben verstehen mich nicht, als Fr. Hellfritz ihm riet zu seinen Eltern zu gehen.
Er musste also mit denen schon über das Problem, das er jetzt Fr Hellfritz erzählen wollte, gesprochen haben.

Was auch immer das war

Nightrider64 schrieb:Vielleicht machte Stoll ja Kreuzworträtsel und dann fiel ihm der Fluss ein, auch ohne das er zunächst wusste, wie man ihn genau schreibt.

Ich habe zumindest die Zeitungen aus dem Siegerland im Archiv der Uni durchforstet. In den gängigen Tageszeitungen war entweder kein Kreuzworträtsel an dem Tag oder es wurde nicht nach Yangtze gefragt.
Ich hatte auch schon die Hoffnung, dass dies des Rätsels Lösung ist.

Nightrider64 schrieb:Er sagte , die da drüben verstehen mich nicht, als Fr. Hellfritz ihm riet zu seinen Eltern zu gehen.
Er musste also mit denen schon über das Problem, das er jetzt Fr Hellfritz erzählen wollte, gesprochen haben.

Da würde auch der dauerhafte Ehestreit gut zu passen. Stolls Mutter hatte kein Verständnis dafür, dass er seine Ehefrau schlägt und ist daher nicht gewillt ihm zu helfen. Sie versteht ihn einfach nicht.

petersi schrieb:Stolls Mutter hatte kein Verständnis dafür, dass er seine Ehefrau schlägt und ist daher nicht gewillt ihm zu helfen. Sie versteht ihn einfach nicht.

Na, na, na, dass der Stoll seine Ehefrau schlug, scheint mir zumindest nicht bewiesen. Wenn überhaupt, hat nur die Frau davon berichtet. Sollte dies so sein, könnte es auch Gründe dafür geben, die nicht tatsachenbasiert sind. Z.B. klare Ansagen der Buben bei einem etwas robusteren brieving am Abend des Geschehens. Man könnte geneigt gewesen sein, den Stoll daheim aufzusuchen. Nachdem er nicht angetroffen wurde, hätte man Frau Stoll zu dessen Aufenthaltsort befragen können. Möglicherweise wollte Frau Stoll zuerst keine klaren Aussagen dazu treffen, weshalb die Herren etwas verbindlicher wurden. Im Zuge dessen gab es dann vielleicht auch Empfehlungen im Hinblick auf mögliche spätere Befragungen durch Ordnungshüter, die auch die Herkunft etwaiger Verletzungen der Frau umfassten.

mattschwarz schrieb:Na, na, na, dass der Stoll seine Ehefrau schlug, scheint mir zumindest nicht bewiesen

mattschwarz schrieb:achdem er nicht angetroffen wurde, hätte man Frau Stoll zu dessen Aufenthaltsort befragen können. Möglicherweise wollte Frau Stoll zuerst keine klaren Aussagen dazu treffen, weshalb die Herren etwas verbindlicher wurden. Im Zuge dessen gab es dann vielleicht auch Empfehlungen im Hinblick auf mögliche spätere Befragungen durch Ordnungshüter, die auch die Herkunft etwaiger Verletzungen der Frau umfassten.

Und das alles auf nem Dorf zu nachtschlafender Zeit
komplett unauffällig
Wie hätte man denn erfahren sollen, wo sich Stoll überhaupt befindet ?
Offensichtlich wollte er zuerst ein Bier trinken ist dann aber offenbar spurlos in der Nacht verschwunden.
Dann wohl durch die Nacht gefahren und Stunden später bei Fr. Hellfritz "aufgeschlagen"

Wie könnte man da überhaupt erwarten, von der Ehefrau zu erfahren wo denn ihr Mann jetzt sei.
Handys und GPS waren da ja noch Fremdwörter.
Also macht es auch keinen Sinn es aus der Frau rauszuprügeln.
Wahrscheinlich wäre man dann wohl ins Papillon gefahren.
Aber dann hätten die wenigen Stammgäste wohl entsprechend ausgesagt.
Auf einmal kommen 4 unbekannte Buben in den Laden und suchen Stoll.


Außerdem unterstellst Du der Ehefrau Falschaussage.

Spekuliert wurde ja schon viel. Das brisante an dem Fall ist, dass man gar nicht weiß ob alles überhaupt miteinander zu tun hat. Und auch wenn in den 80ern psychische Erkrankungen nicht so einen Stellenwert hatten - die Personen verhalten sich auch für damalige Verhältnisse mMn seltsam. Irgendwie hab ich den Eindruck, dass den Stoll überhaupt keiner ernst genommen hat. Erst durch das Ergebnis wird jedem Detail eine Bedeutung gegeben. Wer weiß was auf dem Zettel stand. Und ob Stoll das im Zusammenhang mit seinen Ängsten aufgeschrieben hat. Vielleicht war er einfach durch und hat irgendwas zusammen fantasiert. Und das alles auf einem obskuren Zettel der nur ein Gedächtnis Protokoll seiner Frau ist. Was mir auch schwer fällt nachzuvollziehen ist, warum eine verdächtige Person um das Auto schleicht, wenn der Motor schon kalt ist. Der wird mit dem Fall nix zu tun haben - wer ist denn ansonsten so doof sich so einem Risiko auszusetzen. Ich habe den Eindruck, dass hier verschiedene Szenarien zufälligerweise zusammenkommen, die dem Fall eine Bedeutung geben, die er gar nicht so hat.

Was mich ja so richtig aufregt ist, dass vieles was scheinbar damals bekannt war einfach beim xy Film weggelassen wurde.

Das mit dem blauen Auge wäre so wichtig gewesen.
Auch wenn GS nichts damit zu tun gehabt hätte finde ich, daß man gerade so was wichtiges nicht hätte einfach unterschlagen dürfen.

Irgendwo muss das Veilchen ja herkommen.

Warum hat man einen verängstigten Stoll und liebevolle Ehefrau gezeigt, welche Verständnis zeigte, dass er ins Papillon geht um seine Ängste/ Nervosität zu verringern?

Sorry, wenn ich dass jetzt klar sagen muss: so blöd können die Ermittler doch damals nicht gewesen sein.

Was haben die sich dabei gedacht, der Fall hatte vielleicht schon gelöst sein können, wenn man den Film autentisch gezeigt und nichts geschönt hätte.

Jetzt 40 Jahre später kommen Häppchenweise Details in Print-Magazinen und pocasts welche man hätte schon vor 10, 20 Jahre offenlegen können.

Irgendwie macht mich das total wütend.

Den xy Film hätte man besser wie der yogtze- Zettel in den Müll geworfen, statt so was geschöntes zu senden.

Hallo zusammen,

gerne würde ich meine Gedanken zu dem Fall auch gerne mit euch teilen.

Ich denke nicht das Stoll paranoid war. Denn letztendlich ist er einem Gewaltverbrechen zum Opfer gefallen. Seine Annahme verfolgt zu werden, scheint demnach ja korrekt gewesen zu sein.
Sowie sein Bauchgefühl oder auch genaues Wissen, das genau in dieser Nacht etwas schreckliches passieren wird. Ich Zweifel null an seinem Verstand.

Er wird gewusst haben, das dies der Abend/ Nacht der Auseinandersetzung werden wird. Weshalb er sein zu Hause verlassen hat. Wahrscheinlich um Frau und Tochter zu schützen mMn.


Demnach wird es wohl irgendeine Form von Kommunikation zwischen Täter und Stoll gegeben haben. Leider wahrscheinlich so kryptisch, das es für Außenstehende nicht wahrnehmbar war und auch keine Beweise hinterließ. Aber ein Limit wessen Stoll sich bewusst war, wird es gegeben haben.

Den Besuch in der Kneipe, sowie bei der Nachbarin der Eltern sehe ich deutlich als Schutz suchend an.

Ich denke aber auch das es den Täter nur darum ging, Stoll einzuschüchtern, ihm Angst und Ansage zu machen und das ein Mord oder Totschlag nicht geplant waren. Die sauber geordnete Kleidung im Auto lässt stark vermuten, das Sie sogar wollten, das er augenscheinlich unversehrt wieder „entlassen“ werden sollte. Wahrscheinlich war Stoll aber so in Panik und Todesangst, das er gegenüber den Tätern die Kontrolle verlor und die Täter letztendlich über Ihn und es kam zu einem Überrollen.

Ohnmächtig packte man ihn auf den Beifahrersitz um ihn vom Tatort weg zubringen. Scheinbar scheint der eigentliche Tatort den Tätern zu unsicher oder zu Aufschlussreich gewesen zu sein.

Zur Armverletzung verfolge ich die Theorie, das Stoll während der der Fahrt von seiner Ohnmacht erwachte und die Täter während der Fahrt versucht hatte zu überwältigen. Was wahrscheinlich zu einem verbitterten Kampf geführt haben wird und zu einem unfreiwilligen Stop in diese Böschung.

Stoll war ja bei Bewusstsein beim Auffinden und mit seine Aussage „nicht seine Freunde“ wollte er wohl deutlich zum Ausdruck bringen, das er den Tätern nicht wohlwollend gegenüber stand.

Wie und warum Stoll an diese Menschen gekommen ist, womit er Ihnen auf die Füße getreten ist, das Sie ihn derart observierten und verängstigen wollten, habe ich keine Idee. Wobei ich das Motiv „Geld“ noch am wahrscheinlichsten halte.

Das seine Frau gegenüber der Polizei vielleicht auch nicht alles Preis geben konnte und auch das Veilchen als Denkzettel gesehen werden kann, halte ich auch nicht für ganz unwahrscheinlich.

Ich frage mich, haben seine täglichen Einkäufe zur selben Zeit einen Hintergrund. Steckte dort die Kommunikation zwischen Täter und Stoll. Wieso sind so wenig Details, bezüglich der Wahrnehmung der Tochter gegenüber dem ganzen Geschehen bekannt? Schließlich hat Sie ja wohl mehr Zeit mit ihm verbracht als die Ehefrau.

Koala0403 schrieb:ch frage mich, haben seine täglichen Einkäufe zur selben Zeit einen Hintergrund. Steckte dort die Kommunikation zwischen Täter und Stoll. Wieso sind so wenig Details, bezüglich der Wahrnehmung der Tochter gegenüber dem ganzen Geschehen bekannt? Schließlich hat Sie ja wohl mehr Zeit mit ihm verbracht als die Ehefrau.

Soweit so gut, aber was sollen dass dann für Täter gewesen sein welche regelmäßig beim Einkaufen begegnet sein soll?

Mit seiner Tochter wurde er regelmäßig gesehen, aber die ominösen Täter waren unsichtbar, oder zumindest so unauffällig das diese nie gesehen wurden, atypisch für das kriminelle Milieu?

Das hört sich schon fast nach V-Mann Aktivitäten an oder überspitzt wie in Kino Filmen Agenten-mäßig, so nach den Motto:
Man tauscht im Supermarkt zwischen den Regalen gegenseitig neue Infos aus.

Nightrider64 schrieb:Na ja; Ehesteitigkeiten und Wahnvorstellungen haben wohl eher weniger miteinander zu tun

Das kommt auf die Betrachtungsweise an. Wenn man von einer psychischen Krankheit aus geht dann wohl nicht.
Bei heftigen Ehestreitigkeiten eventuell noch mit schlagen kommt schnell mal der Gedanke der ist verrückt wahnsinnig.
Glaube eher weniger, dass Frau Stoll bezüglich der Aussage Wahnvorstellungen eine schwere psychische Krankheit gemeint hat. Das ergab sich einfach so bei der Aussage.

ExilHarzer schrieb:Das glaube ich auch nicht. Dann wäre es doch "Kollegen und Freunden" aufgefallen.

Richtig. Zumal Kommissar Leppler sagt, man hätte das Umfeld von Stoll befragt um mehr über ihn zu erfahren. Die Spur nach Holland habe Frau Stoll genannt.

Nightrider64 schrieb:Außerdem unterstellst Du der Ehefrau Falschaussage.

Naja, das ist aber doch wieder das alte Spiel: Man fällt halt doch immer wieder in das Muster, die Dinge, die in die eigene Theorie passen, als sicher anzunehmen und die, die ebenso gut oder schlecht belegt sind, aber nicht passen, in Zweifel zu ziehen.

Wenn die Frau von einem auffälligen Verhalten ihres Mannes spricht und von dem yogtze-Zettel, dann wird das von den Verfechtern der "Böse-Buben-Theorie" in Zweifel gezogen, weil man ja nicht von einer psychischen Erkrankung ausgehen will. Also hat sich die Frau ganz sicher, ganz bestimmt, auf jeden Fall geirrt und Zeugenaussagen sind ja immer subjektiv....

Aber das angebliche blaue Auge, das auch nur auf eine Aussage zurückgeht, das ist natürlich ganz sicher, absolut feststehend und unbedingt anzunehmen, weil ja sonst dem "Rächer der verprügelten Ehefrau"-Szenario der Boden entzogen wird.

@ayahuaska
Es muss ja nicht der Supermarkt selbst gewesen sein. Vielleicht war ja nur der Weg das Ziel.

Ich persönlich finde es schon seltsam, das er wohl täglich um die selbe Uhrzeit mit seiner Tochter einen Supermarkt aufsuchte und dabei nie erwähnt wird, was genau er dort einkaufte. Wenn ja wenigstens erwähnt werden würde, dort kaufte er täglich eine Zeitung oder ein Eis für seine Tochter, wäre es nachvollziehbar was ihn dort täglich hingezogen hat.

Dieser Supermarkt scheint für Stoll ja ein wichtige Anlaufstelle gewesen zu sein, wieso ist nie so wirklich geklärt worden. Aber dennoch erwähnenswert genug um mit in den Fall einzubeziehen. Das finde ich halt persönlich irgendwie komisch

Koala0403 schrieb:persönlich finde es schon seltsam, das er wohl täglich um die selbe Uhrzeit mit seiner Tochter einen Supermarkt aufsuchte und dabei nie erwähnt wird, was genau er dort einkaufte. Wenn ja wenigstens erwähnt werden würde, dort kaufte er täglich eine Zeitung oder ein Eis für seine Tochter, wäre es nachvollziehbar was ihn dort täglich hingezogen hat.

Dieser Supermarkt scheint für Stoll ja ein wichtige Anlaufstelle gewesen zu sein, wieso ist nie so wirklich geklärt worden. Aber dennoch erwähnenswert genug um mit in den Fall einzubeziehen. Das finde ich halt persönlich irgendwie komisch

Könnte mir vorstellen, dass er seine Tochter jeden Tag zur gleichen Uhrzeit im Kindergarten abgeholt hatte und danach die Einkäufe (Mittagessen) mit ihr holte. Vielleicht lag ein Einkaufsladen direkt auf der Strecke nach Hause.

brigittsche schrieb:Aber das angebliche blaue Auge, das auch nur auf eine Aussage zurückgeht, das ist natürlich ganz sicher, absolut feststehend und unbedingt anzunehmen, weil ja sonst dem "Rächer der verprügelten Ehefrau"-Szenario der Boden entzogen wird.

Das blaue Auge hat Nachbarin Dagmar vor vielen Jahren schon im Forum beschrieben, bevor dies überhaupt öffentlich bekannt wurde. Erst Jahre später wurde dies von Leppler im Interview erwähnt.
Es gibt also dafür zwei unabhängige Quellen.

Also den Ermittler Leppler als Lügner hinzustellen, nur damit es in die eigene Theorie passt, ist schon ziemlich unsinnig. Aber Hauptsache der Theorie des völlig geisteskranken Stolls, der nackig durch die Straßen geistert und sich völlig wirr überfahren lässt, wird nicht der Boden entzogen.

petersi schrieb:Das blaue Auge hat Nachbarin Dagmar vor vielen Jahren schon im Forum beschrieben, bevor dies überhaupt öffentlich bekannt wurde. Erst Jahre später wurde dies von Leppler im Interview erwähnt.
Es gibt also dafür zwei unabhängige Quellen.

So sehe ich das auch. Ich kann mich zudem nur fragen, wie wahrscheinlich es dagegen ist, daß Stoll sich mitten in der Nacht, irgendwo in der Pampa nackt auf eine unasphaltierte(!) Stelle legt und sich dann in langsamen Tempo tatsächlich von ihm völlig fremden Personen überfahren lässt, die Stoll dort nicht gesehen haben und den Schlamassel erst bemerken, als es schon geschehen ist?! Da halte ich ein blaues Auge für deutlich realistischer.

Ich denke aber es wird sich hier weiter alles lustig im Kreis drehen, auch wenn nach dem Podcast -zumindest meiner Ansicht nach- die Helfertheorie ziemlich vom Tisch ist. Immerhin.

Die Sache mit dem täglichen Supermarktbesuch zeigt eigentlich nur, daß Stoll tägliche Routinen hatte, es einen scheinbar geregelten Tagesablauf gab. Vielmehr gibt die Information darüber aber auch nicht her. Manche gehen täglich zum Bäcker, er eben zum Einkaufen. Vielleicht war auch in diesem Markt ein Bäcker/Brottheke. Er wollte vielleicht bestimmte Dinge täglich frisch erwerben. Also ungewöhnlich ist das Verhalten ersteinmal nicht.

Was daran interessant ist: Obschon er jeden Tag draußen unterwegs war und beim Einkauf sicherlich anderen Leuten begegnete, die ihn aufgrund des Dorfcharakters gekannt haben dürften, fiel er scheinbar nicht besonders auf. Es gibt keine Indizien für psychische Auffälligkeiten, entsprechende Äußerungen von ihm oder sonstige Besonderheiten, die irgendwo erwähnt wurden. Kurz und gut: Stoll sendete in der Öffentlichkeit offensichtlich keine Warnzeichen, die auf ein -wie auch immer geartetes- psychisches Problem hindeuteten. Das schließt ein Problem zwar nicht aus, doch wir sprechen bei eingebildeten Verfolgern, Todesangst, planlosem Umherfahren, sinnlosem Wecken alter Damen und anschließendem Suizidversuch durch Überrollen nach eigenem Entkleiden, sicher nicht mehr über eine einfache Depression oder Traurigkeit. Da sind wir klar im Bereich heftiger psychischer Erkrankungen. Und das soll nur von der Ehefrau bemerkt worden sein?

Ich bin auf dem Gebiet psychischer Erkrankungen kein Fachmann. Aber ich habe noch nicht gehört, daß erkrankte ein scheinbar völlig normales Verhalten zeigten und plötzlich durchdrehten. Ich kenne es nur so, daß die Patienten eine längere Entwicklung durchmachen und durchaus Alarmzeichen senden. Oft suchen sich sich auch ärztliche Hilfe, weil sie unter diesem Zustand leiden. Bei so schweren Erkrankungen quasi nur Zuhause Episoden zu erleiden, halte ich persönlich für sehr merkwürdig. Auch suchte Stoll keine ärztliche Hilfe und nahm keine entsprechenden Medikamente.

Das hatten wir hier alles schon. Deshalb gehe ich von einem Kapitaldelikt aus. Wir werden nicht ergründen können, wer die Aggressoren waren bzw. mit welchem Motiv hier gehandelt wurde. Meine Theorie ist eine eskalierte Bestrafungs-/Demütigungsaktion mit dem anschließenden Versuch der Verdeckung. Wofür auch immer.