Bergschaf schrieb:und für eine These brauche ich keine Belege, eine These stellt für mich einen Gedankengang dar basierend auf dem was hätte sein können.
Sicher nicht unmöglich. Aber aus diesem Sachverhalt wäre Fahrerflucht naheliegend.
Also, machst Du Dich so unauffällig wie möglich aus dem Staub und hoffst dass Dich keiner gesehen hat. Was Du siicher nicht machen wirst, ist das Opfer zu entkleiden und mitsamt seinem Auto woanders zu platzieren.
das Problem an dieser These ist, dass die Leiche von GS mit Sicherheit intensiv untersucht worden ist und offenbar keinerlei Spuren gefunden wurden, die nicht mit dem Überrollen oder dem Unfall auf der Autobahn in Einklang zu bringen sind.
GS war bereits entkleidet, als er überrollt wurde!
ich nehme an, dass man die Spuren von einmaligem Überrollen und von mehrmaligem Überrollen sehr gut medizinisch auseinanderhalten kann und dass die Polizei sicher irgendwann mal etwas davon gesagt hätte, wenn es Indizien für ein mehrfaches Überrollen gegeben hätte!
hast Du für diesen Vorwurf irgendeinen Beleg?
Absolute Zustimmung.
Also ich denke auch, dass deine These nicht zutrifft.schluesselbund schrieb:Ansonsten sich die Thesen in den Weiten der Gedankengänge im Uferlosen sich bewegen. Und sich so von der Wirklichkeit entfernen.
Es wurden keinerlei Gewaltspuren außer denen vom Überrollen und dem Unfall auf der AB bei Stoll gefunden. Insbesondere wurden auch keine Spuren an Stoll bzw an dessen Kleidung gefunden, die auf ein Gewaltsames Auskleiden hinweisen. Sprich: Stoll hat sich von alleine ausgezogen.
Er wurde mit mittlerer Geschwindigkeit überrollt. Eine Geschwindigkeit, die so hoch war, daß ein Arm so gut wie abgerissen wurde.
So und von woher weisst du das? Und was ist eine mittler Geschwindigkeit?
Ist mir neu, dass Stoll erzählt man wolle ihn Töten.
Ist das zu 100 % gesichert? Natürlich wurde nichts von anderen Spuren berichtet. Aber ich erinnere daran, dass die ermittelnden Kommissare eben unzweideutig von einem Verbrechen ausgehen. Wäre es so fernliegend anzunehmen, dass es ganz objektive Spuren an Stolls Körper gab, die weitere "unnatürliche" Gewalteinwirkungen zeigen und damit klar auf ein Gewaltverbrechen hindeuten? Wäre es so abwegig anzunehmen, dass man diese eben nicht veröffentlicht, um kein Täterwissen preiszugeben, was de Ermittlungen gefährden könnte? Wenn man dem entgegenhält, dass die Gefahr nach so langer Zeit kaum mehr gegeben ist, möchte ich entgegnen, dass die Veröffentlichung auch keinen Vorteil für die Ermittlungen bieten würde und kein "Anspruch" der Öffentlichkeit besteht, mit Obduktionsergebnissen in einem Fall bedient zu werden, der keine Person des öffentlichen Lebens betrifft.
Wie schon von @schluesselbund gefragt, würde ich auch gerne wissen, woher Du diese Information hast. Hierzu wurde mE nie etwas gesagt. Der Schluss, dass die Geschwindigkeit so hoch war, dass der Arm so gut wie abgerissen ist, scheint mir jedenfalls falsch. Schon die grundsätzliche Annahme höhere Geschwindigkeit = höhere Verletzung ist nicht richtig. In der Regel dürfte sogar das Gegenteil der Fall sein. man stelle sich nur vor, ein PKW würde (versehentlich) über einen Fuß fahren. Hier dürfte eher gelten, je langsamer, desto größer die Verletzung.
Richtig! Nur ging es hier wahrscheinlich nicht um rationale Entscheidungen. Die Wahl der Mittel hängt dabei ja nicht davon ab, was am besten wäre. Es kommt auf die Situation, die Emotionen und auch auf die Art von Leuten an, die so etwas tun. Es könnte sich auch eine Art Gruppendynamik entwickelt haben, bei der jeder nicht hinter dem anderen zurückstehen will.
ich denke mir entweder gibt es noch Dinge die nicht veröffentlicht wurden, weil wie du sagst Täterwissen oder sogar gar nichts. Meiner Meinung nach könnten die, sollte es noch welche geben diese schon veröffentlichen. Man kann eher gewinnen als verlieren, die Zeit wird knapp. Aber das ist meine Meinung. Weiß auch nicht ob es einen Unterschied macht ob Pers. des öffentlichen Lebens oder nicht, rechtlich gesehen.
Wenn GS auf dem Boden lag als er überfahren oder überrollt wurde, wurde ich auch eher sagen, dass man nicht unbedingt davon ausgehen muss, dass eine höher Geschwindigkeit = größere Verletzung bedeutet.. Es kann aber muss nicht
Eine Dosierung der Überrollgeschwindigkeit scheint mir problemlos möglich. Dafür dürfte gelten: Je langsamer man über einen Arm fährt, desto geringer ist die Gefahr eines Fahrzeugschadens und desto höher die Gefahr der Verletzung (und was hier eine Rolle spielen könnte: desto höher die Schmerzen).
Dem Stimme ich 100% zu.
ich hab das damals geschrieben, da ich einen link fand auf dem folgendes stand:
aber wie konnte GS dann keine großartigen Gesichtsverletzungen durch ein Überrollen haben
Kann ich jetzt im Einzelnen nicht mehr zitieren, aber es kam heraus, daß es keinesfalls um ein Überrollen mit Schrittgeschwindigkeit gehandelt haben kann, aber mehr als 40 km/h auch unrealistisch sind.
Soweit ich mich erinnere gingen die sich als "Notfallmediziner" hier davon aus, daß sich der Körper des Stoll beim Überrollen unter dem Wagen "verkanntet" worden sein muß um diese Art von Verletzung hervor zu rufen.
Danke. Endlich mal Klarheit. Ich interpretier das mittlerweile so, dass "Überfahren" der Oberbegriff ist Wen jemand von einem Auto erfasst und weg geschleudert wird, ohne das der Wagen dann über ihn rollt oder nur einen Arm oder ein Bein erwischen würde, wäre das auch ein Überfahren.
Weil der Kopf vermutlich eben nicht erfasst wurde.
Ich meine mich zu erinnern, dass das @LivingElvis wäre.
Das mag in einzelnen Fällen so sein, ist aber keinesfalls die Regel.
Und es schein auch logisch. Da ein Rad im physitalischen Sinne ist nichts anderes ist als eine Rolle. Eine Rolle kann man über einen Gegenstand bewegen. Oder eben überrollen.
Ihr wird von einem halb abgerissen Arm berichtet. Welcher nur noch herunterhängt. Das lässt mich erst einmal annehmen, dass ein Gelenk ausgekugelt ist. Dies kann durch eine schnelle Zugbelastung geschehen sein. Äussere Blutungen müssen da nicht sichtbar sein.
Man sprach immer von einem Überrollen und nicht von einem "Niederfahren"
