Der Yogtze-Fall

mattschwarz schrieb:Naja, Stoll nennt nun einmal die Zahl vier, da beißt die Maus keinen Faden ab. U

mattschwarz schrieb:kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand exakt vier "Helfer" ausmacht. Ich stelle mir das aus der Sicht des Verletzten eher so vor, dass er Personen und Stimmen um sich herum wahrnimmt.

mattschwarz schrieb:Entweder in Stolls oder dem Fahrzeug der "Helfer" dürfte sich ein solcher befunden haben. Warum wurde dieser nicht eingesetzt, Verbände angelegt u.a..?

mattschwarz schrieb: Der arme Stoll war wohl nicht einmal zugedeckt, z.B. mit einer Jacke der "Helfer". Wie passt das mit "Rettern" zusammen?

Nightrider64 schrieb:Stoll war nicht zugedeckt, nachdem der Wagen die Böschung runter ist.
Selbst wenn er vorher zugedeckt gewesen wäre, was ich keinesfalls behaupten will, er wäre es nach dem Abgangvon der Autobahn nicht mehr gewesen.

Nightrider64 schrieb:Vielleicht, weil man sich fachlich dazu nicht in der Lage sah.Das ist die wahrscheinlichste von einigen denkbaren Gründen.

IamSherlocked schrieb:wo war das "Zudeck- Material" ( Jacke, Decke, was auch immer) denn auf einmal hin? Im Fall des evtl. vorher Zugedecktseins, müsste dieses Teil ja noch i-wo in der Nähe gewesen sein, oder?

Nightrider64 schrieb:Des Weiteren muss man natürlich auch hier von einer Ausnahmesituation und zum Teil auch Schockzustand bei den Beteiligten ausgehen.
Vielleicht ist man spontan gar nicht auf die Idee gekommen, hat die Idee als undurchführbar verworfen oder war schlichtweg zu betrunken.

Nightrider64 schrieb:Auf was willst Du jetzt eigentlich hinaus?

IamSherlocked schrieb:Aha, und man hat dann den am wenigsten im Schock befindlichen bzw. am wenigsten Betrunkenen dazu auserkoren, GS durch die Gegend zu kutschieren mit dem Ziel Krankenhaus? Oder dieser hat sich ganz freiwillig dazu bereit erklärt? Im Zuge des von dir geschildertem Verhalten, ist das dann ja auch so völlig logisch.... *Ironie"

mattschwarz schrieb:Tja, was könnte das wohl sein? Vielleicht , dass hier ein oder zwei Umstände vorliegen, die merkwürdig sind. Müssen jetzt schon vier Personen, die allesamt kein Blut sehen können, herhalten, um zu erklären, warum man nicht geholfen hat?

Nightrider64 schrieb:Du argumentierst schon wieder unlogisch.

Nightrider64 schrieb:Genau so hätten wir das geplant, wenn wir damals in die Situation gekommen wären und den Entschluß gefasst hätten, den Mann so schnell wie möglich zum Arzt zu bringen.

Ach so, und wieso gehst du jetzt von dir aus? Wenn wir es tun, die wir diese "Helfer- These" nicht unterstützen, wirfst du uns mangelndes Einfühlungsvermögen und Unlogik vor?
Hier noch mal zur Erinnerung.....

Nightrider64 schrieb:Man muss sich doch mal in andere Leute versetzten können und nicht immer von den eigenen Befindlichkeiten ausgehen.

Das mit der Unlogik wirfst du mattschwarz mehrmals vor.

Deine Argumentation aber "muss" logisch sein....., weil, du hättest ja ( angeblich) genau so "merkwürdig" gehandelt!?

Merkst du nicht selbst, dass du dich verrennst?

Nightrider64 schrieb:Für die Theorie " Verbringung in ein Krankenhaus" würde das allerdings erklären, warum man zwangsläufig auf Stolls Wagen als Transportmittel zurückgreifen musste, wenn vier Leute in dem überrollenden Fahrzeug saßen.

Und aus dieser rohen Anmutung kann ich keinerlei Hilfswillen herauslesen.

Nightrider64 schrieb:Merkst Du jetzt den Unterschied? Ichhabe nie gesagt, das unter Schock nicht logisch gehandelt werden kann, sondern das unter

Nightrider64 schrieb:Du hast gar nicht verstanden, das eben nichts logisch auszuschließen ist, was das Verhalten unbekannter Personen in außergewöhnlichen Situstionen angeht.

Aber das Verhalten war doch völlig logisch. Auch in dieser aussergewöhnlichne Situation.

schluesselbund schrieb:Nur das Verfrachten und weiterbringen von Stoll ist doch ein logisches Verhalten. Oder?
Genau so die Antwort von Stoll auf die Frage der LKW Fahrer. Aus meiner Sicht sogar sehr logisch. Die tun ihm nichts gutes an, und verreisen auch noch. Von anderen fehlverhalten ganz zu schweigen.

Nightrider64 schrieb:Und das ein Bestimmtes Verhalten logisch nachvollziehbar ist, heißt auch nur, das die Unmöglichkeit die hier immer in den Raum geworfen wird, eben so nicht haltbar ist

Genau logisches Verhalten ist nachvollziehbar. Siehe oben.

Was du unter Unmöglich und nicht haltbar ansiehst ist kaum glauben.
Demnach wäre es so, dass es Unmöglich war, Hilfe zu organisieren, selbst Hilfe zu leisten. Unmöglich war es auch nach dem zweit Unfallgeschehen vor Ort zu bleiben.

Nightrider64 schrieb:Das etwas nicht getan wurde, bedeutet ja nicht automatisch , das es unmöglich gewesen wäre. Man hat sich dann eben nur für eine alternative Vorgehensweise entschieden.
Jetzt stellt sich die Frage, ist es nachvollziehbar, das so entschieden wurde.
Ich denke Ja im Fall des Verbringens in ein KH.

Nightrider64 schrieb:Nicht nachvollziehbar hingegen ist für mich, das jemand Stoll hätte umbringen wollen ihn aber stattdessen nur schwer verletzt durch die Gegend fährt.