Der Yogtze-Fall

schluesselbund schrieb:nd Falls er danach weiter durch die Nacht gefahren, ist wovon auszugehen ist, da ist nichts passiert?

Es ist doch etwas passiert.

@Tajna schreibt:
Das klingt jetzt auch nicht gerade beruhigend.


Ich kann dich beruhigen. Mein geschildertes Beispiel geschah vor 30. Jahren. Der Mann lebt puzzel wohl weiter.

@Nightrider64

Natürlich ist etwas passiert, wenn man von der Annahme ausgeht, dass GS einen Suizid beging. Also in dem Sinne zu verstehen, dass GS selbst gehandelt hat. Ich wollte vielmehr darauf Hinweisen, dass sich der Schwächeanfall nicht wiederholt hat. So wäre ein ganz "normaler" Autounfall die Wahrscheinlichkeit. Auch dass er sich schnell vom Schwächeanfall erholt hat legen Nahe, dass da weiter nichts war.

Wenn man davon ausgeht, das die Ohnmacht in keinem Zusammenhang mit dem späteren Verlauf steht.
Wenn jemand z.B. aufgrund geringen Blutdruckes kurz "schwarz vor Augen" wird und umfällt, so ist das oft ein einmaliger Vorgang. Habe ich selbst öfters schon miterlebt.
Wenn man aber davon ausgeht, das diese Ohnmacht im Gesamtzusammenhang mit den Geschehnissen steht, sieht das schon wieder anders aus.
Wie schon geschrieben; das ist eine Glaubensfrage.

Da der Vorfall explizit so in xy dargestellt wurde, gehe ich davon aus, das Stoll keine bekannte Erkrankung hatte, die dies erklären könnte und auch noch nie vorher durch so eine plötzliche Bewusstseinsstörung auffällig wurde. D.h für mich, die Ermittler können sich auch keinen Reim auf den Vorfall im Papillon machen

@schluesselbund

Wenn der Mann danach seit 30 Jahren in einigermaßen guter Gesundheit lebt, dann hast du völlig recht, dann war diese eine Ohnmacht ein einmaliges Ereignis, das vielleicht einen relativ harmlosen Auslöser hatte.

Meine Spekulationen im Yogtze-Fall gehen Richtung Suizid und ich könnte mir vorstellen, dass Stoll eventuell mit Frau Hellfritz darüber sprechen wollte, was ein Suizid in religiöser Hinsicht bedeutet.

@Tajna
Ein entfernter Bekannter z.B. hat vor seinem Suizid zwei mal den örtlichen Pastor aufgesucht, obwohl selbst nicht übermäßig gottgläubig. Beim ersten Mal konnte der ihm das noch ausreden.

@Nightrider64 schreibt:
die Ermittler können sich auch keinen Reim auf den Vorfall im Papillon machen


Mir scheint die Ermittler können sich überhaut keinen Reim auf das Vorgefallen machen.

Ich will es trotzdem mal versuchen. GS sucht das Gespräch nach dem Besuch im Papillon mit den Leuten mit welchen er im Streit steht. Und findet sie auch. Danach fährt er zu der Oma Hellfritz, welchen ein Gespräch verweigert. Da GS eben nicht nach Hause fuhr, suchte er das Gespräch nochmals mit seinen Kontrahänden. Diese zogen ihn aus, und liessen ihn stehen. Vermutlich bei zurücksetzen, womöglich mit einem Anhänger geriet GS unter das Rad. Danach verbrachte man ihn in sein Auto, und wollte ihn ärztlich unterbringen. Beim zweiten Unfall verhädert sich sein Arm irgend wie, oder er hielt sich am Sitz fest. Beim Aufprall schleudert es GS nach vorne was eine Ruckartige Bewegung erzeugte welche den Arm havarierte.
Anbei noch was zum ersten Unfall. Ich stelle mir dies so vor. Für GS brachte die Unterhaltung nur weiteren Ärger. Und war auch geschockt. Er stellt sich hinter den Anhänger rüttelt wo möglich und will die Abfahrt verhindern. Dabei gerät er unter das Rad.

@schluesselbund
@Nightrider64

Ich sehe das so: Es gibt hier keine richtige od. falsche Annahme. Fraglich sind bislang alle Theorien. Wir haben hier in der Vergangenheit lang und breit über Suizid/Mord/Unfall diskutiert und uns fleißig dabei im Kreis gedreht. Das Problem ist und bleibt, dass es ziemliche Ungereimtheiten/Widersprüche in allen Theorien gibt, so das sich nur noch die Frage stellt, was man nun persönlich eher "glaubt". Sollten nicht noch neue bahnbrechende Erkenntnisse über die Asservaten gewonnen werden können, Kommissar Zufall helfen, plötzlich eine neue Aussage getroffen werden, stehen die Chancen zur Aufklärung schlecht. Solange kann man hier den Ball beliebig hin und her spielen.

@Slaterator
Es gibt zu wenig Informationen um letztendlich zu wissen, was sich genau abgespielt hat.
Aber es gibt doch einige Szenarien, die man ihrer Wahrscheinlichkeit nach beurteilen kann. Da gibt es vielleicht auch Ungereimtheiten , die darauf beruhen, das es nur sehr wenig Informationen zum Ablauf gibt und das eben nicht alle Verhaltensweisen von Menschen immer vorraussehbar sind.
Aber man muss auch zwischen Ungereimtheiten und Widersprüchen unterscheiden.
Als Beispiel:
Ein Widerspruch ist z.B. das Stoll reale Todesangst vor bestimmten Leuten hat, diese aber mitten in der Nacht "auf freiem Feld" treffen möchte.
Eine Ungereimtheit ist, warum er nach dem Papillon nicht nach Hause fuhr, wie angekündigt, sonder Stunden später bei Frau Hellwitz klingelte und warum gerade bei dieser.

Für mich persönlich,stellt die Selbstmordthese und das hier oft als entsprechenden Ablaufszenario geschilderte Szenario, das LivingElvis hier schon vor einiger Zeit entwickelt hat, das am wahrscheinlichste dar mit den wenigsten Ungereimtheiten.


Letztendlich wird der genaue Ablauf der Nacht nur noch zu klären sein, wenn einer der Beteiligten sich nach so langer Zeit dann doch noch offenbart.



@schluesselbund
Deine Theorie ist ja ganz phantasiereich, aber in sich absolut nicht schlüssig
Es werden völlig unlogische, schlichtweg irrationale Verhaltensweisen aller Beteiligten vorausgesetzt, wesentliche ermittelte Fakten ausser Acht gelassen und Sachverhalte eingebaut, für die es nicht die geringsten Anhaltspunkte gibt.

Nur einige Beispiele und offen gebliebene Punkte:
- Warum sollte Stoll die Leute, vor denen er sich fürchtet Nachts aufsuchen?
- Warum lassen die ihn wieder weg um Oma Hellwitz aufzusuchen? (Er könnte die Polizei verständigen)
- Warum sollte er bei dieser Sachlage die alte Frau aufsuchen? Wie kann die ihm in Deiner Theorie helfen?
- Warum und wo warten die Anderen bis er wiederkommt? Waren die Pommes Essen so lange oder wie?
- Warum sucht er die Leute, die ihm nach dem Leben trachteten anschließend nochmal auf ? Das macht doch keiner der wäre froh, das er ungeschoren weg kommt
- Warum sollten sie ihn ausziehen? (Bisher gingen die Ermittler immer davon aus, er habe dies selbst getan.)
- Warum legten sie die Sachen dann in Stolls Auto und nahmen sie nicht mit oder warfen sie weg?
- Warum kommt auf einmal ein Anhänger ins Spiel, für den es keinerlei Anhaltspunkte gibt.
- Stoll wurde nicht angefahren, schon gar nicht Rückwärts sondern liegend überrollt !
- Er kann auch nicht zufällig unter ein Rad geraten sein, dafür war er zu schwer verletzt. Er wurde mit einiger Geschindigkeit überrollt
- Warum töten sie ihn nicht anschließend um dies zu vertuschen, wenn es Kriminelle sind?
-In xy wird explizit erwähnt, das die Verletzungen die Stoll hatte nicht wie von Dir beschrieben beim 2. Unfall entstanden !

Davon abgesehen, bleibt der ganze Hintergrund in Deinem Szenario völlig im Dunkeln

Man kann ja in Szenarien auch einige unlogische Verhaltensmuster einiger beteiligter Personen einbauen, die zwar nicht die logischsten sind aber doch rational erklärbar sind, wie etwa die Tatsache, das es vielleicht sinnvoller gewesen wäre an einer Notrufsäule Hilfe zu holen statt ihm im Auto zum KH zu bringen.

Aber eine ganze Theorie ausschließlich auf Handlungsweisen aufzubauen, auf die kein vernünftig denkender Mensch kommt, ist dann doch etwas viel frei interpretiert

Ohne jetzt persönlich zu werden. Aber als Krimidrehbuch hätte man Deine Geschichte, so wie Du sie darstellst wohl als völlig "nicht in sich geschlossen und realitätsfern" abgelehnt.

@Slaterator

Das wir uns dabei fleissig im Kreis gedreht haben mag natürlich auch daran liegen, dass die Diskussion viel zu statisch geführt wurde. Bei meinem letzten Beitrag versucht ich die Mechanischen Vorgänge in ein Bild zu stellen. Als auch eine Herleitung zu geben. Leider ist es so, dass bei solchen Diskussionen eine Beitrag nie im einzelnen tiefer analysiert oder gar diskutiert wird. Von daher ist es schon so wie du schreibst, es ist eine Glaubenssache.

@schluesselbund
@Nightrider64
@Slaterator

Wenn es sich tatsächlich um einen Selbstmord gehandelt hätte, dann hätte sich Stoll ja sehr viel Mühe gegeben, dies zu verschleiern.

Könnte es dann nicht auch sein, dass er diese Verfolger, die ihm nach dem Leben trachten, einfach erfunden hat - dass er also nicht eventuell unter einer Wahnvorstellung litt, sondern dass es zu seinem Plan gehörte, seine Ermordung vorzutäuschen?
(Das ist reine Spekulation.)

Hier noch einmal die Theorie von LivingElvis, die viele hier, wie ich auch am wahrscheinlichsten halten.
Leider habe ich nur einen Link, derdiese selbst nur zitiert (ohne die genaue Quellenangabe)


Beitrag von egaht (Seite 156)

hier noch einmal die these von living elvis, weils bisher keine bessere gab.


"Ich komme da zu meiner These:
GS hatte Angstzustände. Vor dem Fernseher meinte er sie mit YOGTZE lösen zu können, was er aber gleich wieder verwarf. Da er nicht weiter kommt, beschließt er einen Tapetenwechsel. Er fährt ins "Papillon" wo er aber statt Entspannung oder Erleuchtung zu finden, vom Barhocker fällt. Er trinkt einen Schnaps, was die Psychose-Schwelle noch verringert. Er verlässt die Bar, weil er hier weder Entspannung noch Erlösung findet.

Er fährt umher und sucht nach Lösungen für sein Problem. Es fällt ihm ein, dass die Nachbarin Frau Hellfritz, die er seit Kindertagen kennt und die ihm möglicherweise auch stets eine moralische Instanz, Ratgeberin und mütterliche Freundin war, sehr religiös ist. Diese könnte ihn vor bösen Mächten schützen. Etwas das weder seine Eltern noch seine Frau können. Aber die weist ihn ab. Damit findet er auch hier keinen Weg aus seinem Problem.

Enttäuscht und ohne Ausweg macht er sich auf die Autobahn Richtung Wilnsdorf, aber fährt an der Abfahrt Wilnsdorf vorbei. In Gedanken fährt er bis kurz vor Hagen. Dort erkennt er, dass es keinen Ausweg gibt. Weder Yogtze, noch das Papillon, noch Frau Hellfritz können ihn schützen. Er beschließt nicht weiter weglaufen zu wollen, sondern seinem Leben, welches ausweglos erscheint, ein Ende zu machen, um ihn vor Schlimmeren zu bewahren. Er fährt den Golf rechts ran, entkleidet sich und legt sich auf die Autobahn.

XY und Z kommen zu der Zeit fröhlich angetrunken mit lauter Musik die A45 hochgebraust. Sie entdecken einen Wagen, als ihr Fahrzeug in diesem Moment etwas überfährt. Geschockt halten sie an und entdecken den schwer verletzten GS. Dieser lebt noch. Sie parken ihren Wagen am Standstreifen und schleppen GS zu seinem Fahrzeug. Aus Angst vor Konsequenzen beschließen sie, nicht die Polizei zu rufen, sondern stattdessen GS mitsamt seinem Wagen vor dem Krankenhaus Hagen abzustellen, um dann telefonisch einen anonymen Hinweis auf den schwerverletzten GS beim Krankenhaus abzugeben.

Z soll dabei das Fahrzeug GS´fahren, während XY mit seinem Wagen hinterher fährt. In seiner Aufregung und unter Alkohol ist Z aber kaum in der Lage zu fahren. Zudem stört der immer noch angstpsychotische GS die Fahrvorgänge, so dass Z kurz vor Hagen von der Fahrbahn abkommt. XY fährt, weil er die Scheinwerfer anderer Fahrzeuge sieht, weiter. Er will den Z später abholen. Z, dessen rechter Arm mehrfach von GS angefasst wurde und so blutig und dreckig ist, verlässt das Auto. Er will noch um das Auto gehen um GS herauszuziehen, sieht aber, wie 2 LKW´s auf dem Standstreifen zum Stehen kommen. Er flieht.

Später wird er, da er den XY nicht mehr angetroffen hat, auf der anderen Fahrbahnseite stehen, um nach Hause zu trampen."Text

living elvis hat des weiteren bewiesen, dass die verletzungen des h. stoll nur vom
überrollen(ist was anderes als überfahren) mit einen auto stammen können.
jemand anders hat nocht die möglichkeit erwähnt, dass sich herr stoll auf einen
autobahnparkplatz gelegt haben könnte. das wäre auch sehr gut möglich.
auf einen nachts um 3 uhr wenig frequentierten autobahnparkplatz ist die
wahrscheinlichkeit grösser, dass der unfall und die anschliessende verbringung
des herrn stoll ins eigene auto , von niemand bemerkt wurde.

Im Großen und Ganzen halte ich persönlich das hier geschilderte Szenario am wahrscheinlichsten mit den wenigsten Ungereimtheiten. Einzelne Punkte werte ich geringfügig anders.
So bin ich z.B. der Meinung, Stoll wollte eigentlich seine Familie aufsuchen. Dort war aber alles dunkel, während bei Fr Hellfritz noch der Fernseher flimmerte.
Aber das sind Marginalitäten

@Nightrider64

Genau an dieser von Dir eben zitierten Theorie scheiden sich die Geister. Ich persönlich finde sie jetzt weder am schlüssigsten noch ist sie meiner persönlichen Meinung nach mit wenigen Widersprüchen behaftet. Ich habe schon einige der dort aufgeführten Schilderungen und Argumente in ausführlichen Beiträgen von mir angezweifelt, hinterfragt usw. Leider scheinen jedoch die Fronten zu verhärtet zu sein. Das meinte ich mich der "Glaubensfrage". Auch Ansätze, die ein Kapitaldelikt ansprechen, wurden entweder ignoriert oder allgemein als "unrealistisch" mehr oder weniger weggewischt. So würden wir uns weiter im Kreis drehen.

@Slaterator

Was spricht jetzt gegen die obige Theorie?
Könntest du das vielleicht nochmal kurz zusammenfassen?

@Tajna

Dagegen spricht mehr, als ich jetzt kurz zusammenfassen könnte. Das würde der Logik nicht gerecht. Ich hatte das hier im Thread auch schon in aller Ausführlichkeit getan. Vieleicht nur soviel :

Der Autor der These nimt Dinge einfach an, ohne sie logisch zu erklären. Das beginnt schon im ersten Absatz. Dort heißt es zum Beispiel:

Nightrider64 schrieb:GS hatte Angstzustände. Vor dem Fernseher meinte er sie mit YOGTZE lösen zu können, was er aber gleich wieder verwarf.

Damit kann man nichts anfangen. Wie soll man Angstzustände mit "YOGTZE" lösen ? Was für Angstzustände und warum ? Was bewirkt YOGTZE ? Das ist viel zu allgemein und ungenau.

Nightrider64 schrieb:Er fährt ins "Papillon" wo er aber statt Entspannung oder Erleuchtung zu finden, vom Barhocker fällt. Er trinkt einen Schnaps, was die Psychose-Schwelle noch verringert.

Die Lapidargeschichte geht hier weiter. Warum fällt er vom Barhocker ? Wie kommt der Autor darauf, dass besagter "Schnaps" die "Psychose-Schwelle" herabsetzt ? Dafür muß ersteinmal klar sein, dass aus "Angstzuständen" eine Psychose wird. Außerdem verhält sich das Opfer nach dem Zischenfall nicht unbedingt psychotisch. Der vom Opfer ebenfalls dort konsumierte Orangensaft wird nicht erwähnt.

Nightrider64 schrieb:Es fällt ihm ein, dass die Nachbarin Frau Hellfritz, die er seit Kindertagen kennt und die ihm möglicherweise auch stets eine moralische Instanz, Ratgeberin und mütterliche Freundin war, sehr religiös ist. Diese könnte ihn vor bösen Mächten schützen. Etwas das weder seine Eltern noch seine Frau können.

Ja was soll ich dazu schreiben ? Wie kommt er darauf, dass Fr. Hellfritz ihn von (welchen ?) "bösen Mächten" befreien kann ? Und es geht so weiter.....

Gegebenenfalls noch das hier:

Nightrider64 schrieb:Enttäuscht und ohne Ausweg macht er sich auf die Autobahn Richtung Wilnsdorf, aber fährt an der Abfahrt Wilnsdorf vorbei. In Gedanken fährt er bis kurz vor Hagen. Dort erkennt er, dass es keinen Ausweg gibt.

Ist es typisch für Hagen, dass man dort seine eigene Ausweglosigkeit erkennt ? Ist das jetzt eine Theorie ? Ist das eine phantasievolle Geschichte ? Der Author begründet kaum eine Annahme. Es ist sehr schlicht geschrieben. Damit kann keiner etwas anfangen, der sich ernsthaft um einen Lösungsansatz bemüht.

Damit wir uns nicht missverstehen: Ich übe keine Kritik am Authoren des Textes selber und will ihm nichts unterstellen. Er kann, darf und soll gerne seine Gedanken in diesem Forum beitragen. Ich kann allerdings nicht erkennen, dass dieser Text eine durchdachte, nachvollziehbare und belastbare Theorie zum Ableben des Opfers darstellt. Es sind Gedanken zum Thema, gute Ideen und Anfänge dazu. Jedoch fehlt mir für einen Ansatz eindeutig die Tiefe.

Ich erspare mir jetzt, den Rest der Theorie auch noch zu kommentieren.

Nochetwas: Ich habe selbst einige Ansätze zu diesem Fall, die jedoch mehrheitlich in Richtung eines Kapitaldeliktes tendieren. Leider kann man sie aufgrund der Forenregeln nicht in aller Ausführlichkeit schreiben. Nichts desto trotz gibt es immernoch viele Dinge, die ungeklärt einen Widerspruch darstellen und/oder fraglich sind. Ich bezweifle deshalb, dass zum jetzigen Zeitpunkt eine durchgängig nachvollziehbare Theorie zum Geschehen überhaupt möglich ist. Die SoKo hat ihre Bemühungen ja auch inzwischen einstellen müssen. Wir können hier wahrscheinlich wohl nur Ansätze diskutieren. Ansonsten dreht sich alles nur im Kreis bzw. hängt alles von persönlichen Sichtweisen ab. Rein faktisch kommt man nicht allzuweit.

@Slaterator
Die Selbstmordtheorie kann man glauben oder eben nicht.
LivingElvis hat auch nur in groben Zügen dargestellt wie der Ablauf hätte sein können.
Natürlich kann man nicht alle Einzelheiten nachvollziehen.
.Widersprüche ergeben sich da auch nicht, wohl aber Unstimmigkeiten. (Gestern hatte ich den Unterschied zwischen Widerspruch und Unstimmigkeit hier auch anhand eines Beispieles erläutert)

Aber die von Dir daran angebrachte Kritik ist in großen Punkten substanzlos :

Slaterator schrieb:Damit kann man nichts anfangen. Wie soll man Angstzustände mit "YOGTZE" lösen ? Was für Angstzustände und warum ?

Das weis eben niemand. Fakt ist, das er Angstzustände hatte.
Da in all den Jahren keine realen Gründe für diese Angst gefunden wurde ist es zumindest wahrscheinlich, das diese nicht begründet war, sondern es sich um ein psychisches Problem gehandelt haben könnte.

Zu der Zeit als dies geschrieben wurde, ging man noch davon aus, das das Auffschreiben des Wortes ein Fakt ist und somit gesichert. L.E. (LivingElvis) versucht das zu erklären. Ob das nun eine Bedeutung für den weiteren Verlauf hat ist im Grunde Nebensächlich.
Inzwischen gibt es einen Presseartikel, der davon berichtet, das es gar nicht sicher ist, was überhaupt notiert wurde.
So hat sich die Argumentationsgrundlage der User hier, die schon immer der Meinung waren, die ominöse Notiz stehe in keinem Zusammenhang mit den weiteren Geschehnissen noch verstärkt.
Hier sehe ich auch eine Unstimmigkeit in der Theorie. Ichpersönlich bin der Meinung diese Notiz hatte nie eine wirkliche Bedeutung

Slaterator schrieb:Die Lapidargeschichte geht hier weiter. Warum fällt er vom Barhocker ?

Auch dies ist ein Fakt. Wie immer man dies auch deutet, das ist so nicht normal. L.E. baut es entsprechend in sein Szenario ein, versucht es zu erklären. Die eigentlichen Gründe hätte nur ein Mediziner vor Ort feststellen können.
Es ist jedoch ein Anhaltspunkt dafür, das es dem Stoll an diesem Abend gesundheitlich nicht gut ging.

Slaterator schrieb:Ja was soll ich dazu schreiben ? Wie kommt er darauf, dass Fr. Hellfritz ihn von (welchen ?) "bösen Mächten" befreien kann ? Und es geht so weiter.....

Auch das Aufsuchen der alten Frau ist ebenfalls ein Fakt, den es zu erklären gibt. Das er dort in irgend einer Form seelischen Beistand suchte ist ebnenfalls gesichert. Was anderes, wie etwa körperlichen Schutz vor Gangstern, hätte die alte Dame ja auch nicht leisten können
Das kann man jetzt im Einzelnen interpretieren wie man will. Für mich spricht dieses Verhalten, man muss nochmal mit jemanden sprechen auf jeden Fall eher für eine Suizidtheorie.
Viele Selbstmörder suchen in der Phase unmittelbar vor der Durchführung noch einen Gesprächspartner. Das hatte ich oben anhand eines selbst erlebten Falles dargelegt.
Wie dem auch sei, er hat diese Frau aufgesucht um mit ihr offensichtlich über seine Ängstezu sprechen.Das steht als gesicherter Fakt fest.

Nach dem Besuch bei Frau Hellwitz geht das eigentliche Geschehen das zum Tode führte ja gerade erst los.
Bis dahin ist alles nur eine Deutungsfrage feststehender Tatsachen.

Da sparrst Du Dir dann aber die weitere Kommentierung des Szenarios mit folgender Begründung :

Slaterator schrieb:Ich habe selbst einige Ansätze zu diesem Fall, die jedoch mehrheitlich in Richtung eines Kapitaldeliktes tendieren. Leider kann man sie aufgrund der Forenregeln nicht in aller Ausführlichkeit schreiben.

Na gut, aber wenn Du,warum auch immer, keine konkreten Diskussionsbeiträge diesbezüglich liefern kannst oder darfst, dann ist es müssig, hier ein Szenario in Frage zu stellen, weil die Deutung einzelner Verhaltensweisen im Vorfeld der eigentlichen Tat von Dir anders vorgenommen werden.
Widersprüche im Sinne der Definition von Widersprüchen hast Du in Deinem obrigen Beitrag nicht aufgezeigt.

@Slaterator

Absolut deiner Meinung. Es erklärt die mechanischen Zusammenhänge eigentlich gar nicht. Diese mögen wohl bei einem Krimi Autor welcher billige Unterhaltung liefert gerechtfertigt sein.


Er fährt den Golf rechts ran, entkleidet sich und legt sich auf die Autobahn.
XY und Z kommen zu der Zeit fröhlich angetrunken mit lauter Musik die A45 hochgebraust.


Viel mehr gibt es dazu nicht mehr zusagen. Ausser, dass ich schon beim zweiten Satz bemerkt habe, dass diese Geschichte von einem Suizid ausgeht.

@Nightrider64

Die These von @LivingElvis passt am ehesten. Ich denke zwar, gerade, weil Stoll überrollt und nicht überfahren wurde, dass der Unfall doch eher an einem Parlplatz stattfand als in voller Fahrt auf der Autobahn selbst.

Es ist durchaus auch wahrscheinlich, dass der trampende Z von XY wieder aufgegriffen wurde, da sich bisher kein anderer Autofahrer gemeldet hat, der ihn mitgenommen hätte. Somit ist Z entweder den ganzen Weg zu Fuß nach Hause gegangen oder wurde von seinen Kumpels, die verständlicherweise kein Interesse daran hatten, sich später bei der Polizei zu melden, doch noch wieder entdeckt.

Ich denke, das das Überrollen und das anschließende Verbringen des Stolls in sein eigenes Auto entweder auf einem Autobahnparkplatz oder auf einer Landstraße stattgefunden haben muss.
Wäre er auf der Autobahn überrollt worden, so wäre das sicher auch anderen vorbeikommenden Autofahrern aufgefallen wenn zwei Fahrzeuge auf dem Standstreifen gestanden hätten.

Ob der Tramper wirklich was mit dem Fall zu tun hat wird man wohl kaum ermitteln können.
Das sich kein Autofahrer gemeldet hat der den Tramper mitgenommen hat, halte ich auch nicht für ungewöhnlich. Der Fall wurde ja zuerst als normaler Unfall gewertet, nach dem Tramper wohl erst Wochen später gesucht und zunächst wohl auch nur in der regionalen Presse veröffentlicht.

Nightrider64 schrieb am 26.08.2016:Sie hätte wohl nachgefragt was die Hintergründe sind, sich näher erzählen lassen worin die Bedrohung besteht und besprochen, was man dagegen unternehmen kann..

das wäre die normale Reaktion, aber wenn Herr Stoll auf die Bedrohungssituation nicht näher einging, vielleicht befürchtete er damit seine Ehe auf den Kopf zu stellen oder warum auch immer, dann könnte seine Frau zu dem Schluß gekommen sein, dass alles nicht so ernst sein kann, da er ihr sonst davon erzählt hätte.

@bb37
@off-peak

Die Version mit dem "zum Chef bringen" halte ich mittlerweile auch für unwahrscheinlich. Aber könnte man Stoll nach dem Überrollen nicht auch für Tot gehalten haben, er könnte evtl. durch die starken Verletzungen ins Koma gefallen und erst beim 2. Unfall wieder zu sich gekommen sein.

Oder Stoll griff auf der Autobahn ins Steuer, es kommt zum Unfall und die Täter bekommen Panik und fliehen.