Der Yogtze-Fall

@AnnaKomnene

Danke für Die Links. Allerdings lese ich da keine "Pflicht" heraus.
Wie auch immer, Pflicht hin, Verbandskasten her - sie müssen keinen dabei gehabt haben. Oder er war nicht ordentlich bestückt. Oder nutzte nichts bei der Schwere der Verletzungen. Oder sie dachten in der Panik nicht daran oder ...

@Slaterator

Hier gilt im Prinzip das Gleiche: egal, was die gesetzliche Vorschrift ist, Leute halten sich nun mal, aus welchen Gründen auch immer, nicht immer daran. Wenn wir die Gründe nicht kennen, können wir nur spekulieren, aber auf keinen Fall sollten wir unsere Spekulation dann wie Fakten behandeln.

Verbandskasten musste man immer schon haben und in den 80er vor Erwerb des Führerscheins eine Bescheinigung über einen Kurs "Sofortmaßnahmen am Unfallort" vorlegen.
Da ist man dann Nachmittags 4 Stunden hin, hat sich das angehört und es gab den Schein ohne weitere Prüfung. Die meisten haben gar nicht zugehört da.
Aber egal, Den zuvor am Boden überfahrenden Mann eben nicht zu verbinden, dafür gibt es mehrere nachvollziehbare Erklärungen, wie @off-peak bereits schrieb.
Es ist auch keinesfalls ein Indiz für eine bestimmte Theorie, sei es nun die Selbstmord oder Verbrechenstheorie das man ihn nicht verbunden hat.
Das man den Mann überhaupt schwer verletzt transportiert hat, spricht aber auf jeden Fall gegen die These, das er ermordet werden sollte.

@traces

Lasses doch gut sein. Bringt doch nichts.

@off-peak

off-peak schrieb:Wenn wir die Gründe nicht kennen, können wir nur spekulieren, aber auf keinen Fall sollten wir unsere Spekulation dann wie Fakten behandeln.

Richtig. Macht auch keiner.

mal als kleine denkanregung:
woher wissen wir eigentlich von stolls ängsten? geht auch diese annahme nicht letztlich wieder, wie das yog'tze, alleine auf die ehefrau zurück? hat stoll seine wahrgenommene bedrohung auch anderen (eltern, freunden, etc...) gegenüber geäußert? leider gibt auch hier der xy-beitrag kaum etwas zu her...
irgendwie scheinen doch alle fäden bzgl. der basis, die den fall letztlich "mysteriös" macht, immer wieder auf die angetraute zuzulaufen... mehr darf hier ja leider nicht öffentlich geäußert werden....

@fravd

Ich denke an nichts sonst. Und ich hatte auch schon geschrieben, dass man diesen Gedanken aufgrund der Forenregeln nicht ausführen darf. Es geht aber durchaus in die richtige Richtung. Das Drogenmillieu habe ich inzwischen als eher umwahrscheinlich abgehakt. Das wurde ja auch so ermittelt.

@fravd
@Slaterator
Hier war, so weit man es glauben kann, schon mal der neue Ehemann von Frau S. aktiv, welcher sich ob der Spekulationen hier bzgl. Psychose oder Suizid furchtbar aufregte.
Weil seine Stieftochter dies lesen könnte und er nicht wollte, dass sie so einen Mist über ihren Vater liest.
Ich wäre mit Verdächtigungen in Richtung der Familie also mal vorsichtig.
Die Familie geht augenscheinlich selber von Mord aus und liest hier evtl. mit.

@fravd

Ich gehe in der Annahme, dass die Polizei die Aussage der Frau weiter überprüft hat. Allerding wenn man Edy's Anmoderation hört, scheint es schon so als ob die Polizei sich selbst kein Bild bezüglich Stolls Psyche machen kann.
Andererseits muss Stoll schon was geplagt haben. Da er ja noch bei Hellritz vorbei ging. Jedoch wird in XY auch dort keine direkte Angst vorgegeben. Genau so gut möglich, dass diese in XY zu krass dargestellt wurde. Weiter könnte auch das Zeitfenster bei Hellfritz nicht passend sein.

@Kodama

Wer hier mitliest oder auch nicht, spielt zunächst einmal eine untergeordnete Rolle. Der rechtliche Aspekt ist entscheidend. Dieser erlaubt logischerweise keine Verdächtigung gegenüber bekannten Personen. Von daher werde weder ich noch (hoffentlich) irgendjemand sonst auf den Gedanken kommen, hier soetwas öffentlich zu posten. Um es in aller Deutlichkeit zu schreiben: Ich verdächtige hier keine namentlich bekannten Personen aus dem persönlichen Umfeld des GS. Allgemein über Alternativen zum Drogenmillieu nachzudenken ist wohl ohne Verdachtsäußerungen nicht verwerflich.

Allerdings könnte ich jeden verstehen, der etwas gegen die Darstellung eines psychotisch und unzurechnungsfähig handelndes Opfer hat. Denn es gibt keinen Beweis dafür.

hat eigentlich schon mal jemand etwas mehr über das "papillon" recherchiert und z.b. den ehem. wirt oder besitzer aufindig gemacht, kann evtl. etwas über das dort damals verkehrende publikum - der name klingt ja nicht unbedingt nach dorfkneipe - sagen, oder zumindest über die grundsätzliche art des etablissements?!

@Kodama
es geht doch primär erstmal gar nicht um einen verdacht gegen die ehefrau, jedoch spielt sie wohl als einzige zeugin sowohl für die geheimnisvolle notiz, als auch für das angstverhalten stolls, eine herausragende rolle. dies lasse ich auch so ganz einfach erstmal wertfrei stehen.

@Slaterator
Naja, es gibt schon deutliche Hinweise darauf, dass sich G.S. in einer psychischen Ausnahmesituation befand. Ob diese durch reale Ereignisse (reale Bedrohung) ausgelöst wurde oder eben nicht, können wir nicht beurteilen.
Zum Zeitpunkt der XY-Ausstrahlung war sich die Polizei da anscheinend auch nicht sicher.
In diesem Fall hat hier jeder eine Meinung, aber niemand hat Ahnung ;)

Meiner Meinung nach war es ein Suizid ohne weitere Personen, an der Unfallstelle. Spuren des Überrollens konnten nicht gesichert werden, weil zunächst ein "normaler Unfall" vermutet wurde. Als Merkwürdigkeiten auffielen war die Unfallstelle geräumt und tausendfach von Fahrzeugen überfahren worden.
Aber auch das ist nur eine Meinung, die Ahnung hat hier niemand.

@Kodama

Da bin ich jetzt schon etwas überrascht über diene beiden letzten Beiträge.

Zitat
Meiner Meinung nach war es ein Suizid ohne weitere Personen, an der Unfallstelle.

Hier war, so weit man es glauben kann, schon mal der neue Ehemann von Frau S. aktiv, welcher sich ob der Spekulationen hier bzgl. Psychose oder Suizid furchtbar aufregte.

@Kodama

Kodama schrieb: es gibt schon deutliche Hinweise darauf, dass sich G.S. in einer psychischen Ausnahmesituation befand. Ob diese durch reale Ereignisse (reale Bedrohung) ausgelöst wurde oder eben nicht, können wir nicht beurteilen.

Selbst eine anstehende Prüfung bringt viele Menschen in eine psychische Ausnahmesituation. Dieser Umstand -an sich- ist ersteinmal (relativ) harmlos. Eine ausgewachsene Psychose ist hingegen schon ein ganz anderes Kaliber. Ich denke, dass hier die Darstellung des Opfers im Beitrag von XY bei der Meinungsbildung eine tragende Rolle spielte. Ich weiß nicht, ob das beabsichtigt war. Zumindest führte es dazu, dass die mysteriösen Begleitumstände (die merkwürdige Notiz, der etwas "verwirrte" Blick des Darstellers, der Hinweis auf die Religiösität der alten Dame, letzlich auch die Nacktheit des Opfers) schließlich die angenommene "Psychose" bei vielen Usern manifestierte.

Kodama schrieb:Zum Zeitpunkt der XY-Ausstrahlung war sich die Polizei da anscheinend auch nicht sicher.
In diesem Fall hat hier jeder eine Meinung, aber niemand hat Ahnung ;)

Das konnte sie (die Polizei) auch nicht sein. Schließlich ist aben alles etwas verwirrend. Andersherum kann uns -und der Polizei auch- eben "nur" der entscheidende Hinweis fehlen, der dann eine Erklärung für die Merkwürdigkeiten liefert. Und ja, es ist so, dass hier jeder seine Meinung gebildet hat. Schade nur, dass so wenig Offenheit gegenüber neuen "Psychosefreien" Ansätzen vorzuherrschen scheint.

@fravd

fravd schrieb:hat eigentlich schon mal jemand etwas mehr über das "papillon" recherchiert und z.b. den ehem. wirt oder besitzer aufindig gemacht, kann evtl. etwas über das dort damals verkehrende publikum - der name klingt ja nicht unbedingt nach dorfkneipe - sagen, oder zumindest über die grundsätzliche art des etablissements?!

Im Thread wurde mal geschrieben, dass besagte Papillon sei mittlerweile geschlossen. Über den Wirt gab/gibt es keine mir bekannten Informationen. Es wurde hier mal geschrieben, auf ihn habe GS bis zu seinem "Blackout" und danach völlig normal gewirkt. Aus dem Auto-Bild Artikel geht hervor, dass GS noch einen O-Saft konsumierte, bevor er die Kneipe verließ. So wie es sich darstellt, war es aber offensichtlich eine normale Kneipe, keine Bar/Nachtclub oder ähnlich. Mehr weiß ich auch nicht. Dummerweise ist "Papillon" kein sehr ungewöhnlicher Name. Zumindest war ich verwundert, wie viele Etablissements ich mit diesem Namen im Netz entdecken konnte. Diese waren oftmals dem Rotlichtmillieu zuzuordnen. Letzteres war hier aber nicht der Fall.

@Slaterator

Soweit ich die Diskussion verfolgte, nimmt hier niemand eine Psychose, wohl aber eine psychische Ausnahmesituation an.

@off-peak

Was verstehst du unter psychischer Ausnahmesituation? Eigentlich und im weiten gesehen sind doch akute Erkrankungen eine Ausnahme.

@schluesselbund

Panik, Angst, Suizidgedanken, ...

@off-peak

Was man dann auch als Psychose bezeichnen kann. Vorweg wenn wie ihr von Suizid ausgegangen wird.

@off-peak

Eine psychische Ausnahmesituation ist nicht wirklich definierbar. Schon Prüfungsangst, Stress, schlechte Laune könnte man als eine solche bezeichnen. Wenn sich jemand nackt auf eine BAB legt um sich überfahren zu lassen ist aber eher nicht "nur" eine Ausnahmesituation. Das ist dann schon psychotisch.

@off-peak
welche situation würde denn ausreichen, den selbsterhaltungstrieb auzuschalten und eben nicht nur suizidgedanken zu haben, sondern diese auch umzusetzen, wenn keine psychose, also chronische psychische grunderkrankung, vorliegt?

Das ist es ja gerade eben, dass mit der Psychose das verhalten von Stoll ganz einfach beschrieben werden kann. Jedoch beim genauen betrachten diese These eigentlich schnell in sich zusammenfällt.